Loading...

Россия против Европы

DE175D416Сейчас еще не так часто, но с каждым днем всё настойчивее звучат предположения даже не о возможности, а о желательности новой большой войны.
 
Дескать, так жить нельзя, надо показать кому-то что-то вне страны чтобы внутри страны наконец-то всё наладилось.
Если это что-то окажется ядерным оружием, то внутри страны, пожалуй, ничего и не придется налаживать.
Даже скромные по числу зарядов, однако размещенные на суперсовременных носителях силы стран даже второго ряда ядерного клуба нанесут стране «неприемлемый урон» - http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7265#top-content
 
Но и без ядерного оружия есть основания предполагать, что внутри страны вряд ли что наладится.
 
Опять не будем трогать НАТОвского центрового, возьмем тех же пристяжных.
 
Глядя на сегодняшние вооруженные силы Великобритании трудно отделаться от впечатления, что они готовятся кому-то сдаться.
 
Флот (не считая ядерную составляющую) пожалуй слабейший со времен Огнекудрой Бэт. В строю ни одного авианосца, ни один надводный корабль не вошел бы даже в первую десятку российского флота по водоизмещению, а уж таких гигантов как тяжелый ядерный крейсер Петр Великий или пусть единственный и не очень новый авианосец Адмирал Кузнецов не видно и в ближайшей перспективе.
 
В составе ВВС да, есть сотня современных Еврофайтеров, однако если судить по открытым данным наши МиГи и Су даже лучше. В любом случае многочисленные комплексы ПВО С-300 и С-400 не дадут им разлетаться.
 
Сухопутные войска. В неотмобилизованном виде это две дивизии и одна бригада, имеющие на вооружении технику сопоставимую, а если судить по российским источникам, то и уступающую, отечественными образцам. 400 танков Челленджер 2 не выглядят проблемой для тысяч российских Т-90 и уж тем более для разрекламированной как стиральная машинка «Электролюкс» танков Армата.
 
Картина с Францией примерно та же. Вместо Еврофатеров – Рафаль. Флот смотрится лучше по причине наличия в строю современного авианосца «Шарль де Голь». На суше традиционно поприличнее, но тоже в пределах 10% от численности ВС России.
 
Дьявол как всегда в мелочах. 
 
Никто, например, не знает из чего состоит новая британская композитная броня и как ее будут пробивать снаряды российских танков, какие средства электронной борьбы есть у европейских стран, каков уровень используемого электронного оборудования. 
 
Не следует забывать, что даже во времена Союза это были области, где ощущалось отставание. Например, значительная величина наших самолетов имеет основной причиной неспособность отечественной промышленности производить аналогичное по характеристикам западным образцам оборудование, не увеличивая при этом его вес и размеры.
 
Так же важно, что за всю историю новой России ни ее самолеты, ни ее зенитно-ракетные комплексы ни разу не поражали стоящих сейчас на вооружении самолетов НАТО (т.е. не подтверждена даже сама возможность поражения) Тогда как поразить российский военный самолет для авиации даже Турции не составило проблем.
 
Дьявол, как известно, в деталях. Не будем ссылаться на Бурю в пустыне, когда по цифрам и образцам вооружений имевшая десятилетний опыт войны армия Ирака в одни ворота проиграла международной коалиции. Не ровня наши бравые парни каким-то арабам (хотя и здесь можно поспорить).
 
Возьмем другой пример состязаний вроде как почти равных соперников – Фолклендскую войну.
 
Война произошла в относительно недалеком 1982 году. И Англия, и Аргентина считали Фолклендские (мальвинские) острова своей территорией и вяло так пререкались. Вплоть до 80-х годов, когда авторитарное руководство Аргентины не решило улучшить ситуацию внутри страны путем показа «Кузькиной матери» вроде как одряхлевшем британскому льву.
 
Силы сторон были сопоставим по параметрам вооружением – европейским и американским. Не буду подробно описывать ход войны, закончившейся поражением Аргентины и падением власти военных в стране, скажу лишь что всё решили детали – наличие САМЫХ передовых технических образцов.
 
Решили всё не тяжелые крейсера и дальние бомбардировщики, решили всё самолеты вертикального взлета у Великобритании, позволившие получить перевес в воздухе и наличие всего пяти суперсовеременных противокорабельных ракет воздушного базирования у Аргентины:
 
В середине 70-х годов Франция разработала революционную для того времени противокорабельную крылатую ракету «Exocet» («Летающая рыба). Наземный вариант ее немногим отличался от аналогичных систем других стран, однако эта ракета оказалась достаточно компактной, чтобы быть подвешиваема к стандартному истребителю-бомбардировщику, что сделало ее смертельно опасной.
Именно эту, суперсовременную на тот момент, модификацию Аргентина и решила закупить у Франции. Та согласилась, но успела поставить лишь пять таких ракет, после чего из солидарности с Великобританией поставки прекратила. 
 
Но и пяти хватило, чтобы англичане потеряли современный эсминец УРО «Шеффилд» и грузовое судно водоизмещением в 15 000 тонн, со всеми вертолетами группировки вторжения на борту.
 
Чему учат нас эти истории? Величина не имеет значения. И не опережая противника технологически, невозможно рассчитывать на то, что ты опередишь его в гонке вооружений, а значит и на полях сражений.
 
 
Поэтому желать военного конфликта с промышленно развитыми странами Запада как минимум безответственно. Если не сказать – преступно.
 
Игорь Егоров

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить