Оговорюсь сразу, что всегда приветствовал и помогал созданию новых экологических организаций и появлению лидеров общественного экологического движения. Однако, надо понимать, что цели создания таких организаций могут быть разными и мерилом их авторитета и служения делу должны быть практические дела на пользу природе, населению и государству.
Общественные экологические организации (ОЭО) создают либо сами гражданские инициативные группы для защиты окружающей среды и иных полезных природоохранных дел, государственными природоохранными органами для содействия своим функциям (а иногда для имитации работы с общественностью) , коммерческие предприятия и «мафиозные» кланы предприятий- природопользователей для лоббирования и продвижения своих экологически опасных проектов. Наверное, только в первом случае такую бескорыстную и нужную обществу, но опасную в нынешних условиях деятельность по реализации конституционной обязанности граждан охранять природу и можно называть истинно ОБЩЕСТВЕННОЙ деятельностью.
Вся палитра разнообразия таких организаций и их лидеров (включая самопровозглашенных) представлена и на экологически активном социальном поле Башкирии и это в целом следует расценивать как положительный процесс ввиду роста влияния общественного мнения на экологическую политику в регионе, если было бы их единство в мнениях и действиях на благо общества и будущего наших детей и внуков. Чего , увы, за последние годы не происходит, ввиду влияния дикого капитализма на общественные отношения и превалирования прокоммерческих псевдоообщественных настроений среди некоторых активистов и это очень печально для местного сообщества. Жаль, конечно, что лидеров общественного экологического мнения по экологическим проблемам еще советского воспитания в республике осталось лишь несколько.
Наверное, нужно придерживаться принципов какого-то корпоративного взаимодействия по отношению к другим участникам экологического движения и мы всегда следовали этому правилу и уважали мнение коллег, даже если оно ошибочное, но здесь вызов брошен и на кону принципы.
Два опубликованных моих материала (https://vk.com/aleksandr_veselov_ecology?w=wall549915520_3136%2Fall) с критикой очевидно слабой работы Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по надзору за недропользователями в Башкирии, что является по нашим оценкам основной причиной роста протестной экологической активности населения (https://vk.com/aleksandr_veselov_ecology?w=wall549915520_3152%2Fall), вдруг получили, мягко говоря, не совсем конструктивную реакцию со стороны не этого критикуемого нами госоргана, а на страничке ВК «Зеленый щит Башкортостана. КУШ -ТАУ», которую создали для пропаганды экологии наши коллеги-общественники из Стерлитамака, причем материал был анонимным. Более того, на днях на этой же странице «Зеленого щита» появился «рекламный» перепост руководителя Южно -Уральского управления Росприроднадзора. Оно собственно и понятно, так как авторы и инициаторы этого «наезда» на Союз экологов РБ являются общественными инспекторами этого управления Росприроднадзора и испытывают, судя по всему, личный пиетет к его руководителю в отличие от объективных специалистов-общественников.
В этой ситуации не остается ничего иного, как «вынести сор из избы» и кратко прокомментировать опубликованное с целью разъяснения населению данной ситуации в очередной раз. Хотя , надо признать, более важных дел хватает.
Свои комментарии выделяю крупным шрифтом по каждому абзацу поста.
Итак, 21 февраля 2024 года на странице «Зеленый щит» опубликованы следующие претензии к «Союзу экологов РБ» с утверждениями о фактах, большинство которых отсутствуют в открытом доступе.
Зеленый щит: «Разберём рассуждения Александра Веселова. В данном видеоролике, с нашей точки зрения (председатель РОО "Союз экологов РБ")
90% аргументов мимо».
- Разработку Куштау инициировал лично РФХ. «Бесполезно ломать и выкручивать». Никаких разрешений у БСК, кроме лицензии на геологоразведку не имелось».
Комментарий: РАЗРАБОТКА КУШТАУ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА ЗАЛОЖЕНА В ПЛАНЫ РАЗВИТИЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ АО БСК В КАЧЕСТВЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВАРИАНТА. ПОЗИЦИЯ ГЛАВЫ РБ Р.ХАБИРОВА ПОСЛЕ ЕГО ОТКАЗА ОТ РАЗРАБОТКИ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ ТОРА-ТАУ СКЛОНИЛАСЬ В ПОЛЬЗУ ПРОЕКТА РАЗРАБОТКИ КУШ-ТАУ , НЕ ИМЕЮЩЕГО ОХРАННОГО СТАТУСА, ПОСКОЛЬКУ РЕСПУБЛИКА БЫЛА ЗАИНТЕРЕСОВАНА В СОХРАНЕНИИ КОЛЛЕКТИВА БСК, ИМЕЛА ДОЛЮ В СОБСТВЕННОСТИ БСК И ПОСТУПАЮЩИЕ НАЛОГИ. НО ГЛАВА РБ НЕ ЭКОЛОГ И НЕ МОЖЕТ ОЦЕНИТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО ПРОЕКТА. ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА, КАК НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ МЕСТНЫХ ВЛАСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН, ИМЕЮЩИЙ ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ , ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА «БСК», ОБЯЗАНО БЫЛО ПРОВЕСТИ ЭКОЭКСПЕРТИЗУ ПРОЕКТА РАЗРАБОТКИ ШИХАНА И ОФИЦИАЛЬНО ЗАПРЕТИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ЛЮБЫХ РАБОТ НА КУШТАУ, СВЯЗАННЫХ С НАНЕСЕНИЕМ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ.
- Зеленый щит:« «Мусорные полигоны в ходе реформы должна строить исполнительная региональная власть, а не надзорный федеральный орган Росприроднадзор. Предписания по несанкционированным свалкам Росприроднадзор «шлепает» регулярно. Например мусорный полигон «Черкассы» под Уфой был исключён из объектов ГРОРО по инициативе РПН, однако усилиями уфимских властей свалку снова вернули в реестр через суд»;
Комментарий: БЕЗУСЛОВНО, МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА СОЗДАВАТЬ НОРМАЛЬНЫЙ ИНВЕСТКЛИМАТ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ ОТХОДОПЕРЕРАБОТКИ . «ШЛЕПАТЬ ПРЕДПИСАНИЯ» - НЕ ПЫЛЬНАЯ РАБОТА РОСПРИРОДНАДЗОРА. ТОЛЬКО ВОТ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ ВЫПОЛНЕНИЕМ МАЛОВАТО. В РЕЗУЛЬТАТЕ - МНОЖЕСТВО НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ СВАЛОК В РБ ПРОСТО ЗАКОПАНЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ 6 БЕЗ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ОТ ГРУНТОВЫХ ВОД И БЕЗ СИСТЕМЫ СБОРА ТОКСИЧНОГО ФИЛЬТРАТА ЗА СЧЕТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. ИСКЛЮЧЕНИЕ УФИМСКОГО МУСОРНОГО ПОЛИГОНА «Черкассы» ИЗ ГОСРЕЕСТРА И ИНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОРАЗИТЕЛЬНО СОВПАДАЮТ С КОММЕРЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ ИЗВЕСТНОЙ ГРУППЫ АФИЛЛИРОВАННЫХ МУСОРНЫХ КОМПАНИЙ, МЕЧТАЮЩИХ ЗАХВАТИТЬ ЕЩЕ ОДНУ ЗОНУ РЕГОПЕРАТОРСТВА ТКО (МУП СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО УФЫ) И НАВАЛИТЬ 70-МЕТРОВУЮ (в высоту) ГОРУ ОТХОДОВ НА 10 МЛН ТОНН В БЛАГОВЕЩЕНСКОМ РАЙОНЕ. ТОГДА КАК ПРЕКРАЩЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ СВАЛКИ «ЧЕРКАССЫ» -ЕДИНСТВЕННОГО БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОГО НА СЕГОДНЯ ОБЪЕКТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ ПРИВЕДЕТ К НЕМЕДЛЕННОМУ МУСОРНОМУ КОЛЛАПСУ В РЕСПУБЛИКЕ И МАССИРОВАННОМУ СБРОСУ СВАЛОЧНОГО ФИЛЬТРАТА НА ВОДОЗАБОРЫ СТОЛИЦЫ, Т.К. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ НЕ ДАЕТ СРЕДСТВА НА ЕЕ РЕКУЛЬТИВАЦИЮ . НО ЕСТЬ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ ЭТОЙ СВАЛКИ, КОТОРЫЙ ГОТОВИТСЯ К РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАЦИЕЙ УФЫ. К ТОМУ ЖЕ ИДУТ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ МИНЭКОЛОГИИ РБ К ООО «ВТОРИНДУСТРИЯ», КОТОРОЕ ОТКАЗАЛОСЬ РЕКУЛЬТИВИРОВАТЬ ЗАВАЛЕННЫЙ ИМ ПОЛИГОН В СТЕРЛИТАМАКЕ. УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА НЕЗАКОННО ДИСТАНЦИРОВАЛОСЬ ОТ ЭТОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, КАК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ СТЕРЛИТАМАКА, УПОРНО НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ ДАЖЕ ОБСУЖДАТЬ ТЕМУ ТРЕХ СВАЛОК В ЧЕРТЕ СТЕРЛИТАМАКА, А ТАКЖЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ДВУХ НОВЫХ СВАЛОК В СТЕРЛИТАМАКЕ И ИШИМБАЕ (БЕЗ РЕКУЛЬТИВАЦИИ СТАРЫХ , в т.ч. в Салавате). https://ufa.rbc.ru/ufa/08/03/2024/65eab86f9a794787db5552ec?from=copy
НЕ ПОКАЗЫВАЕТ ЛИ ЭТО НЕКУЮ антиобщественную ВЗАИМНУЮ СОГЛАСОВАННОСТЬ ПОЗИЦИЙ ЗАКАЗЧИКОВ ЭТИХ СВАЛОК СО СТЕРЛИТАМАКСКИМИ ОБЩЕСТВЕННИКАМИ И ЮЖНО-УРАЛЬСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА ?
- Зеленый щит: «Также через Верховный суд РБ, БСК получила разрешения на сброс отходов в реку Белую, хотя ранее Росприроднадзор отзывал такое разрешение;
Комментарий: УВЫ, ОТЗЫВОВ ЮУМУ РПН РАЗРЕШЕНИЯ НА СБРОС АО БСК МЫ НЕ НАШЛИ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ. ИНФОРМАЦИЯ НЕВЕРНАЯ. РАЗРЕШЕНИЕ НА МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧЕННЫЙ СБРОС «БЕЛЫХ МОРЕЙ» АО БСК В РЕКУ БЕЛАЯ ВЫДАНО ЮЖНО-УРАЛЬСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА РБ от 14 июля 2021 года (дело № А07-10381/21 и др.), которое данное управление ПРОСТО банально проиграло и даже НЕ ОБЖАЛОВАЛО ВОПРЕКИ ПОЗИЦИИ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА С.Г. РАДИОНОВОЙ. ПО ОСТАЛЬНЫМ СУДЕБНЫМ ПРОЦЕССАМ В ОТНОШЕНИИ СБРОСА АО БСК ДАННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУДЫ СЛАБОМОТИВИРОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ И СУДЫ ПРОИГРАНЫ.
ЛОЯЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ К БСК ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ ПРИМЕНЕНИЯ РЯДА ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ МЕР ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВЕСЬМА ЕДИНИЧНЫХ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ПРОВЕРОК. ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ-РЕКА БЕЛАЯ ЗАГРЯЗНЯЕТСЯ ТОКСИЧНЫМИ СБРОСАМИ СТЕРЛИТАМАКА НА ФОНЕ ИМИТАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА. КРОМЕ ТОГО, трое жителей Стерлитамакского района — Зифа Абдрахманова, Ринат и Рафис Файзуллины — подавали иск к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора и просили обязать надзорное ведомство отозвать у АО «Башкирская содовая компания» (БСК) разрешение на сброс в реку Белая загрязняющих веществ с 29 декабря 2019 года по 11 декабря 2023 года в пределах установленных нормативов по хлороформу, тетрахлорметану и 1,2-дихлорпропану и запретить сам сброс.
- Зеленый щит:«Рекордные 35 млрд рублей за вред окружающей среде причинённый золотодобытчиками Зауралья насчитал РПН, а не местные органы власти, которые по факту бездействовали;
Уголовные дела на золотодобытчиков Зауралья возбуждены по материалам предоставленными в том числе РПН».
Комментарий: ПО ДАННЫМ ПРОКУРАТУРЫ ВСЕ ПЯТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В 2023 ГОДУ ВОЗБУЖДЕНЫ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПРОКУРАТУРЫ, А УПРАВЛЕНИЕ РПН ПРИВЛЕКАЛОСЬ ЛИШЬ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ УЩЕРБА, КОТОРЫЙ ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ ВЗЫСКАТЬ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ПРИЧИНЕ НЕКАЧЕСТВЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕДЕННЫХ ПО ПРЕДПИСАНИЯМ ПРОКУРАТУРЫ ПРОВЕРОК ПРИРОДООХРАННЫМ ОРГАНОМ. ПОЧЕМУ УПРАВЛЕНИЕ РПН НЕ ПРОВОДИЛО ПРОВЕРКИ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЗАУРАЛЬЯ ( ДА И ИНЫХ) 2020-2023 ГОДАХ САМОСТОЯТЕЛЬНО И НЕ ВЗЫСКИВАЛО ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВРЕД И НЕ ПРИМЕНЯЛО ИНЫХ САНКЦИЙ?
- Зеленый щит:« «Умолчал Александр Веселов про Кронопошпан. РПН добился присвоения предприятию законного «статуса» предприятия 2-го класса опасности. До этого момента предприятие работало нелегально, в режиме пусконаладки. Предприятие только после этого начало платить земельный налог и делать выплаты за вред ОС»;
Комментарий: Я УМОЛЧАЛ ЕЩЕ О ТЫСЯЧАХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РЕСПУБЛИКИ -ПОСТ НЕ РЕЗИНОВЫЙ. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, ЧТО РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РБ ОТ 24 мая 2021 года было ВЫНЕСЕНО НЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ ЮУМУ РОСПРИРОДНАДЗОРА, А ПО ИСКУ ООО «КРОНОШПАН-БАШКОРТОСТАН» ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ГОРОДА УФЫ И Стерлитамака. ОСНОВОЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ 1-Й КАТЕГОРИИ ОПАСНОСТИ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СТАЛИ ТРИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РБ ( А НЕ ЮУМУ РПН) ПРОВЕДЕННЫЕ В 2018-2019 годах. ТАК ЧТО ЗАСЛУГИ НОВОГО РУКОВОДИТЕЛЯ УЖЕ ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РПН ТУТ НЕТ, ХОТЯ Я И НЕ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО КОЛЛЕКТИВ ЭТОГО УПРАВЛЕНИЯ ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ .
- Зеленый щит:« «Идёт большой судебный процесс РПН с птицефабриками вывозящими зловонные массы на земли сельхозназначения. Сумма предъявленного иска снова рекордная - 800 млн руб. Однако судебный процесс затянулся практически на 3 года».
Комментарий: ЗАТЯГИВАНИЕ АЖ НА ТРИ ГОДА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДАННОМ СЛУЧАЕ МОЖЕТ УКАЗЫВАТЬ НА НИЗКУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ НАДЗОРНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОРГАНА И НА ВОЗМОЖНОСТЬ ИМИТАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО НАДЗОРА ЧЕРЕЗ ТАКИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ. ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ: ЗАЯВЛЕННЫЕ 800 МЛН РУБЛЕЙ НЕ ВЗЫСКАНЫ И ВОЗМОЖНО СУДЫ НЕ УДОВЛЕТВОРЯТ ЭТИ ИСКИ. А ГДЕ ШТРАФЫ, ПРИОСТАНОВКИ, ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ ЭТИХ ВОПРОСОВ К ПТИЦЕФАБРИКАМ? ГДЕ РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ?
Зеленый щит:« «А вот по воздуху можно было бы РПН жёстче санкции применять, однако на то нет отмашки, по всей стране такая картина, не только в нашем регионе. Но дело всё равно идёт, маленькими скромными шажочками заводы подталкивают к переменам».
Комментарий: СЛАВА БОГУ, ХОТЬ ЭТА КРОШЕЧНАЯ КРИТИКА ГОСОРГАНА ДОБАВЛЕНА!. А КАКУЮ «ОТМАШКУ» НУЖНО РУКОВОДИТЕЛЮ АЖ ЦЕЛОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА, ЧТОБЫ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОИ ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ПРЕДПРИЯТИЯМИ СТЕРЛИТАМАКА И САЛАВАТА? .
С.Г. РАДИОНОВА ДВАЖДЫ ПУБЛИЧНО ТРЕБОВАЛА ОТ УПРАВЛЕНИЯ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ЗАГРЯЗНЕНИЮ ВОЗДУХА, КАК И РАБОЧАЯ ГРУППА ГОССОБРАНИЯ РБ!!!. А ТЫСЯЧИ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗАДЫХАЮЩИХСЯ В ЭТИХ ГОРОДАХ? С ТАКИМИ «МАЛЕНЬКИМИ ШАЖОЧКАМИ» НАСЕЛЕНИЕ ЭТИХ ДВУХ ГОРОДОВ УЖЕ СТАЛО ХРОНИЧЕСКИ БОЛЬНЫМ И НЕ ВИДИТ ПЕРСПЕКТИВ.
Зеленый щит:« «В целом считаем что Александр Калинович Веселов постарался сместить фокус внимания с недоработок региональных ведомств и властей, перекладывая всю ответственность на федеральное ведомство.
Также в этом ролике Александра Веселова отчётливо просматривается предвзятость. Причина этого, по нашему мнению, кроется в личных неприязненных отношениях Веселова и руководителя Южно-Уральского Управления Росприроднадзора Болотова Р.А.»
Комментарий: ОТВЕТ КРОЕТСЯ В ВОПРОСАХ: А РАЗВЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ВСЕМИ КРУПНЫМИ И СРЕДНИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ, А НЕ ТЕРУПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА.? Почему я эффективно выполнял функции внештатного советника руководителя Управления Росприроднадзора по РБ С 2008 по 2020 год и только далекая от целей охраны природы позиция нового руководителя ЮУМУ РПН В 2020 ГОДУ ЗАСТАВИЛА МЕНЯ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОМОЩИ ЭТОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ ? Для сравнения: почему автор реплики некий Шафиков был в 2013 году лишен статуса председателя Общественного совета Управления Росприроднадзора по РБ, А САМ СОВЕТ РАСФОРМИРОВАН СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ ЕГО СОЗДАНИЯ? В НАШЕМ общественном экологическом контроле личные амбиции не участвуют и даже с откровенными врагами природы мы вступаем в бой открыто, тогда как против истинных защитников природы они применяют открытую ложь, подлоги, суды и прочие подковерные интриги. Вряд ли критика некомпетентности , бездействия , злоупотреблений в сфере охраны природы может быть предвзятой или необоснованной- слишком много вокруг этих нарушений. Но вы правы В ОДНОМ: я выполняю социальный заказ на противодействие коррупции, бездействия, злоупотребления и превышение полномочий в сфере природопользования и экологии в республике. И можно это доказать сотнями фактов, которые будем частями публиковать на своих ресурсах. В том числе о псевдообщественной и отнюдь не на пользу природе и населению деятельности отметившегося выше ЯВНО НЕЗАСЛУЖЕННОЙ репликой в мой адрес нашего оппонента, которому надо бы взглянуть на свое "экологическое" отражение в зеркале. Кстати «зубы я не обломал», имею поддержку многих людей и могу еще, образно говоря, больно укусить любителей словить «хайп» на ниве псевдоэкологии. Я ведь публично "иду на вы" в противостоянии с врагами природы и коррупционерами, а в ответ получаю скрытые мелкие пакости. Кстати, проверочная комиссия центрального аппарата Росприроднадзора и прокуратура имеют противоположную Вашей точку зрения на работу данного управления РПН. А свои здоровые амбиции в экологии я уже давно реализовал и оставил после себя множество полезных для общества дел, многие сотни книг, статей, радио и телепередач , нормативные акты, судебные процессы в защиту интересов населения и природы, и т.д. И у меня и моих коллег есть успехи в опасной природоохранной деятельности. Да, я «эколог в законе», тогда как автор этой реплики не только не в ладах с Уголовным кодексом РФ, но засветился и на гласной и негласной поддержке опаснейших для экологии и населения проектов недобросовестных мусорщиков . Но это уже другая история, которую мы вам расскажем позже. ОДНАКО, МЫ ПРИДЕРЖИВАЕМСЯ И ПРИНЦИПА КОТА ЛЕОПОЛЬДА - ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО.
А ЗАКОНЧИТЬ ЭТО ПОСТ Я ХОЧУ СЛОВАМИ НАШЕГО ПРЕЗИДЕНТА В.В. ПУТИНА «За нами правда, а в правде – сила! Победа будет за нами!»
А.К. Веселов 11.03.24
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
