Презентация персонального блога Альфии Умаровой
О себе: корректор и литературный редактор, а еще начинающий писатель
и законченный оптимист
Долго думала, с чего начать разговор о моем отношении к экологии. Моем личном – не специалиста в области экологии, не ответственного или, того хуже, безответственного чиновника, не администратора от экологии. Об отношении обычного человека, женщины и матери, которой не всё равно, чем дышать, какую воду пить и какими продуктами питаться. И главное – что достанется в наследство моим прямым и совсем чужим потомкам в качестве среды обитания.
Вот, кажется, красивое слово – экология. Мелодичное, уютное. Да и как может быть иначе? Ведь это наука о нашем жилище в широком смысле, нашем общем доме. И большинству его жителей, как всякому хорошему хозяину, хочется, чтобы в доме этом было чисто, свежо, красиво, чтобы царили порядок и благополучие.
Вполне естественное и логичное желание. Но как оно реализуется? Не ограничивается ли его воплощение одними благими намерениями, которыми вымощена дорога известно куда.
Когда-то экология была наукой исключительно биологической. Сегодня, когда качество жизни – вопрос далеко не праздный, понимание экологии становится шире. И, что особенно важно, ее «адептов» становится всё больше. Вольно или невольно, но мы, простые обыватели, оказываемся вовлеченными в процесс познания экономики природы.
Экономика природы. Сочетание весьма любопытное, должна заметить, но весьма точное.
Раз есть «экономика», стало быть, есть и «цена». Да, есть. Цена человеческая, экономическая, политико-экономическая.
Действительно, нас не может не беспокоить деградация жизненной среды. Нам важно соблюдение баланса между удовлетворением потребностей и законом «не навреди» по отношению к природе. Ну, и чтобы всё это большое хозяйство под названием «экология» не было пущено на самотек, разумно и цивилизованно регулировалось.
Вот простой и обыденный пример. Лет этак двадцать назад я, да и не только я, не выбрасывала использованные однажды целлофановые пакеты. Если они не из-под рыбы или чего-то еще сильно пахучего и неотмываемого, я их стирала. Да-да. Стирала, сушила и использовала снова. И в магазин ходила со своими пакетиками, куда мне насыпали сахар, крупы, овощи. И снова потом мыла и сушила... И так до тех пор, пока они не становились совсем негодными.
Прочтя сегодня об этом, кто-то посмеется, а кто-то вообще покрутит пальцем у виска: зачем было так изощряться? Мне самой удивительно, но ответить однозначно на этот вопрос я не могу. А действительно – зачем? Ну ведь не из одной лишь экономии денег мы стирали эти прозрачные мешочки. И вряд ли тогда нам думалось, что таким образом мы бережем природу. Разговоров о том, что для разложения целлофанового пакета требуется 80–100 лет, в те времена еще не велось. Во всяком случае так активно, как теперь. Или причина в том, что сказывалась еще советская привычка пользоваться вещью, пока она еще может служить?
Не знаю.
На восточных базарах, к примеру, всегда – и в прежние времена, и сегодня – можно было купить бумажные пакеты разных размеров. В них всё что ни положи – дышит. В такие, я видела в фильмах, упаковывают продукты в супермаркетах и сегодня в некоторых странах. Да, возразите вы мне, палка-то о двух концах. Использовать где возможно бумажные упаковки – с одной стороны, вроде бы экологично. Это не целлофановый пакет, который десятками лет будет гнить на свалках. А с другой? Бумагу пока еще делают из древесины. А это вырубленные леса, а это – легкие планеты. И чем дышать потом?
Замкнутый круг какой-то получается. Замкнутый, но не безвыходный. По моему разумению, опять же обычного среднестатистического человека, не чурающегося благ цивилизации, наверное, следует подходить ко всему, «включая голову», не бездумно. Если можно без чего-то обойтись не в ущерб себе и природе одновременно – значит, надо выбирать именно этот вариант. Если деревья вырубаются из-за необходимой для производства бумаги целлюлозы, значит, взамен их надо сажать. Чтобы сохранялся закон равновесия: если где-то убыло, то должно и прибыть.
Я именно за этот закон равновесия. А вы?
