Круглый стол «Перспективы развития экологически эффективных технологий с учетом глобальных и национальных вызовов» прошел 27 октября на географическом факультете МГУ.
Участие в мероприятии приняли более 25 представителей научного и вузовского сообщества, реального сектора экономики, технологических платформ (ТП). Организаторами круглого стола выступили ТП «Технологии экологического развития» и Отраслевой центр прогнозирования (ОЦП) по направлению «Рациональное природопользование».
Заместитель декана географического факультета МГУ, зам.председателя Научно-технического совета Технологической платформы «Технологии экологического развития» С.А. Добролюбов в своем докладе «Перспективы экологически безопасного развития Арктической зоны» рассказал об основных эколого-географических и социально-экономических характеристиках Арктического региона, их временной динамике. Также он проанализировал проблемы организации мониторинга, прогнозирования в условиях меняющегося климата и предпринимаемые для экологически безопасного развития меры, в числе которых – создание национального атласа Арктики, формирование системы комплексной безопасности (на базе аварийно-спасательных центров при сотрудничестве МЧС и Гидрометцентра России) и др.
Ведущий эксперт НИУ ВШЭ Л.Ю. Матич на примере нефтехимической отрасли рассказала о концепции разработки технологической дорожной карты на основе прогнозно-стратегических документов. В своем выступлении она акцентировала внимание на отсутствие связей между прогнозными и стратегическими документами, а также на возможное решение этой проблемы благодаря комплексному подходу, применяемому в технологических дорожных картах.
В ходе дискуссии участники круглого стола отметили необходимость использования различных стратегических документов, которые содержат российские прогнозные исследования. К ним относятся:
По мнению А.М. Багина из НИУ ВШЭ недостаток существующих прогнозных и стратегических документов заключается в том, что постановка целей в них осуществляется исходя из сегодняшних условий, не учитывая перспективы будущего. Он отметил, что к обязательному использованию должны быть привлечены программы инновационного развития госкомпаний.
Наряду с такими ключевыми проблемами, препятствующими внедрению результатов прогнозов в управлении, как несогласованность действий ключевых министерств и ведомств и нежелание разработчиков адаптироваться под нужды заказчиков, эксперты отметили:
— Несовпадение интересов государства и бизнеса, слабую заинтересованность компаний в государственных прогнозах и стратегиях, отсутствие необходимой инфраструктуры для соответствия требованиям заказчика;
— Незаинтересованность компаний в сотрудничестве с государством; несогласованность интересов компании и государства в горизонтах планирования (наиболее актуальный для бизнеса горизонт планирования – полгода);
— Несогласованность компетенций и зон ответственности;
— Отсутствие доказательной базы; отсутствие регулирования по обновлению и формированию баз данных.
Участники круглого стола отметили, что функции мониторинга во многом могут быть сконцентрированы на технологических платформах. Были высказаны мнения о необходимости ликвидировать повторяемость научно-технологического мониторинга различными организациями. В настоящее время во многом функции мониторинга возложены на ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ.
По итогам работы круглого стола эксперты решили:
— Рекомендовать внести в прогнозно-аналитические документы обязательный раздел «Меры государственной поддержки»;
— Использовать ТП как площадку для обсуждения и продвижения экономически-обоснованных, экологически-эффективных технологических или организационных решений для удовлетворения запросов со стороны промышленности;
— Для создания центров научно-технологического прогнозирования (компании, вузы, научно-исследовательские организации и др.) максимально привлекать потенциал профильной ТП при тесном взаимодействии с экспертами Отраслевого центра прогнозирования;
— Использовать ТП для поддержки взаимодействия и коммуникации государства, науки и бизнеса.
