Межправительственная группа экспертов по изменению климата(IPCC) встречается в Швеции для обсуждения нового доклада.
Ожидается, что впревые ученые особо отметят роль человеческой деятельности в глобальном потеплении.
Но правительства многих стран требуют более ясного объяснения замедления роста температуры, которое наблюдается с 1998 г.
Объяснение этого явления станет центральной частью заключения доклада, сказал Би-би-си один из участников встречи.
Эксперты всего мира работают с IPCC для разработки заключения доклада, который продемонстрирует нынешнем состоянии климатологии.
Предыдущий доклад 2007 года сыграл значительную роль в том, что ученые IPCC в том же году получили Нобелевскую премию мира.
Первая часть доклада, который должен быть опубликован целиком в течение года, будет представлена в Стокгольме в пятницу.
Она будет посвящена науке, занимающейся изучением изменения температуры в атмосфере, океанах и на полюсах.
Новая оценка будет дана масштабу глобального потепления и его влиянию на уровень моря, ледников и ледянхе покровов.
Определенность
В своем последнем докладе IPCC заявила, что «потепление климатической системы является неоспоримым» и повышение глобальной средней температуры с середины 20 века, вероятно, связано с ростом концентрации антропогенного парникового газа.
В последней предварительной версии заключения, к которой получила доступ Би-би-си, уровень научной определенности вырос.
Группа заявила, что с 95 процентной вероятностью«влияние человека на климат стало причиной в половине наблюдаемых случаев роста глобальной поверхностной средней температуры с 1951 до 2010»
Однако, с 2007 года внимание к факту, что глобальные средние температуры не превысили уровня, зафиксированного в 1998, возросло. Подобное замедление вызвало споры.
Скептики заявляли, что предположение ученых о том, что выделение углекислого газа в атмосферу повышает температуру планеты, является неверным.
Ученые, со своей стороны, предлагали различные объяснения этому явлению. Многие полагают, что Земля продолжает нагреваться, но тепло уходит в океаны.
В самом недавнем докладе по этому вопросу высказывается предположение, что периодическое охлаждение Тихого океана противодействует эффекту лишнего углерода в атмосфере.
Но ученые не согласны в вопросе о том, как именно это происходит.
На этой неделе, когда эксперты будут прострочно объяснять доклад чиновниками из 195 стран, замедление роста температуры, вероятно, окажется в центре споров.
«Правительства требуют ясного объяснения возможных причин этого. Я думаю, — это будет центральной частью заключения», — сказал Би-би-си профессор и представитель голландской делегации Артур Петерсен.
Правительства уже прислали около 1,800 комментариев к предварительной версии документа, и, скорее всего, переговоры на этой неделе легкими не будут.
При этом любое изменение в тексте должно быть одобрено учеными, что может вызвать дополнительную напряженность.
Более осторожный
В черновой версии доклада группа экспертов соглашается, что интенсивность потепления за последние пятнадцать лет(1998-2012) ниже, чем тенденция, которая наблюдалась с 1951 года.
Эффект от этого замедления означает, что в будущем диапазон температуры, прогнозируемой IPCC, будет шире и с более низкой отправной точкой, нежели в 2007.
Скептики считают, что это является признанием того, что ученые IPCC слишком много внимания уделяли роли углекислого газа.
Этот упрек отчасти отражен в предварительном тексте, доклада где говорится, что в некоторых моделях заложена слишком сильная составляющая в реагировании на повышение выбросов парникового газа.
Но профессор Жан-Паскаль ван Яперселе, заместитель председателя IPCC, с этим не соглашается. «Большинство климатологов согласится, что 15 -летний период – это недостаточная причина для того, чтобы в целом усомниться в качестве моделей» , — отмечает он.
Многие ученые считают, что нынешний доклад будет касаться более сложных вопросов и содержать более осторожные оценки, чем доклад в 2007 года.
«В целом послание этого доклада IPCC, я думаю, будет более консервативным, чем предыдущего,- говорит Петерсен. — Язык стал более сложным для понимания, но он более точный.»
«Это большой успех, что мы смогли разработать документ, который является адекватной оценкой науки. Правда, читать его практически невозможно!», — признался ученый.
