В Киеве возобновились столкновения оппозиционеров и милиции. Олимпийское перемирие оказалось недолгим. О том, чем это грозит государственному суверенитету Украины, возможно ли в данной ситуации и вообще неприсоединение и внеблоковое мышление, в интервью порталу "Окно в Россию"размышляет известный политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования» Ростислав Ищенко
- Ростислав Владимирович, в связи с серьезным политическим кризисом на Украине, заставившим в очередной раз серьезно задуматься о проблеме независимости государства в современном мире, хотелось бы вспомнить о таких явлениях в международной политике, как Движение неприсоединения, внеблоковое мышление, соблюдение международных гарантий. Движение неприсоединения, возникшее в 1961 г., объединяет сегодня в своих рядах 114 суверенных государств Азии, Африки, Латинской Америки, Европы и Океании. Еще 15 стран принимают участие в работе форумов Движения неприсоединения в качестве наблюдателей, в том числе и Украина. Белоруссия, если я не ошибаюсь, – единственная европейская страна в этом Движении. Скажите, пожалуйста, а все это не миф? Неприсоединение в современном мире вообще возможно?
- Вообще неприсоединение возможно в любом мире, в том числе в современном. Но для этого надо быть достаточно сильным, чтобы представлять для потенциального агрессора неинтересный объект. Например, Швейцария всю Вторую мировую войну хранила нейтралитет не потому, что Гитлеру неинтересно было захватывать бесплодные горы и не потому, что в швейцарских банках хранились также и нацистские деньги, но исключительно в силу того, что швейцарская армия, опираясь на мощные укрепления, была готова нанести нацистам неприемлемые потери. Подчеркиваю, никто не сомневался, что Германия, при желании, захватит Швейцарию. Но цена вопроса была слишком высока. За такую цену жертва становилась невкусной.
Если же Вы слишком слабы или слишком аппетитны, то Вам остаётся уповать на сильного союзника, подчиняя ему свою внешнюю политику. Так, например, сделала Европа, укрывшись под военно-политическим зонтиком США. Так может поступить и Украина. Только для неё, как и для Белоруссии, подходящим является исключительно военно-политический зонтик России.
- Действует ли еще Будапештский меморандум, по которому Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на письменные гарантии ее безопасности и территориальной целостности со стороны США и России? И как вообще это сочетается с теми процессами, которые происходят на Украине сегодня?
- Во-первых, не только США и России, но также и Великобритании. Во-вторых, сам состав стран-гарантов свидетельствует о том, что они могут только балансировать друг друга, удерживая от слишком сильного вмешательства в дела Украины кого-то одного или компенсируя таковое вмешательство своим (что мы и наблюдаем сегодня). Но сами по себе любые гарантии чего-то стоят лишь до тех пор, пока государство в состоянии проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Украина с первых дней своего существования отказалась от проведения самостоятельной внешней политики, пытаясь пристроиться в хвост США и ЕС. К концу 2013 года безумная политика евроинтеграции, проводившаяся до 21-го ноября правительством Януковича, сделала страну несостоявшимся государством в смысле экономическом (без постоянных крупных внешних заимствований Украина уже три месяца, как полный банкрот).
Наконец трусость власти перед лицом бандитов «майдана» разбалансировала внутреннюю ситуацию и с 28 января Украина окончательно попала под внешнее управление (оказавшись несостоявшимся государством и в политическом смысле). С этого времени, вместо переговоров украинской власти и украинской оппозиции проходят переговоры в треугольнике Россия-США-Германия. И результат этих переговоров (как в виде наличия договорённостей, так и в виде их отсутствия) украинские политики уже и будут имплементировать, в меру своей «одарённости».
- Украина четко определила и законодательно утвердила свой внеблоковый статус. Но нам известны примеры и формального членства в различных блоках при реальном неучастии в них, и наоборот. Сколько весят международные договоры сегодня? Понятно, что другого инструмента в международной политике нет, но и с соблюдением бывают проблемы. Что в этом случае ждет наш новый дивный мир в ближайшем будущем?
- Вся история независимой Украины свидетельствует о том, что её внеблоковый статус – нонсенс. Страна и самостоятельно рвётся в блоки (например, в НАТО), и внешние силы её туда усиленно запихивают. Внеблоковый статус был придуман украинскими политиками на заре независимости, чтобы иметь возможность не слишком тесно сотрудничать с Россией в рамках СНГ (в частности, ликвидировать единые вооруженные силы стран Содружества), а в дальнейшем позволял избегать не только ОДКБ, но и отпираться (под предлогом внеблокового статуса) даже от Таможенного союза. Вся эта внеблоковость действует только на российском направлении и только до тех пор, пока не преодолена непроходимая глупость украинских политиков.
В международно-правовом же смысле эта проблема никого не волнует. Закон можно принять, а можно и отменить. У Украины за двадцать лет действовало как минимум 5 вариантов 3-х конституций и ни один никем (ни одной властью и ни одной оппозицией) не исполнялся. Что уж говорить о какой-то там внеблоковости.
- Государственный суверенитет, что это такое сегодня? Я : «Независимость государственной власти означает ее самостоятельность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государственная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других государств или надгосударственных объединений и организаций (внешний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия. Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности». Давайте на примере современной Украины, особенно в свете попытки иностранного вмешательства в дела суверенного государства и фактически ползучего государственного переворота попробуем поразмышлять о безграничности суверенитета в пределах разумного.
- Сегодня в мире есть три независимых государства: Россия, США и Китай. Эти страны обладают достаточным экономическим потенциалом и достаточными вооружёнными силами, чтобы с ними считались. При этом, Китай пока может лишь защищать свой суверенитет, но не в состоянии успешно посягать на чужой (не хватает военной силы, для активных действий за пределами АТР). Россия и США – обладают достаточными возможностями, чтобы все остальные страны и объединения стран (кроме Китая) рассматривались по отношению к ним, как клиентские режимы. Со времён однополярного мира, который закончился 8.08.2008, США обладают наибольшим числом клиентов, но их количество, как и моральный авторитет и экономические возможности США, стремительно сокращается.
Украина, как квазисуверенное государство имеет право, как крестьяне в Юрьев день, выбрать себе патрона. Но, если другая сторона будет неудовлетворена этим выбором, а власти Украины окажутся достаточно слабыми и трусливыми, чтобы опираясь на избранного протектора жёстко отстоять свой выбор, то государство может быть разобрано на запчасти и разделено на сферы влияния. Этот процесс мы сейчас и наблюдаем. «Майдан» сейчас борется не за европейский выбор и не против Януковича. Пушечное мясо «майдана» страдает и умирает за то, где пройдёт граница сферы влияния США на руинах Украины: западнее Збруча? восточнее Збруча? по Збручу?
- Международное право вообще существует в современном мире? Или его давно заменило средневековое право сильного? Каковы сегодня правила игры? И можно ли выиграть, если правила меняются на ходу? Ваш прогноз по поводу Украины? Половина страны, если не большая ее часть, фактически выведены из игры. Действующая власть и оппозиция играют на одном поле?
- Международное право всегда было правом сильного. Потому все страны и продолжают содержать армии. Просто в условиях советско-американского биполярного мира, это было не так заметно, поскольку все (или почти все) серьёзные кризисы разрешались путём прямых закрытых переговоров между Москвой и Вашингтоном, а войска, если и применялись, то на периферии ойкумены – в странах третьего мира. Современный мир, дестабилизированный распадом СССР, не успел стабилизироваться, как вступил в системный кризис, вызванный исчерпанием возможностей современной экономической системы (что вылилось в череду финансовых и экономических кризисов, стартовавших в 2008 году).
В этих условиях, борьба за лучшую позицию, обеспечивающую ресурсы либо для стагнации в рамках существующей модели, либо для попыток поиска новой путём реформ, приводит к попытке каждого, даже самого мелкого игрока, выжить если не за счёт силы, то за счёт лжи и обмана. Международное право может действовать, основываясь на праве силы, но оно не может действовать в условиях, когда черное становится белым и наоборот по воле сиюминутных интересов. Посему сегодня международное право есть лишь там, где баланс интересов сверхдержав заставляет находить компромисс, а всех остальных придерживаться этого компромисса.
Но это неустойчивое право существует и лишь до тех пор, пока в данной точке существует баланс интересов сверхдержав. Как только он заканчивается, вновь начинается хаос. В общем, современный мир переживает своего рода «лихие 90-е», но в глобальном масштабе. А украинская власть и украинская оппозиция на этом фоне явления совершенно ничтожные. К сожалению, их неадекватность, непонимание своего более, чем скромного места в глобальной политике, их уверенность в своём центропупизме, уже поставили под угрозу жизнь и благополучие 45-и миллионов человек
