Диалектика рассматривает развитие на основе принципа единства и «борьбы» противоположностей. Триалектика, в авторской интерпретации, трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом разрешающихся противоположностей. Возможно ли совместить эти принципы и где находится истина?
Единство противоположностей означает следующее. Любое свойство (явление), развиваясь, неизбежно переходит в свою противоположность. Так, чрезмерное «добро» становится «злом» (русская пословица: не делай добра, не получишь зла). Чрезмерное богатство оборачивается нравственной бедностью. Свобода без границ порождает несвободу. Война неизбежно переходит в мир. И т.д., и т.п.
Но здесь нет развития, то есть рождения «нового». Поэтому в диалектике появляется дополнительный тезис - «борьба» противоположностей. Она заканчивается «победой» одной из них. Но и здесь развитие фактически отсутствует: происходит лишь взаимопревращение существующих в мире противоположностей – одна заменяется на другую. Ярчайший пример: «победа» в России капитализма над социализмом в 90-х годах прошлого века. В итоге получили не развитие, а всеобъемлющий регресс (поскольку либерализм – исторически прошедшее).
Чтобы «борьба» противоположностей рождала «новое», необходимо, чтобы в рассматриваемой системе возникали новые, ранее не имеющиеся противоположности. Это происходит благодаря существованию в системе внутренних противоречий. Развиваясь, они перерастают в противоположность существующему строю вещей. И если «борьба» «нового» и «старого» приводит к победе «нового», то это и будет развитием.
Так, противоречия между феодалами и крепостными крестьянами породило «третье сословие». «Борьба» противоположностей феодалы- «третье сословие» (последнее в союзе с крестьянством) привела к утверждению буржуазного строя. Противоречие между буржуазией и пролетариатом породило «новое» - интеллигенцию. Она возглавила «борьбу» против буржуазии – утвердился социализм.
Таким образом, чтобы описать развитие, концепция «борьбы» противоположностей должна быть дополнена двумя тезисами: внутренние противоречия в системе, их перерастание в противоположность существующему.
«Борьбу» противоположностей человечество посчитало естественным законом развития. И эта концепция стала доминирующей. Ей «оправдывались» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли.
Между тем, закон биологической жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы).
Автору возразят: он «принижает» диалектику, не обсуждает диалектический закон отрицания отрицания, который и отвечает за развитие. Но позвольте: в этом законе присутствуют не две, а три составляющих – тезис-антитезис-синтез. Тогда почему он относится к диалектике? Логично было бы считать его законом триалектики.
Автор (вероятно, потому, что он не является профессиональным философом) затрудняется трактовать историю человечества с позиций закона отрицания отрицания. Обсудим смену социальных укладов рабовладение-феодализм-капитализм. Ее приходится трактовать так: феодализм как антирабовладение, капитализм как антифеодализм. Между тем, каждый последующий уклад наследует многие черты предыдущего. Рассматривать их с позиции противоположностей весьма проблематично.
С позиций же триалектики историю следует трактовать как поступенчатое разрешение противоположности несвобода-свобода на основе последовательности их синтезов: от полной несвободы рабов до развитой демократии капитализма.
Закон отрицания отрицания является, по мнению автора, составной частью триалектики, имея однако ограниченное значение. Действительно, как на его основе рассматривать эволюцию одновременно существующих в мире противоположностей? Например, противоположности зло-добро? На смену «зла» приходит «добро», которое затем превращается в «новое зло» или наоборот?
Или как, например, рассматривать развитие в системе человек-государство, имя в виду противоположность тоталитаризм-демократия? Сначала был тоталитаризм (тезис), затем демократия (антитезис), которая переходит в «новый тоталитаризм»? Представляется сомнительным такое развитие. Число таких примеров легко приумножить.
Согласно же триалектике указанные и им подобные противоположности разрешаются их гармоническим синтезом. Так, противоположность капитализм-социализм разрешается социогуманизмом, являющимся гармоническим синтезом капитализма и социализма. От социализма берется цель – гармоничное (а не свободное!) развитие человека, от капитализма – регулируемый рынок. Главный принцип социогуманитарной гармонии – «все в меру».
Для социогуманизма жизнь – высшая ценность бытия. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными (во всяком случае, они должны гармонично сочетаться). Так, системе либеральных ценностей богатство-власть-слава противопоставляются социогуманитарные - умеренность-свобода-достоинство. Не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».
В центре социогуманитарного государства стоит человек, его гармоничное развитие, рост человеческого капитала. Оптимальным на современном этапе является государство с регулируемой рыночной экономикой, ориентированной (через систему налогов, социальную политику и др.) на гармоничное развитие человека.
При социогуманизме разрешаются (частично или полностью) на основе гармоничного синтеза основные противоположности в системе природа-человек-общество. В их числе: природа-человек – через гуманизацию (но не охрану, об этом автор уже писал)) окружающей среды, тоталитаризм-демократия – через сильное демократическое государство, богатство-бедность – через средний класс, права-обязанности – через власть закона, общенародная-частная собственность – через коллективистскую (акционерную) собственность и др.
Представим лишь одну схему, иллюстрирующую метод триалектики - разрешение противоположности добро-зло (рис. 1).
Согласно принципу единства противоположностей рост «добра» есть развитие, но до определенного предела (нижняя прямая). Чрезмерное «добро» неизбежно рождает «зло». Уменьшение «зла (верхняя прямая) также развитие, но до определенного предела, когда уменьшение «зла» становится регрессом. Противоречие разрешается через «разумное добро» (образно говоря, «добра с зубами»). В принципе может существовать и второе положение равновесия (гармонии, в соответствии с «золотой пропорцией) – назовем его «разумное зло»
Особо остановлюсь на противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), имеющей в настоящее время актуальное политическое значение. Ее разрешением является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм (это имеет отношение и к идеологии партии «Единая Россия»).
В действительности, идеология евразийства отвечает гармоничному синтезу противоположностей либерализм (Европа) – консерватизм (Азия). От либерализма берется идея развития, а от консерватизма - идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека.
Мир объективно движется к всеобщей гармонии. Человечество, придерживающееся в своей деятельности диадной парадигмы, эту гармонию непрерывно нарушает, в чем природа глобального кризиса. Диадную парадигму человечество уже переросло. Если же оно продолжит следовать ей, то кризис неизбежно превратится в катастрофу с мало прогнозируемыми для человечества последствиями. Требуется смена диадной парадигмы развития на триадную.
В. Голубев
