Научные основы новой антивоенной политики: От вооруженности и войны к миру на основаниях компромисса и гармонии
Аннотация
В каждом государстве действуют как факторы прогресса, так и регресса. К числу последних относится ВПК. Истинный прогресс реализуется лишь при уменьшении военных расходов государств. Экономическая природа войны обусловлена стремлением экономической и политической элитой владеть все большим физическим капиталом. Элита представлена людьми положительной обратной связи, которым всегда всего мало (капитала, власти). Научной основой новой геополитики служит триадная парадигма развития – гармонического разрешения противоположностей. Даны способы разрешения основных геополитических противоположностей. Приводится научное обоснование нового движения за мир.
История (точнее, предыстория) человечества включает в себя неизбежный компонент: войны. Существует иезуитская точка зрения: войны способствуют техническому прогрессу. В ХХI веке главным стратегическим приоритетом становится человек. Все технические изощрения не стоят жизни одного человека. Требуется новая антивоенная политика, основанная на естественно-гуманитарных науках ХХIвека.
Цель данного сообщения исследовать с научных позиций: феномен вооруженности как фактор регресса; экономическую природу войн; принципы геополитики на основаниях компромисса и гармонии; новое движение за мир.
Атомная бомба не является частью национального богатства
Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирических обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук. Данное обобщение теоретически описывается в терминах удельной (в расчете на единичную составляющую системы) структурной энергии Ф и ее производства W. Условием прогресса по Wявляется ее ростсо временем t [1]:
dW/dt > 0 (1)
Применительно к социуму W – это удельное производство национального богатства (долл./чел. год). Оно рассматривалось [1,2] как сумма производства частных капиталов: физического, человеческого, социального, природного.
Либеральная история (а, точнее, предыстория [3]) – мир несправедливости, насилия, войн, революций (если все перечислять, то получится «дурная» бесконечность). Условие прогресса (1) не несет этической нагрузки. Между тем, в каждом государстве действуют как факторы прогресса, так и регресса. Когда значимость факторов регресса возрастает, это несет угрозу всему миру (пример, бывшая фашистская Германия).
Если иметь ввиду прогресс в этическом, гуманитарном плане, то следует рассматривать «структурную энергию прогресса» и «структурную энергию регресса» [3]. Условие (1) не учитывает производство «структурной энергии регресса». Истинный прогресс с учетом этической составляющей реализуется при росте производства «структурной энергии прогресса» W+ и одновременном уменьшении производства «структурной энергии регресса» W-, то есть:
dW+/dt >0 (2)
dW-/dt <0 (3)
Структурная энергия социума в стоимостном выражении есть его национальное богатство или страновый капитал. Методы расчета производства странового капитала W+ разработаны и проведены вычисления для всех стран мира [2]. Величина W- - характеристика вооруженности стран мира. Ее станем сопоставлять с военными расходами стран.
Первые пять стран по годовым военным расходам в 2016 г. выглядят так (по данным Википедии): США, КНР, Россия, Саудовская Аравия, Индия. Но прогресс (регресс) определяется по удельным величинам (в расчете на одного человека). Тогда имеем другой рейтинг: ОАЭ, Израиль, Саудовская Аравия, США, Австралия. Россия в этом рейтинге находится на 10 месте.
Поскольку наибольшую глобальную опасность представляют страны, обладающие ядерным оружием, то будем рассматривать только их. Тогда первые пять стран по удельным расходам на вооружение будут: Израиль, США, Франция, Великобритания, Россия. Ситуация с Израилем имеет локальный характер (результат противостояния с арабскими странами). Получается, что наибольший вклад в регресс мира вносят США, Франция, Великобритания и Россия. При этом рассуждения политиков о том, что мы (например, Россия) вооружаемся лишь для того, чтобы защититься от возможного нападения, - пропаганда. Ибо противная сторона (США, Европа) также полагают, что, вооружаясь, они также защищаются от возможного нападения (со стороны России, в данном случае).
Таким образом, рост вооруженности мира - это глобальный регресс. Атомная бомба не является частью национального богатства. Необходимое условие истинного прогресса - уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс (ВПК). Но ни в мире в целом, ни в отдельных странах этого не происходит. Если где-то и наблюдается прогресс по величине W+, то он имеет лишь относительный характер. Ибо не соблюдается условие (3). Истинный прогресс требует одновременного соблюдения условий (2) и (3).
Теоретическое исследование экономической природы войны
Уже в начале ХХ века политики и ученые поняли экономическую природу войн индустриальной эпохи. Согласно [4], войны ХХ века были обусловлены следующими экономическими причинами: 1) доступ к рынкам сбыта и источникам поставок энергетических и минерально-сырьевых ресурсов, продовольствия и технологий;
2) контроль транспортных (коммуникационных) артерий, обеспечивающих в первую очередь доставку энергоносителей; 3) контроль над существующими или создание новых институтов регулирование международных отношений и мировых потоков товаров, технологий, рабочей силы и капитала (хозяйственного обмена).
В связи с происходящей на наших глазах легализацией ядерной войны проблема экономической природы войны становится особенно актуальной. Исследование причин возникновения войны позволит более обоснованно проводить политику по ее предотвращению.
В мире либерализма, для которого войны естественны, приоритетен физический капитал (все накопленное материальное богатство). Условием прогресса относительно физического капитала будет:
dM /dt > 0 (4)
где М - удельный физический капитал (долл./чел.).
Станем рассматривать физический капитал страны как сумму двух составляющих – эндогенной (М1) и экзогенной (М2). При этом капитал М1 произведен в стране за счет своих внутренних ресурсов, а М2 - за счет внешних, ввозимых из других стран. В свою очередь, ввоз ресурсов может осуществляться двояко: через торговлю или приобретенных военным путем - посредством войны со странами экспортерами ресурсов.
Обозначим через М21 удельный физический капитал, произведенный за счет внешних ресурсов, полученных торговым обменом; а через М22 - приобретенных в результате войны. Тогда будем иметь:
dM /dt = dM1 /dt + dM21 /dt + dM22 /dt (5)
Одновременно станем рассматривать удельный физический капитал страны как сумму физического капитала элиты (властной и экономической) М * и остального населения М**:
М = М* + M** (6)
Экономической элите либерализма свойственен «дурной» (бесконечный) рост ее капитала, что ведет мир к неустойчивости [3,5]. Запишем:
dM*/dt >> dM**/dt (7)
На основе (5) - (7) имеем вместо (3):
dM* /dt > 0, dM* /dt = dM1 /dt + dM21 /dt + dM22 /dt (8) Из (8) следует, что прогресс либерального мира по физическому капиталу по преимуществу сводится к обогащению экономической «элиты». Обогащение в общем случае может происходить за счет внутренних ресурсов (dM1 /dt > 0), торговли (dM21 /dt >0 ) и войн (dM22 /dt > 0).
Если первые два фактора исчерпаны, то имеем:
dM* /dt > 0, dM* /dt = dM22 /dt (9)
В этом случае, как следует из (9), остается лишь один фактор материального прогресса - война. К ней властную элитупобуждает элита экономическая, которые при либерализме фактическим срослись.
В современном мире либерального царства фактически функционирует элита регресса. Ибо ей мир обязан войнами и революциями. Главные составляющие элиты:
- политическая квазиэлита мира, легализующая ядерную войну;
- экономическая квазиэлита мира - миллиардеры с изощренной идеей бесконечного обогащения, «дурного» роста своих капиталов;
- культурная квазиэлита мира – бездны квазиинтеллектуалов на службе капитала, занятые расчеловечиванием человека и доказательством того, что неравенство и несправедливость – естественное состояние мира;
- научная квазиэлита мира - конструктора «второй природы регресса», военно-промышленного комплекса, противники гуманизации науки.
В итоге имеем мир антисправедливости, античеловечности, антикультуры, антинауки, антиприроды. Естественно, в мире есть и здоровые силы прогресса. Но не они определяют траекторию развития.
Какова же природа элиты регресса? Верхов власти и капитала достигают люди положительной обратной связи. Те, кому всего и всегда «мало». Чем больше власти, тем к еще большей власти они стремятся. Чем больше наличный капитал, тем больше капитала стремятся получать. Это – «дурная» бесконечность, описываемая уравнением:
dx/ dt = kx, k = const (10) где х – «количество» власти (в условных единицах) или величина капитала, t– по-прежнему время.
Уравнение (10) не отвечает требованиям социогуманитарного прогресса [1,3,5], характеризуя движение к тоталитаризму и олигархическому капитализму. Следуя классикам литературы (А.С.Пушкин, Ф.М.Достоевский и др.), предлагаем называть людей положительной обратной связи бесами.
При этом властная квазиэлита фактически представлена недочеловеками, поскольку именно с их подачи легализуется ядерная война. В свою очередь, экономическая квазиэлита представлена маньяками. Об этом писал выдающийся российский хирург академик Федор Иванович Углов (в своей книге «Человеку мало века», 2001). Ибо имея миллиарды, они жаждут иметь и имеют еще больше - этакая «дурная» бесконечность, ведущая к неустойчивости мира.
На квазиэлите главная ответственность за то, что мир заблудился (вспомним А.С. Пушкина:«Сбились мы…//В поле бес нас водит, видно,//Да кружит по сторонам»). Их верховенству мир обязан тем, что находится в состоянии предыстории – стихийного развития [6]. На них весь негатив прошлого: войны, революции, колониализм, безмерная эксплуатация, социальное расслоение и пр. В настоящее время именно верхи стран НАТО раздувают военную истерию, вплоть до легализации ядерной войны. Под руководством элиты низкого эволюционного качества историю (без войн) не построить. От них исходит наибольшая опасность миру.
Вместо гармонии, отвечающей естественным законам, имеет место противостояние стран и людей. Функционирование и развитие социумов направляются «антропогенными» законами cтихийного развития [6], изобретенными либеральной наукой, обслуживающей «бесов». Ее главные установки – диадная парадигма развития и материализм [3,6]. Диадная парадигма рассматривает развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой ведет не к прогрессу, а к революциям и войнам. Установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоэкономических систем. Эти установки отвечают предыстории человечества – миру стихийного развития [3,6].
Война - явление антиэволюционное. Она противоречит критериям материального, социального и гуманитарного прогресса [1]. Исчезает граница между добром и злом. Убийство человека – зло, но убийство противника во время войны считается добром. Чтобы мир либерализма наделить свойством естественности, неизбежности, трудится масса квазиинтеллектуалов, находящихся на службе капитала. Они - создатели масскультуры - культуры как сферы услуг. Ее содержание - культ насилия и денег. Без сцен убийства, кажется, нет ни одного фильма и сериала. Налицо явная деградация культуры и расчеловечивание человека.
Из новых наук естественно-гуманитарного синтеза (триалектики, учения социального гуманизма, человековедения, эргодинамики [1,3,6]) следует, что же необходимо для предотвращения войн. Подлинная история, история без войн наступит, когда мир станет следовать законам гармонии. На смену диалектике идет триалектика, наука о гармонии глобальной системы природа-человек-общество [3] . На смену либерализму идет строй социогуманизма [1,5]. Его главная установка - «жизнь – высшая ценность бытия» - отрицает войны.
На смену «бесам» власти и капитала идет истинная элита, представленная «Человеком Гармоничным» [1,6]. Регулируемое социогуманитарное развитие станет отвечать так называемому логистическому уравнению:
dx/ dt = k (xmax- x) x (11) где xmax - предельная величина «количества» власти или капитала (последнее отвечает экономике с ограничением на сверхдоходы [5]).
Уравнение (11) содержит отрицательную обратную связь, ответственную за устойчивость развития: множитель (xmax- x) тормозит рост х вплоть до полного прекращения роста.
Современность отвечает началу перехода от предыстории к истории.Лишь два свидетельства этому. Китай, Вьетнам, а среди постсоветских стран Беларусь и Казахстан перешли на интегральный путь – компромиссный между социализмом и капитализмом [7]. Отвечает этому и заявление бывшего Президента США Д. Трампа о России, как о конкуренте США. В свете происходящего, когда США рассматривают Россию как противника, такое заявление (если оно будетреализовано) означает отход от «борьбы» и движение к некоторому компромиссу (в качестве последнего выступает конкуренция). Отсюда следует эволюционно обусловленная траектория в отношениях Россия – США: от противостояния через компромисс к сотрудничеству.
Итак, главная причина войны с позиции проведенного анализа – экономическая. Ее развязывает «элита» страны, когда исчерпаны мирные способы реализации роста капитала элиты. Определим предвоенную ситуацию в такой стране как экономический мегакризис. Будущее без войн, отвечающее чаяниям больщинства населения, простых людей, может быть построено лишь при условии высокого эволюционного качества властной и экономической элиты. Такую элиту человечеству еще придется выращивать.
Научная основа новой геополитики
Мир без войн предполагает, что развитие происходит на основе триадной парадигмы. Согласно ей, существующие в мире геополитические противоположности разрешаются «новым» (третьим), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей [3,6]. Рассмотрим наиболее существенные для геополитики противоположности и способы их разрешения.
Глобализация-суверенизация.Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не способны обеспечить прогресс. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир и соответствующее мировоззрение, др. Триалектика разрешает данную противоположность через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, которую предлагаем обозначить как «суверенная глобализация». Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.
Национализм-интернационализм. Обе эти крайности неблагоприятны для устойчивогоразвития. Разрешение этой противоположности становится особенно актуальным в связи с усилением в ряде стран националистических настроений и появлением движений националистического толка. В качестве разрешения этой противоположности выступает системная установка, которую условно назовем как «открытый патриотизм». В ней любовь к родине сочетается с желанием и способностью понять и принять иные обычаи, другую культуру, позитивные черты разных менталитетов. Приверженность данной системной установке следует воспитывать с детства.
Однополярный-многополярный мир. Согласно триалектике более прогрессивным является мир, в котором реализован гармонический синтез противоположности однополярный-многополярный мир. Это – не однополярный мир и не мир с разъединенными полярностями. Синтезом выступает сопряженный взаимодействующий дружественный мир (мир «разумной дружбы»). Промежуточным этапом к такому состоянию будет мир «разумного компромисса».
Современный мир – разъединенный мир. В нем не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» составляющих этой противоположности («я» – США, «они» - Россия, Китай… и т.п.). Такой мир не приспособлен для устойчивого развития. Оно достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности – через установку «мы». Земля – это наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будет только «мы». Таким будет мир, в котором полярности постепенно разрешаются на основе сначала компромисса, а затем - разумной дружбы.
Мир-война. Считается, что без войн человечество жить не может. Еще император Александр IIIговорил о том, что у России два верных союзника – армия и флот. Что же за мир выстроен человеком, если безопасность гарантируется только военной силой?! Рост вооруженности мира - это глобальный регресс. Необходимое условие истинного прогресса, как показано выше, - уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс. Но ни в мире в целом, ни в отдельных странах этого не происходит.
Будущее такого мира неопределенно. Ибо любое, на первый взгляд, случайное и ничтожное обстоятельство может стать спичкой, зажигающей пожар войны. Это подтверждается историей. В настоящем ситуация особенно неблагоприятная, ибо на наших глазах происходит легализация ядерной войны. «Мир с позиции силы» исчерпал свой позитивный потенциал. Разрешения противоположности мир-война должно происходить с позиции разума, на основе разного рода компромиссов («разумный компромисс», в идеале «разумная дружба»). На повестке дня новое движение за мир («новое» в том смысле, что оно обосновано наукой, см. ниже).
Европа-Азия. Триадная парадигма дает теоретическое обоснование концепции евразийства. Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм.
В действительности, идеология евразийства другая. Она отвечает гармоничному синтезу противоположности развитие (Европа) – стабильность (Азия). От Европы берется идея развития, а от Азии - идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека. Следовательно, идеология евразийства – социогуманизм, а не консерватизм (идеология Востока).
Аналогичный результат дает рассмотрение другой противоположности: авторитаризм (Азия) – демократия (Европа). Синтезом является сильное демократическое (социогуманитарное) государство с равновесным соотношением демократии и авторитаризма. «Много» демократии также плохо, как и «много» авторитаризма.
Россия-Запад.Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз.С позиций триалектики для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. Наряду с евразийством (для России) получаем «евроссийство» (для Украины).Именно по такому пути следовало бы идти современной Украине – стать «мостом» между Россией и Западом. Однако Россией проводилась политика по привлечению Украины в Таможенный Союз.
Дружба-противостояние. Триалектика дает новый взгляд на проблему межгосударственных отношений, позволяя их поставить на научную основу и оптимизировать. Диапазон межгосударственных отношений находится внутри противоположности «дружба-противостояние». Согласно триалектике эволюционно значимым (прогрессивным) разрешением данной противоположности является их гармонический синтез.
При этом, согласно «золотой пропорции», возможны два положения «равновесия». Их можно условно назвать как «разумная дружба» и «разумное противостояние». Согласно «золотой пропорции», «разумная дружба» содержит (в условных единицах, проблема их выбора нуждается в специальном исследовании) 62% «дружбы» и 38% «противостояния». У «разумного противостояния» соотношение обратное. «Дружба» и «противостояние» - крайние составляющие противоположности. Следование им – регресс, по сравнению с промежуточными соотношениями составляющих противоположности. «Много» дружбы также плохо, как и «много» противостояния.
Международная политика получает научную основу, если она основывается на триадной парадигме. Рассмотрим противостояние двух государств А-В. В межгосударственных отношениях возможны при этом разные варианты. Обсудим некоторые из них.
Если отношения государств А-В базируются на крайних позициях «дружбы» или «противостояния», то это весьма неблагоприятно для них и мира в целом, это – регресс. Если страна А следует «частичному противостоянию» (в идеале, «разумному противостоянию»), то естественной (не противоречащий триалектике) будет политика, при которой и страна В также проводит политику «частичного противостояния». Если же при этом страна В основывается в политике позицией «чистого противостояния», это вносит диссонанс в межгосударственные отношения стран, чреватые политическими кризисами.
Сформулируем следующие положения оптимизации межгосударственных отношений.
1. Межгосударственные отношения в норме базируются на одинаковом для обеих стран соотношении дружбы и противостояния (в условных величинах) -вариант межгосударственной гармонии.
2. Политические кризисы в межгосударственных отношениях отвечают случаю, когда отношение дружба-противостояние для противостоящих стран не одинаково - вариант межгосударственной дисгармонии.
3. Наиболее эволюционно продвинутыми (прогрессивными) являются межгосударственные отношения, основывающиеся на «разумной дружбе» обеих государств.
Обсудим на данной основе некоторые аспекты современной политики в связи с событиями на Украине. Центральная власть Киева оказалась не способной задействовать в своих отношениях с само провозглашенными ДНР и ЛНР объективный закон гармонии. Если бы он был задействован, то его результатом стала бы «сильная автономия» этих территорий. Тогда не было бы и гражданской войны.
Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев-Донецк, Киев-Луганск) стал причиной гражданской войны. Реализовался вариант дисгармонии 2: политика Киева основана на «чистом противостоянии», в то время как противоположная сторона согласна на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «частичного противостояния»).
Кризис в отношениях России с Украиной также имел методологической основой вариант дисгармонии 2: Москва стояла на позиции «частичного противостояния», а Киев – «чистого противостояния».
Что касается отношения Россия-Запад, то кажется, что здесь та же дисгармония, как и в отношениях Москва-Киев. Хотя некоторые страны Запада склоняются к позиции «частичного противостояния» или даже «частичной дружбы».
Как же будут развиваться данные политики? В идеале надо стремиться к варианту «разумной дружбы». Слово за Киевом и Западом – им следует отказаться от позиции «чистого противостояния». Способствовать этому может наука. Сначала ученые, потом политики должны осознать: будущее мира связано с отходом от концепции «борьбы» противоположностей и утверждением концепции гармонического развития («разумного компромисса»).
Мир сохранится и разовьется, если деятельность «конструкторов» социальной политики и геополитики станет согласовываться с объективными законами развития. Будущее выстраивается настоящим. Требуется гигантская работа человечества по усовершенствованию бытия. Человеческий дом должен стать чистым и светлым.
Новое движение за мир: научная основа
Разрешение противоположности мир-война – главная проблема современного мира, условие его самосохранения. В настоящее время эта противоположность снимается установкой «мир с позиции силы» (установка предыстории). Однако такое равновесие не устойчиво и, как показывает история, в силу разных, возможно, случайных и ничтожных обстоятельств может быть в любой момент нарушено. И земная цивилизация погибнет.
Движение за мир было инициировано в прошлом веке Советским Союзом. Оно тогда стало одним из главных приоритетов внешней политики и было успешно реализовано, в силу чего удалось избежать новой мировой войны, чреватой гибелью цивилизации. В настоящее время вновь обостряется противостояние России и Запада. Не означает ли это необходимость нового движения за мир?! Его принципиальное отличие от бывшего движения за мир – существование научной базы, что поднимает движение на более высокий уровень эволюционного обоснования.
Новоедвижение за мир - эволюционное требование современности. В силу ряда обстоятельств оно явится новым, отличным от движения за мир в прошлом веке. Пришло новое поколение, для которого ядерное оружие, ядерная война – слова столь навязчиво и часто повторяемые, что они приобрели смысл обыденности, не устраняемой стороны существования. На наших глазах происходит легализация ядерной войны.
Другое обстоятельство связано с новой социальной наукой, с разработкой учения социогуманизма. Две установки этого учения имеют особое значение для научного обоснования движения за мир. Первая: триадная парадигма развития: гармонического разрешения противоположностей. Вторая: мировоззрение социального гуманизма «жизнь – высшая ценность бытия».
Для современности триадная парадигма развития является разрешением противоположности мир-война установкой «мир с позиции гармонии силы и разума». На траектории движения к этой установке станут задействованы разного рода компромиссы. В их числе: силовое принуждение к миру, договоры об ограничении вооружений, постепенное разоружение, запрещение ядерного оружия и др. (конкретные мероприятия на этом пути определят специалисты, здесь подчеркивается лишь принципиальная сторона этих мероприятий). Такое движение будет поэтапным, учитывающим интересы всех государств.
Вторая научная основа движения за мир: мировоззрение социогуманизма, согласно которому жизнь – высшая ценность бытия. Социологи каких только ценностей не перечисляют при опросах, проходя мимо основополагающей – феномена жизни. Ибо не будет жизни, не будет и никаких ценностей. Следование этой главной ценности – необходимое условие становления «Человека Гармоничного», находящегося в согласии (гармонии) с самим собой, другими людьми и Природой. «Человек Гармоничный» сознательно ведет строй своей жизни.
И если он станет правящей элитой общества, войны сами собой исчезнут. Наоборот, в настоящем правящая элита разделяет установку «борьбы» противоположностей – установку предыстории. Именно властная и экономическая элита мира, а не простой человек отвечает состоянию «недочеловека». Их верховенству мир обязан тем, что находится в состоянии предыстории. Под их руководством историю не построить. От них исходит наибольшая опасность миру.
Итак, новое движение за мир включает в себя следующие составляющие: разоружение как условие прогресса (с учетом этической составляющей) глобальной системы природа-человек-общество; траектория движения к «миру с позиции разума»; «разумный компромисс» (в идеале, «разумная дружба») во внешней политике; становление «Человека Гармоничного».
Условие прогресса существующего мира – компромиссы во внешней политике, их умножение и углубление, чтобы прийти к «миру с позиции разума». В этом аспекте можно понять, почему голубь, по П. Пикассо, символ мира. Голубь – компромисс (гармония?) между птицей природы и домашней птицей. А мир - это и есть компромиссы. Голубь мира - интуиция великого художника.
Между тем, во внешней политике государств проблема мира как главная не ставится. Вместо этого все страны вооружаются, развиваются рынки сбыта вооружений, НАТО придвигается к границам России, Россия предпринимает ответные меры и т.д. и т.п. Одна из главных инициатив ООН – устойчивое развитие, где войны отвергаются. Но военная проблема должна обсуждаться независимо. Куда более важной могла бы стать особая наиважнейшая программа ООН - предотвращение войн. ООН следовало бы ввести запрет на их ведение. И под этим иметь подписи глав всех государств.
С чего начинать? Существует бесконечное число предложений на эту тему, но отсутствует главное - глобальное движение за мир. В свете изложенного, имея ввиду научное обоснование нового движения за мир, было бы важным принять воззвание наиболее авторитетных в мире ученых, направленное против политики военного противостояния, направив его в ООН, правительства стран мира, общественные организации.
В этом воззвании следовало бы отразить, по крайней мере, следующие положения.
1) Рост милитаризма, локальные войны, создание новых видов оружия, растущий военно-промышленный комплекс – все это регресс, угроза самому существованию человечества.
2) Атомная бомба, ВПК в целом не являются частью национального богатства. Их существование означает бесполезную трату ресурсов и глобальный регресс. Прогресс мира реализуется на траектории всеобщего разоружения.
3) Дальнейшее функционирование мира на основе диадной парадигмы «борьбы» противоположностей чревато гибелью цивилизации. Требуется утверждение в геополитике триадной парадигмы гармонического разрешения противоположностей.
4) Межгосударственные отношения необходимо основывать на принципе «разумного компромисса», в идеале, «разумной дружбы».
5) ООН следует ввести жесткие санкции, направленные против милитаризации государств, наращивания ВПК. Страны, участвующие в войнах, следует исключать из состава ООН, тем самым ставя их в положение изгоев.
6) Установка «мир с позиции силы» не отвечает социогуманитарному прогрессу и должна быть снята установкой «мир с позиции разума». Целесообразно создать международное Движение ученых «Наука для социального конструирования». Цель такого Движения - информировать народы и правящие элиты о необходимости согласовывать стратегии общественного развития с социоприродными законами; участвовать на экспертной основе в выработке эволюционно обоснованных стратегий развития стран мира.
Литература
1. Бушуев В.А., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., ЛЕНАНД, Энергия, 2012.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития: Мир и Россия. М., ЛИБРОКОМ, 2014.
3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.
4. Агеев А.И. Силовая экономика и смена мирового гегемона. //Стратегические приоритеты, №2, 2015.
5. Голубев В.С. Интегральное развитие и экономика с ограничением на сверхдоходы – эволюционная перспектива России. // Экономические стратегии, № 5, 2018.
6. Голубев В.С. Основы гармонологии.. М., ЛЕНАНД, 2023.
7. Богомолов. О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьнв С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические аспекты и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
- Подробности
- Категория: Социогуманизм c Владимиром Голубевым
- Опубликовано 30.06.2023 10:55
- Просмотров: 409