Чтобы переход от социального к социогуманитарному государству состоялся

Печать

Постановка проблемы

Традиционная экономическая теория описывает экономику в терминах ВВП. Это находит отражение в научной литературе, в государственных документах по экономическому развитию страны, в докладах на Московских экономических форумах и др. [1,2]. Между тем, рост человеческого капитала – главный приоритет развития в ХХI веке. Рост ВВП, не сопряженный с ростом человеческого капитала, имеет неизбежным следствием техно-гуманитарный дисбаланс (отставание гуманитарного прогресса от техногенного) [1,2]. Им обусловлен весь негатив современной материальной цивилизации. Чрезмерное развитие разума, не сопряженного с моралью, становится, согласно науке о гармонии [1,2] неразумением. Яркое свидетельство последнего – изобретение «дурно» разросшимся разумом ядерного оружия

Между тем, ранее [3-5] предложена концепция интегральной экономики.Основной характеристикой состояния экономической системы согласно интегральной экономике является национальное богатство или страновый капитал (в эргодинамической трактовке, структурная энергия) [3]. Страновый капитал социума складывается из частных капиталов: физического, социального, человеческого, природного. Учет природной составляющей капитала означает, что данная проблема рассматривается науками естественно-гуманитарного синтеза. Страновый капитал выступает как потенциал развития, от него зависит совершаемая в социуме работа. При прогрессивном развитии удельный страновый капитал (в расчете на одного человека) растет. Для оценки качества жизни используется индекс качества жизни как безразмерная величина, пределы изменения которой находятся в интервале между нулем и единицей. Он характеризует в безразмерном виде удельное производство национального богатства (в расчете на человека за год) [3-5].

Социальное государство рассматривает экономику в основном с позиции роста ВВП. Но при этом имеется ввиду также рост одной из составляющих человеческого капитала – интеллектуальной, характеризующей качество человека как работника. В социальном государстве функционирует «человек социальный». Однако рост других составляющих человеческого капитала (витальной и духовной [3-5]), социального и природного капиталов не предусматривается. Интегральной экономике отвечает общественный строй социогуманизма (экосоциогуманизма) [ 6 ].

Что делать?

Многие аспекты проводимой в России внутренней политики можно охарактеризовать как начало движения к интегральной экономике и, соответственно, от социального к социогуманитарному государству. Имеются ввиду Национальные проекты. Принят нацпроект «Продолжительная и активная жизнь». Принят указ Президента РФ об утверждении «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Тем самым имеется ввиду способствовать росту человеческого капитала. В ряде выступлений Президента РФ Путина В.В. фактически озвучены подобные цели в аспекте стратегии развития страны. Академическая наука, оперируя ВВП, как главным показателем экономического развития, отстает от политической практики.

Социогуманитарный переход потребует научного регулирования экосоциогуманитарного развития. Базисом такого регулирования выступают естественно-гуманитарные науки, изучающие систему природа – человек – общество. Данная проблема уже не однократно обсуждалась [1-7]. Сформулируем тезисно цели и средства научного регулирования развитием.

Государство. Социальное конструирование на базе законов социоприродного развития. Цель – общественный строй социогуманизма, в мировом масштабе - гармосфера. Главный приоритет развития - рост человеческого капитала. Научный базис: критерии социоприродного развития, «триадная парадигма» развития как гармонического разрешения противоположностей, техно-гуманитарный баланс, «все в меру», социогуманитарные ценности.

Экономика. Национальное богатство как потенциал развития. Индекс качества жизни. Критерии развития интегральной экономики. Гуманизация экономики. Техно-гуманитарная гармония. Разрешение противоположности капитализм – социализм. Экономическая свобода для социальной справедливости. «Средний класс» как основной носитель прогресса. Сверхбогатство и бедность как факторы регресса.

Человек. Человек как главный приоритет ХХI века.От «HomoSapiens» к «Человеку Гармоничному». Сопряженный рост производства витального, интеллектуального и духовного капиталов. Гармоническое разрешение гуманитарных противоположностей. В особенности: «разум – чувство» через «разумное чувство», «свобода – обязанность» - через «свободу для лучшего выполнения обязанности». Социогуманитарное мировоззрение «жизнь – высшая ценность бытия». Гармоничный образ жизни. Самосовершенствование. Приоритетность гуманитарных ценностей.

Социальная политика. Цель – гармонизация социальных отношений, рост социального капитала. Средства: уменьшение социального расслоения, безработицы, преступности, коррупции, суицидности. Социальная стратификация по индексу качества жизни. Новая элита научного регулирования развитием.

Образование. Социогуманитарное просвещение как синтез образования и воспитания. Гуманизация образования. Обязательное преподавание в школе и вузах человековедения - главной науки ХХI века – для становления социогуманитарного мировоззрения.

Культура. Культура как средство гармоничного развития человека. Либеральная масскультура для расчеловечивания человека. Российское телевидение как ее проводник: попрание традиционных ценностей и нравственных идеалов, ТВ-реклама как провокация против русской культуры.

Экология. Ее сущность – гуманизация среды обитания через управление антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу, невмешательство в биоразнообразие, сотворчество человека и Природы, оптимальное соотношение девственной и измененной человеком природной среды и др. Тем самым достигается гармония в системе природа - человек.

Демография. Онаучитывает все факторы (материальные, гуманитарные, духовные), влияющие на воспроизводство человека. Обеспечивается демографический прогресс – рост демографического капитала со временем, в том числе, увеличение рождаемости и продолжительности жизни.

Геополитика. Она основана на разрешении путем компромисса и гармонии основных геополитических противоположностей. Новое движение за мир, обоснованное наукой ХХI века – главный приоритет геополитики социогуманизма. Научной основой дипломатии выступает гармонология.

Наука. Современная цивилизация функционирует благодаря науке. Будет решена проблема гуманизации естественной науки с тем, чтобы она служила интересам человека. Приоритетное развитие получат науки естественно-гуманитарного синтеза, изучающие систему природа-человек-общество. Найдены способы решения глобальных проблем современности. Даны условия самосохранения и развития человечества.

Ограничимся данными характеристиками социогуманитарного государства Россия. Жизнь, несомненно, внесет свои коррективы в рассмотренную картину. Но сущность социогуманитарного строя она не изменит. Несомненно одно: социогуманизм – новый более прогрессивный строй, чем капитализм и социализм.

Упущенные возможности

Обсудим, к каким результатам приводит не учет в политической практике законов социоприродной гармонии. Естественно, имеется ввиду личная авторская версия такого обсуждения. Автор может в каких-то деталях ошибаться. Но являясь основоположником гармонологии [1], именно он способен дать общий взгляд на данную проблему.

В 90-е годы прошлого века советская правящая элита предала идеи социализма. В стране началось строительство капитализма. Но поскольку капитализм для России – уже пройденный этап, то возвращение к нему, пусть и на новом уровне, - регресс. Между тем, существовала альтернатива капитализму – учение интегрализма, развитое известным социологом Питиримом Сорокиным. Интегрализм – это компромиссный строй, являющийся гармоническим разрешением противоположности «капитализм – социализм». Он суммирует позитивные стороны капитализма и социализма. Интегральный строй является переходным от либерализма к социогуманизму. [1,2,6]. По интегральному пути последовали Китай и Вьетнам, имеющие большие успехи в развитии. Россия по этому пути не пошла. И это – одна из упущенных возможностей эволюционно обусловленного движения России к социогуманизму.

Другой пример упущенных возможностей – политика России по отношению к Украине. Об этом автор уже неоднократно писал [1,2,7 ]. Кратко суть вопроса. Согласно гармонологии для Украины эволюционно обусловленная геополитики – нейтральный статус, «мост» между Россией и Западом («евроссийство»). Тем самым разрешалась существенная для Украины противоположность «Россия – Запад». Политика России этого не учитывала. Она основывалась на необходимости вхождения Украины в Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации.

В частности, на проходившем в 2014 г. очередном Московском экономическим форуме обсуждались события на Украине. Все выступающие единогласно высказывались о необходимости вхождения Украины в Таможенный Союз. Исключением был лишь Ваш автор, выступивший с позиции нейтрального ее статуса.

Народ Украины хотел другого – вхождения в Европейский Союз. Следствием геополитики властей Украины по вхождению в Таможенный Союз, поддержанной Россией, стал киевский майдан, СВО и противостояние Запад – Россия. Геополитика России продолжала не учитывать законы гармонии, основываясь на «диадной парадигме» борьбы противоположностей (вместо эволюционно обусловленной «триадной парадигмы» гармонического их разрешения). «Геополитика гармонии» могла бы предотвратить СВО и противостояние Запад – Россия [1,2].

Следующий пример упущенных возможностей. Была предложена концепция новой интегральной экономики [3-5]. Дальнейшая ее разработка и практическая реализация означали бы вступление страны на траекторию социогуманитарного развития. Гармонизация жизни устранили бы техно-гуманитарный дисбаланс, неблагоприятный для развития, противостояние Россия – Запад.

Ряд основополагающих государственных документов по стратегии развития страны страдают односторонностью: рассматривают научно-технологическое развитие без его сопряжения с гуманитарным развитием [1,2]. Не удовлетворительны и субъективны характеристики качества жизни, предложенные для оценки деятельности властей субъектов РФ. Эти недостатки могли бы быть устранены использованием установок интегральной экономики [3-5]. На ее основе уже был рассчитан рейтинг развитости стран мира и субъектов РФ за 2007 г. [5].

Автор предполагал произвести расчеты национального богатства и индекса качества жизни для всех стран мира и субъектов РФ за разные годы, чтобы установить динамику их изменения по времени. Этого сделать не удалось, поскольку в 2018 г. автор был незаконно сокращен с работы в РАН.

Администрация Института системного анализа (ИСА РАН) посчитала исследования автора по проблеме социоприродного развития (гармонология, интегральная экономика и др.) не актуальными. Тем самым она показала абсолютное непонимание приоритетов науки XXIвека. В дальнейшем автор лично обращался к ряду руководителей научных и государственных структур

(Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, ИНИОН РАН, Отделение общественных наук РАН, МГУ, Агентство стратегических исследований) с предложениями о структуризации и развитии естественно-гуманитарных наук, об их использовании в политической практике (особенно применительно к стратегии развития страны, проблемам управления, качества жизни, геополитике). Но ответов на свои обращения не получал, или они были не конструктивными.

В последние годы автором была развита новая естественно-гуманитарная наука гармонология, изучающая гармонию в системе природа – человек – общество [1,2]. Она дает новый особый взгляд на мир и его проблемы. На основе установок этой науки решаются актуальные проблемы современности не через «борьбу», а через разрешение существующих в мире противоположностей на основе механизмов компромисса и гармонии. Ситуация в России отвечает необходимости использования установок гармонологии в практической политике.

Гармонология строилась в рамках «свободной наука» - на общественных началах (поскольку автор был сокращен с работы в РАН и зарплаты не получал). Возможно, это стало одной из причин, почему данная работа официальной академической наукой не признавалась и по существу замалчивалась. Критика автором ряда существующих научных концепции (ноосферы, ноосферного социализма, социальной стратификации по ВВП) игнорировалась, дискуссии не состоялись).

Получается парадокс: чем актуальнее новация, тем больше препятствий на пути ее признания. Хотя, исходя из здравого смысла, все должно бы происходить наоборот. Автор уже частично обсуждал причины данного явления [2]. Добавим к этому обсуждению следующее. Типична ситуация, когда новации автора опережают свое время. Носителям «старого знания» трудно утвердиться в том, что кто-то (в часто не понятно, кто) , а не они – авторы «нового». Самая очевидная их реакция – замалчивание новаций.

В российских условиях для становления новации не достаточно ее изобрести. Необходимо, чтобы научная карьера носителя «нового» была сопряжена с административной (в РАН с «академической»), чтобы новация исходила из научных «верхов» (или согласована с ними). Как здесь ни вспомнить удивительно точную характеристику российского менталитета по А.С.Грибоедову: «Помилуйте, мы с вами не ребята. Зачем же мнения чужие только святы? – В чинах мы небольших» - вопрос Чацкого и ответ Молчалина в пьесе «Горе от ума». Вот если бы новацию предложил академик, то она не замалчивалась бы.

Особое неприятие вызывает отсутствие реакции ученых на публичную критику их исследований. Начну со своего жизненного опыта. В 70-х годах прошлого столетия в журнале «Геология рудных месторождений» были опубликованы две статьи, критикующие мои работы по теории динамики метасоматоза. Критика была настолько легковесной, что не хотелось писать ответ на нее. Но один из членов редколлегии журнала сказал: если Вы не ответите на критику, в журнале Вас печатать не будут. В итоге в журнале состоялась плодотворная дискуссия, выявившая истину.

Научная дискуссия - важнейший метод оценки новаций, выявления того, что из «нового» истинно [8]. Проблема «нового» и «истинного» в науке решается не сразу, а часто годами. Цель управления наукой - разработать методы скорейшего разрешения этой проблемы, а именно – что же из «нового» истинно. Один из таких методов - широкая научная дискуссия относительно «нового» в науке. Она способна снизить остроту проблемы и избежать издержек научного поиска.

Для этого потребуется существенное реформирование научных журналов. В каждом из них должен иметь место раздел «дискуссионные материалы», где публикуется «новое». По этому «новому» проводится научная дискуссия. И если «новое» побеждает, то исследования по данному направлению признаются наиболее актуальными. Тогда в журналах станет меньше традиционных материалов; больше – постановочных, принципиального плана; еще больше – новых, дискуссионных. Это будет специфический, объективный и эффективный, способ управления наукой.

Отсутствие дискуссии по актуальным проблемам социоприодного развития, игнорирование критики «старого» – еще одна упущенная возможность внедрения в государственную практику методов научного регулирования развитием. Именно поэтому ряд принимаемых на государственном уровне стратегий развития не учитывают необходимые установки и закономерности социоприродной гармонии [1,2].

Проведенный анализ показывает: научные новации существенно опережают их практическое использование. Требуется время, чтобы новация «вызрела» для практики. Имеет место «научно-практический дисбаланс» - отставание практики от науки, неблагоприятное для развития.

В настоящее время сущность данного дисбаланса такова. Разработано учение социогуманизма [6,7]. Существуют определенные предпосылки для перехода страны от социального к социогуманитарному государству [1,2,7 ]. А политическая практика этого не учитывает [1,2,6,7].

Заключение

Научная новация «учение социогуманизма» характеризуют «Третий путь» развития, основанный на разрешении существующих в мире противоположностей через механизмы компромисса и гармонии (а не «борьбы»). Принцип построения: не «А» против «В», а «АВ» (гармонический синтез «А» и «В») против и «А», и «В». С одной стороны, имеются определенные предпосылки для перехода страны на траекторию социогуманитарного развития. С другой, неисчислимы препятствия на этом пути. Требуется гигантская творческая работа человека по гармонизации жизни. Необходимое условие для социогуманитарного перехода - общественное признание новой науки гармонологии и учения социогуманизма. Будут ли эти новации востребованы на практике, покажет будущее.

Принципиально новое в учении социогуманизма – естественно-гуманитарный синтез, дедуктивный метод построения: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым социогуманизм отвечает законам социоприродного развития. И в этом перспектива его практической реализации.

Литература

1. Голубев В.С. Основы гармонологии. М., ЛЕНАНД, 2023.

2. Голубев В.С. Очерки социоприродной гармонии. М., ЛЕНАНД, 2024.

3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., ЛЕНАНД, 2012.

4. Бушуев В.В., Голубев В.С., Орлов И.Б. Введение в системную теорию капитала. М., ЛЕНАНД, 2013.

5. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД, 2014.

6. Голубев В.С. Основы экосоциогуманизма. М., ИНФРА-М, 2022.

7.https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.

8. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,

Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON

Подробности: Категория: Социогуманизм c Владимиром Голубевым; Опубликовано 11.03.2025 08:33; Просмотров: 194