Пока жареный петух не клюнул...

Пока жареный петух не клюнул... - фото 1В статье кратко изложены аналитические исследования автора и обозначены возможные риски углеродного регулирования в России и мире.

В статье «Россия может торговать воздухом, очищенным от CO2» содержится интервью Федуна Л.А., члена Правления РСПП, Председателя Комитета по развитию пенсионных систем и социальному страхованию, Заместителя председателя Комитета по климатической политике и углеродному регулированию, исполнительного члена Совета директоров ПАО «ЛУКОЙЛ». 

Занимаясь анализом этой темы и разработкой механизмов и инструментов возможной торговли правами на выбросы парниковых газов много лет, по сути проблемы с учетом временного интервала целесообразно констатировать: «Россия могла торговать правами на выбросы, но не хотела» (как «мог и не хотел» персонаж, поименованный «сволочью» из давнего анекдота про импотента...).  В результате природный поглотительный потенциал России используется другими странами в духе народного афоризма: «на ком пашут, на том воду возят». Одной из причин подобного состояние этой проблемы углеродного регулирования в России послужила реализация нашими компаниями проектов по статье 6 Киотского протокола в 2010-2012гг., без наличия национальной системы регулирования.

http://www.carbonunitsregistry.ru/reports-pso.htm

И сегодня, когда наступают углеродные риски для наших экспортных компаний и экономики России в целом, поневоле хочется задать руководителям компаний, проекты которых перечислены в российском реестре углеродных единиц ряд вопросов:

«Вы тогда думали, что продажа российских прав на выбросы парниковых газов, по 6 статье КП за 30 серебряников пройдет без последующих рисков для ваших компаний?

Вы плохо знаете своих зарубежных партнеров, которые наряду с получением прибыли в реализуемых проектах соблюдают интересы своих государств?

Или вы думаете ещё раз повторить ту серую схему продажи российских прав 2010-2012гг. на выбросы парниковых газов уже в рамках ПКС, в ущерб экономики России, и её граждан?

Приведём наши комментарии к вышеназванной статье.

Наряду с безусловным здравым смыслом, ряда механизмов углеродного регулирования на территории России, о которых ведётся речь в тексте Л.А. Федуна, целесообразно обратить внимание на следующие аспекты проблемы.

  1. Обсуждение и реализация предлагаемых механизмов в России опоздала, как минимум, на двадцать лет со времени ратификации Россией рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК.1994г.) и последующего Киотского протокола к ней (1997г.). Так что сегодня в решении проблемы актуальна народная мудрость: «Лучше поздно, чем никогда». 

Например, страны ЕС разработали систему торговли правами на выбросы парниковых газов — ETS — в 1996 году, в целях выполнения обязательств по реализации РКИК. Они взяли за основу, введенную в 1992 году в США «систему торговли правами на выбросы окислов серы и азота». Но с появлением в 1997 году Киотского протокола страны ЕС начали реализацию ETS спустя почти десять лет — только в 2005 году и в пилотном режиме.

 В период 2008-2012 годов ETS продолжила своё функционирование без установления платы за квоты на выбросы, но с установлением штрафа за превышение выбросов относительно квот размере 100 евро. Но в этот период цели ETS по сокращению выбросов в странах ЕС были обрушены доступом на этот рынок результатов сокращения выбросов ССВ, достигнутых в развивающихся странах по статье 12 КП, по демпинговым ценам. В результате создались условия, когда у компаний ЕС стало невыгодно сокращать выбросы парниковых газов при себестоимости свыше 100 Евро и аналогичного размера штрафа, когда можно купить права на выбросы в развивающихся странах по цене 1 евро за т в эквиваленте СО2.

С 2013г. ETS продолжила своё функционирование, но в эту систему прекратили доступ ССВ из развивающихся стран, так как Дохийская поправка к КП не вступила в силу в течение этого периода, а также был установлен сбор (налог) за квоту на выбросы в размере 30 Евро за т в эквиваленте СО2. По настоянию стран Центральной и Восточной Европы было принято решение, что каждая страна ЕС устанавливает свою стоимость квоты на выбросы парниковых газов на своей территории. В результате стоимость одной т квоты в эквиваленте СО2 на выбросы парниковых газов в странах ЕС колеблется примерно от 7 Евро в Испании до 130 евро за т выбросов в Швеции, где она введена в 2001г., в качестве налога на выбросы парниковых газов энергетических компаний.

В сложившихся условиях у России нет такого количества лет для разработки и внедрения национальной системы регулирования. Необходимо срочно наверстывать упущенное время, иначе «углеродный хомут» наденут на экономику РФ в виде глобального экологического налога (лоббируют его демократы США во главе с Б. Обамой, который после ухода с поста Президента активно занялся «зеленой» деятельностью). Или — в виде пограничного углеродного налога (таковы намерения стран ЕС). На фоне многолетнего бездействия России, как страны-донора (поглотителя выбросов парниковых газов), другие страны ведут себя в соответствии с русским афоризмом: «На ком пашут, на том и воду возят».

  1. Реализация механизма компенсации выбросов парниковых газов для российских экспортеров поглотительным ресурсом территорий России возможна в рамках национальной системы регулирования антропогенных выбросов. Для этого признание этой системы другими странами не требуется. Этот механизм разработан (в указанном ниже Проекте) и был изложен несколько лет назад одному советнику СУЭК с идеей компенсации выбросов угольной отраслью. С тех пор этот деятель, фигурально выражаясь, лишь бегает с этой идеей по РСПП, как курица с яйцом. Но, работать подобный механизм может только в рамках национальной системы, которой до настоящего времени в России, увы, нет, и создание которой много лет саботировалось определенными чиновниками МЭР (см.: «Углеродный саботаж Указов и поручений Президенты РФ» — https://ekogradmoscow.ru/2012-11-25-08-44-50/2012-11-25-08-49-32/uglerodnyj-sabotazh-ukazov-i-poruchenij-prezidenta-rf).
  1. Намерения ряда представителей РСПП продавать результаты сокращения выбросов парниковых газов представителям других стран, достигнутые по проектам, реализованным на территории России в рамках 6 статьи Парижского климатического соглашения (ПКС), в том числе и результаты проектов поглощения парниковых газов, в настоящее время призрачны и по «цене на углерод», указанной в статье Л.А. Федуна, в целом экономически ущербны. Их экономическая ущербность убедительно была показана в работах ИЭА в 2004 году.

Это связано, в первую очередь, со следующим фактом. Производя в РФ тонну выбросов парниковых газов, создается ВВП на сумму около 400 евро. Продавая право на выбросы в размере одной тонны по цене себестоимости результата сокращения выбросов в размере 5-10-30 евро странам ОЭСР мы теряем возможность создавать ВВП на сумму 370-395 евро. Одновременно, мы даем возможность нашим конкурентам создавать ВВП на сумму 3970-3995 евро (в странах ОЭСР создается ВВП на сумму 4000 евро на тонну выбросов). Аналогично и с проектами поглощения парниковых газов. Экономическая выгода появляется только тогда, когда цена продажи российских прав на выбросы другим странам будет лежать в диапазоне 395-3995 евро за тонну. Следует обратить внимание, что между странами в рамках КП предусматривалось и будет предусмотрена в рамках ПКС торговля правами на выбросы (квотами), а не результатами проектов, сокращающих выбросы по их себестоимости.

Во вторую очередь это связано с непризнанием странами ОЭСР поглотительного ресурса российских территорий, исчисленного по рекомендациям МГЭИК, а не по фактической поглощающей способности наших территорий. Эти изыски МГЭИК, организующих исчисление в классике двойных стандартов, стали возможны при отсутствии национально ориентированной позиции со стороны ряда российских экспертов, в том числе Росгидромета и ИГКЭ.

В третью очередь — со вступлением в силу Дохийской поправки к Киотскому протоколу (КП) в декабре 2020 года (https://unfccc.int/ru/news/ratifikaciya-mnogostoronnego-soglasheniya-po-klimatu-sposobstvuet-vypolneniyu-obyazatelstv-i-borbe-s).

Россия подписала решение о ратификации ПКС, в котором был абзац об ускорении ратификации Дохийской поправки. Хотя Россия и не ратифицировала Дохийскую поправку, но, уверен, страны ПКС будут требовать на конференции в Глазго в 2021 году установления ограничений выбросов на период 2021-2030 годов от базового уровня, установленного Дохийской поправкой, как условие участия в реализации трансакций по статье 6 ПКС. В связи с тем, что между странами по статье 6 КП передавались права на выбросы-квоты («установленное количество», по терминологии КП), этот же порядок будет продлен и в рамках ПКС. Именно в рамках этого порядка — буквально, размахивая им как «морковкой»-приманкой перед развивающимися странами — страны ОЭСР требуют от них взятия на себя обязательств по установлению базового уровня ограничений на выбросы парниковых газов. То есть: хотите получать гранты из Зеленого климатического фонда и продавать результаты сокращения выбросов по проектам, реализуемым в развивающихся странах — берите в этих странах обязательства по ограничению выбросов. Значит, каждый результат проекта по сокращению выбросов переданный другой стране, будет увеличивать права на выбросы покупающей страны и уменьшать права на выбросы продающей страны (Статьи 3.10-3,11 КП). При этом в странах должен быть законодательно установлен порядок конвертации результата сокращения выбросов в права на выбросы. Например, в Новой Зеландии законодательно установлен порядок, когда две единицы результата сокращения выбросов равны одной единице прав на выбросы... 

Возможность влияния России на порядок принятие процедур международных углеродных трансакций в рамках ПКС практически минимальна в связи с явной и неявной  ангажированностью на протяжении более двадцати лет наших основных экспертов в этих вопросах и в проведении ими на переговорах интересов не собственной страны, а других стран. А также — отсутствием представителей России в руководящем органе ПКС, с чем Россия согласилась, ратифицируя ПКС... Мало того, даже на национальном уровне этот порядок конвертации результатов сокращения выбросов в права на выбросы в России отсутствует и прикрывается далеким от истины безликим понятием «углеродная единица».

Используя аналогичные, поистине «дьявольские» детали Дохийской поправки, страны ПКС будут требовать от России установления базового уровня по фактическим средним ежегодным выбросам 2008-2010 годов, что составляет 57% от уровня 1990 года, а сегодня этот уровень выбросов Россией уже превышен на 5%.

Указ Президента РФ №666 от 04.11.2020 года об обеспечении к 2030 году сокращения выбросов парниковых газов до 70% относительно уровня 1990 года фактически будет равносилен выходу России из ПКС, согласно обновленным положениям Конституции РФ. 

Таким образом, возможности продавать результаты сокращения выбросов парниковых газов представителям других стран, достигнутые по проектам, реализованным на территории России, теоретически могут иметь место только за рамками ПКС, по двухсторонним или многосторонним соглашениям с другими странами — по подобию совместного выполнения странами ЕС обязательств в рамках статьи 4 КП. Но и при этом варианте необходима продуманная национальная система углеродного регулирования, в которой должны быть определены «цена на углерод» прав на выбросы и порядок определения «цены на углерод» в себестоимости результатов сокращения и поглощения выбросов.

  1. Зачет российским экспортным корпорациям поглотительного ресурса российских территорий возможен в рамках официального государственного признания поглотительного ресурса территорий России в целом. Против данного решения различные международные и российские «климатические колонны» ведут информационные компании в течение двадцати лет. В том числе, значима и ущербная для России позиция МЭР (см.: «Углеродный саботаж указов и поручений президента РФ» https://ekogradmoscow.ru/2012-11-25-08-44-50/2012-11-25-08-49-32/uglerodnyj-sabotazh-ukazov-i-poruchenij-prezidenta-rf), которая позволяет занижать поглотительный ресурс российских территорий в рамках ПКС в двадцать раз (Отчет ДНО представленный министром МЭР в ООН по устойчивому развитию).

 Тем не менее, по официальной инвентаризации поглотительного ресурса российских территорий (по результатам работ наших ученых в начале 2000 годов), он в несколько раз превышает объемы антропогенных выбросов субъектов хозяйственной деятельности, что требует официальной оценки и решения органов власти РФ. При этом надо учитывать, что ряд наших ученых, занимающихся этой темой, в том числе и эксперты ИГКЭ, в отсутствие государственного финансирования уже ряд лет подпитывается зарубежными грантами — в целях лоббирования оценок МГЭИК, блокирующих наличие существующего поглотительного ресурса территорий России. Аналогично это происходит и с внешним финансированием научных исследований, которые направлены на обоснование якобы имеющихся выбросов метана на территориях оттаивания вечной мерзлоты. На самом деле, на фоне незначительных объемов выбросов метана, на оттаивающих территориях начинаются активные процессы поглощения углерода растительностью, в том числе и рост лесов, и накопление углерода в образовавшихся болотах.

  1. Создание российской системы углеродного регулирования, которая будет действовать на добровольной основе, возможно, но такая система будет несовместима с европейской (автор настоящей записки первый в России перевел и анализировал европейскую ETS ещё в 2001 году), в которой установлены плата за выбросы (углеродный налог), и ограничения прав на выбросы в виде квот. Именно против установления платы за выбросы (углеродного налога) и ограничений в виде квот выступают российские, в том числе и экспортные, корпорации. Мало того, уверен: от нас будут требовать приобретения прав на выбросы в других странах — в целях компенсации Россией уровня превышения выбросов около 5%, установленных Дохийской поправкой. Информационная активность представителей «зеленой колонны» в России по ужесточению обязательств России в рамках ПКС это подтверждает.
  1. Привлечение представителей международных и иностранных организаций при разработке и принятии решений по стратегии углеродного регулирования на территории России недопустимо! Представляется, что накопленный печальный опыт с лозунгом: «Заграница нам поможет!» — а именно, поможет подавлять российскую экономику — очевиден. Это все равно, что обсуждать стратегию обороны или нападения с потенциальным противником — в соответствии с народной мудростью, готовность «пустить козла в огород». Все обсуждения и консультации с зарубежными экспертами и функционерами целесообразно осуществлять после принятия собственной стратегии и государственных решений по созданию национальной системы регулирования выбросов и поглощения парниковых газов на территории РФ. 

Приоритеты российской экономики в процессах национального и международного регулирования антропогенного воздействия достаточно логично и обоснованно изложил Президент НИЦ «Курчатовский институт» М. Ковальчук на прошедшем в этом году Гайдаровском форуме — на завтраке, посвященном Климатической повестке (https://regnum.ru/news/polit/2865519.html).

7. Концепция взаимоприемлемых и экономически эффективных решений вышеизложенных проблем разработана десять лет назад, в рамках проекта «Повышение энергетической и экологической эффективности экономики Российской Федерации, с применением механизмов стимулирования ресурсоэнергосбережения и сокращения антропогенного воздействия в хозяйственной деятельности и сфере потребления» (Проект). Этот Проект в 2010 году отмечен дипломом на Всероссийском конкурсе инвестиционных проектов, проводимом Сенаторским клубом Совета Федерации ФС РФ. И он ждет своего воплощения. Первоначально в названии проекта присутствовало дополнение: «с созданием национального экологического (углеродного) рынка». Но, в процессе рассмотрения Проекта, это существенное дополнение было убрано из названия — в связи с отрицательной позицией эксперта МЭР по созданию национальной системы углеродного регулирования в России...

В рамках разработанной концепции Проекта, основанной на приоритетах развития экономически эффективной и экологически чистой российской экономики, возможны различные варианты «климатической стратегии» России. В ее содержании могут быть реализованы многие по сути наступательные и одновременно охранительные методы: от «самая лучшая защита — это нападение» до любимых Президентом РФ В.В. Путиным приемов айкидо, позволяющих «направить усилия противника против него самого». Но для реализации этих механизмов концепции понадобятся политические решения руководства страны, которое до настоящего времени не реагировало на подобные предложения. И вот мы дождались ситуации, «когда петух клюнул»...

В январе 2001 года в Нью Йорке, в Центре международной торговли по приглашению американской компании «СО2.е.соm», которая разрабатывала основы европейской системы ETS, и системы подобного регулирования для Великобритании, автор сих строк провел переговоры в течение несколько дней. Обсуждались нюансы, различные аспекты и элементы национальных систем регулирования выбросов парниковых газов в странах.

Учредителями компании «СО2.е.соm» были торговый дом Cantor Fitzgerald с оборотом 200 млрд. долларов на фондовом рынке США и более известная компания в России – PricewaterhouseCoopers, в которой продолжились обсуждения уже в Москве. Представители компании «СО2.е.соm» поделились своим сегодня бесценным опытом по координации рынка регулирования прав на выбросы окислов серы и азота на территории США. Отсутствие понимания этих нюансов привели к краху достижения основных целей системы ETS в Европе в период 2005-2012гг. К сожалению, представители компании «СО2.е.соm» во главе с руководителем погибли 11.09.2001 при известной трагедии нападения на Центр международной торговли в Нью - Йорке.

Страны ЕС исправили свои ошибки в системе ETS на период 2013-2020гг. и за этот период поняли проблему, что увеличение налога на выбросы парниковых газов в своих странах ведет к потере конкурентоспособности их компаний на мировых рынках. Это обстоятельство прекрасно понимают и в США. Именно поэтому страны ОЭСР будут лоббировать введение глобального углеродного налога, а конкретно страны ЕС - введение пограничного углеродного налога. Но если эти страны и другие решают проблему достижения равновесного баланса выбросов и поглощения объемов парниковых газов к 2030-2050 гг., то почему Россия страна донор- поглотитель выбросов парниковых газов должна вводить у себя углеродный налог? Только потому, что ряд климатических функционеров, в том числе и российских участников МГЭИК, занижают поглотительный потенциал территорий России в 20 раз, и предлагают считать Россию грязной страной?

Заключение. 

В целом многолетний анализ «климатической» политики и мер стран ОЭСР, вкупе с рядом стран-импортеров энергоресурсов, показывает их совместные экономические интересы по двум направлениям:

  1. Появление международных соглашений РКИК, Киотского протокола и последующего Парижского климатического соглашения обусловлено стратегией стран ОЭСР и ряда крупных развивающихся стран по нейтрализации их ответственности за несоблюдение норм Устава ООН и принципов международного прав, изложенных в Декларации ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, 1992 год). Аналогично работает и не рассматриваемое в данной статье направление реализации 17 целей устойчивого развития ООН, где поставлено 169 задач и 232 показателя их выполнения. То есть, количеством поставленных задач и контролирующих показателей исполнения размывается сама ответственность за исполнение главной задачи, с соблюдением норм Устава ООН и принципов международного права в части ограничения их воздействия на окружающую среду.
  2. Активное участие ряда развивающихся стран в международных климатических и экологических соглашениях (в первую очередь — Китая, Индии, Южной Кореи и ряда других стран) обусловлено их интересами как стран-импортеров энергоресурсов в снижении мировых цен на углеводороды под видом решения глобальных климатических проблем. То есть ими выполняется задача: за счет снижения мировых цен на энергоресурсы создавать свои финансовые ресурсы для развития собственных источников энергии. Одновременно развивающиеся страны выторговывают себе дотации и инвестиции стран ОЭСР в обмен на снятие ограничений на выбросы в странах ОЭСР и перенос «грязных» производств из стран ОЭСР в развивающиеся страны.

Выводы.

Если мы хотим экономически эффективно защитить интересы своей страны, обусловленные нашими природными богатствами, и обыграть наших конкурентов на «климатическом» поле, то следует использовать необходимые и целесообразные механизмы и инструменты, которые в соответствии с нормами Устава ООН и принципами международного права, десять лет назад разработаны в Проекте.

 Но пока что в России наблюдаются только многочисленные конференции, круглые столы, семинары по «климатическому» и экологическому промыванию мозгов... и «адаптации» к изложенным выше негативным внешним процессам для российских корпораций, регионов и экономики страны в целом.

Осознавая текущие нюансы в управлении нашей экономики, по теме углеродного регулирования началась подковерная борьба определенных бизнес групп, приближенных к ним ведомствам Правительства РФ. Некоторые группы рассчитывают получить 30 серебряников в качестве отступного за введения в России внешнего углеродного регулирования (налога), за счет потерь других групп и экономики РФ в целом. Можно с определенной доли уверенности, что потеряют и доходы и бизнес и те и другие, если не объединятся для консолидированного решения проблемы, с учетом интересов экономики и граждан России.

За прошедшее десятилетие лет трижды АП и Правительству РФ предлагалось рассмотреть механизмы и инструменты разработанного проекта, но чиновники, очевидно, не удосужились даже с ними ознакомиться. Может быть, теперь наши олигархи из РСПП обратят на них внимание, а не продолжат плыть во внешней парадигме, подобно бревну по Енисею.

 Краткая информация об авторе настоящей записки. 

В свое время автором настоящей записки были предприняты ряд инициатив по разработке механизмов и инструментов регулирования антропогенного воздействия в России. Первая попытка была в 1997 году, когда был создан «Национальный экологический фонд ОЗОН» для решения в России проблем в рамках Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой. Соучредителями фонда были РСПП и Российский финансово-банковский союз. Идея создания фонда заключалась в том, чтобы ввести в России акциз на производство озоноразрушающих веществ и тем самым создать источники финансирования имевшейся государственной программы для перехода на озонобезопасные технологии без ликвидации российских производств хладонов и холодильной промышленности. Но экономический стимул подобного решения оперативно «освоила» компания Дюпон, организовав реализацию грязных, но «озонобезопасных» хладонов по цене в 10 раз превышающих стоимость российских — и за счет этой разницы «простимулировала» российских представителей ликвидируемых производств. А в этом году Россией была принята Кигалийская поправка к Монереальскому протоколу, по которой Россия должна ликвидировать потребление этих дюпоновских хладонов... То есть, в итоге обязана будет в очередной раз поменять существующий в России парк холодильных установок и кондиционеров. За счет чего это будем делать, полагаю, неведомо тем лицам в Правительстве РФ, которые принимали это решение. 

Вторая попытка организовать разработку национальной системы регулирования выбросов парниковых газов была предпринята в 2002 году. Она была одобрена и академиками РАН, и представителями федерального собрания, и министерствами, и ведомствами. К тому времени, будучи Председателем правления ЦКПСО Росгидромета, автор под редакцией А.И. Бедрицкого разработал некоторые элементы и модели национальной системы углеродного регулирования:

Также по некоторым элементам национальной системы были разработаны изобретения:

Под руководством автора были выполнен ряд НИОКР по разработке отраслевых, региональных и корпоративных систем регулирования как основ национальной системы:

Третьей попыткой в качестве содействия Правительству РФ по реализации международных природоохранных соглашений в инициативном порядке был разработан проект: «Повышение энергетической и экологической эффективности экономики Российской Федерации с применением механизмов стимулирования ресурсоэнергосбережения и сокращения антропогенных выбросов в хозяйственной деятельности и сфере потребления». — Секция Международного сотрудничества регионов СФ ФС РФ. Диплом за 3 место «Лучший инвестиционный проект» 2010 г. Сайт Сенаторского клуба СФ ФС РФ. 2010 г.

Первоначально в названии Проекта было дополнение «с созданием национального экологического (углеродного) рынка». Но в процессе рассмотрения Проекта это существенное дополнение автором было убрано из названия, в связи с отрицательной позицией эксперта МЭР по созданию национальной системы углеродного регулирования в России.

За прошедшее годы по данной теме автором написано более 70 статей и публикаций. Разработка автора по «Оценке баланса техносферы и биосферы» с применением запатентованного им «Способа оценки антропогенного воздействия на окружающую среду»- «углеродного следа» награждена дипломом РАЕНв 2017 г.

В.Потапов

Подробности
Категория: Новости НЭП
Опубликовано 30.11.2020 17:42
Просмотров: 413