Хочет ли городская администрация уничтожать биоразнообразие?
Подводя итоги летнего сезона, экологическая общественность вынуждена контатировать, что в Нижнем Новгороде продолжается процесс разрушения городских экосистемы на деньги городского бюджета. Мы имеем ввиду необосновано частое кошение травы. Особенно губительно это сказывается на нижегородских склонах.
Уже несколько лет продолжается дискуссия с городской администрацией по этому поводу. Из последнего письма, подготовленного Управлением по благоустройству, мы с интересом узнали, что разрушение луговых экосистем происходит не случайно, и выкашивание склонов действительно ставит целью ограничение разрастания не-злаковых трав, т.е. - разрушение устойчивых луговых экосистем. Хотелось бы надеяться, что данное письмо не свидетельствует о сознательной антиэкологической позиции администрации Нижнего Новгорода, а только отражает низкую квалификацию и неграмотность в вопросах биологии и экологии сотрудника Управления по благоустройству, подготовившего указанное письмо, и по неизвестным нам причинам лоббирующего постоянное выкашивание травостоя.
Экологичсекий центр "Дронт" собрал мнения ведущих нижегородских ученых-биологов по поводу этого письма, которые обнаружили в позиции Управления по благоустройству множество слабых мест, и в свою очередь, обратился в администрацию Нижнего Новгорода с открытым письмом.
Кстати, уже 600 подписей собрано под петицией депутатам Городской Думы с требованием изменить нормативную базу, чтобы кошение травы велось не во вред природе. https://www.change.org/p/городской-думе-нижнего-новгорода-верните-нам-наши-газоны-просим-внести-изменения-в-городские-правила-благоустройства-и-прекратить-бесконечное-кошение-травы-в-городе Сбор подписей продолжается.
Текст открытого письма.
Уважаемый Олег Александрович!
Экологический центр «Дронт» на наше обращение в администрацию Нижнего Новгорода по поводу выкашивания травы на склонах нагорной части Нижнего Новгорода получил ответ от Управления по благоустройству (№ 25-722/14-ис от 24.07.2014 г.), в котором отстаивается необходимость кошения склонов с точки зрения борьбы с оползнями и высказывается ряд позиций по обеспечению устойчивости зеленых насаждений на склонах.
С удивлением мы обнаружили, что Управление по благоустройству в данном вопросе занимает противоположную целям охраны природы точку зрения, и открыто сообщает о том, что стремится к уничтожению биоразнообразия на склонах, разрушению природных сообществ и населению везде исключительно злаковых трав, ограничивая «в распространении семян и разрастании» двудольные растения.
Все это особенно печально в свете того, что Волжские и Окские откосы являются уникальными природными комплексами, на которых произрастают, в том числе, и виды, занесенные в Красную книгу Нижегородской области и Красную книгу РФ. Также важно отметить, что разрушение природных травянистых сообществ на склонах ведет и к уменьшению численности различных видов животных: насекомых и птиц (в том числе занесенных в Красные книги).
Собственно, в письме Управления по благоустройству постулируются две вещи. Во-первых, противооползневую функцию выполняют только однодольные корневищные растения. Во-вторых, с помощью интенсивного кошения Управление по благоустройству эти самые однодольные злаки якобы разводит.
Тезисы, изложенные в указанном письме, показались нам спорными, и мы попросили нескольких ведущих нижегородских ученых-биологов высказать свое мнение по этому поводу. Независимо друг от друга, они написали нам, что регулярное выкашивание склонов, происходящее в Нижнем Новгороде, наносит вред городским экосистемам и биоразнообразию, разрушает экологический каркас города и вряд ли может способствовать предотвращению оползневых процессов (экспертные заключения прилагаются).
Кроме того, эксперты высказали следующие замечания:
- в книге Карпова Б.Н. «Инженерная защита города Горького», на которую ссылается Управление по благоустройству, упоминается, что откосы нужно не только выкашивать, но и поливать. Однако полив откосов в Нижнем Новгороде не наблюдается;
- следует учитывать, что за время, прошедшее с написания этой книги (35 лет), радикально изменились орудия кошения, которые стали более агрессивны к растениям, и не срезают, а скорее разрывают, «измочаливают» их. Это, а также то, что скашивание производится практически до уровня почвы, увеличило негативное воздействие от выкашивания;
- вопреки утверждениям не только однодольные корневищные растения выполняют противооползневую функцию, в частности, многие бобовые тоже могут удерживать склоны;
- слишком интенсивное выкашивание приводит, наоборот, к вытеснению злаковых и развитию бурьянной растительности, поскольку сорняки более пластичны.
Приходится констатировать, что в указанном письме Управления по благоустройству содержится целый ряд заявлений, противоречащих существующим научным данным. Хотелось бы надеяться, что оно не свидетельствует о сознательной антиэкологической позиции администрации Нижнего Новгорода, а только отражает низкую квалификацию и неграмотность в вопросах биологии и экологии сотрудника Управления по благоустройству, подготовившего указанное письмо и по неизвестным нам причинам лоббирующего постоянное выкашивание травостоя.
Учитывая изложенное, вынуждены выразить сомнения в том, что такие лица могут компетентно заниматься городским озеленением и просим решить вопрос с назначением в этой сфере более компетентных сотрудников.
Приложения:
Экспертное заключение Бакки С.В., кандидата биологических наук, Председателя Нижегородского отделения Союза охраны птиц России, и Киселевой Н.Ю., к.п.н., доцента кафедры экологического образования и рационального природопользования НГПУ им. К. Минина, вице-президента Союза охраны птиц России,Почетного работника охраны природы РФ.
Экспертное заключение Шестаковой А.А., доцента кафедры ботаники ННГУ им. Лобачевского, кандидата биологических наук
Экспертное заключение Штырлиной О. В., кандидата биологических наук, доцента НГПУ им. К.Минина
Экспертное заключение А.И.Широкова, директора НИИ Ботанический сад ННГУ, доцента кафедры ботаники ННГУ, кандидата биологических наук
Экспертное заключение Мининзона И.Л., действительного члена Русского Ботанического и Русского Географического обществ, сотрудника Научно-исследовательского института — Ботанического сада ННГУ им. Н.И. Лобачевского
Экспертное заключение Варшав Е.В., кандидата биологических наук, доцента кафедры биологии, химии и биолого-химического образования НГПУ им. Минина, член Русского Энтомологического общества и А.А.Затакового, биолога, члена Русского Энтомологического общества
Председатель Совета
Экологического центра "Дронт" А.А. Каюмов
Экспертное заключение
по позиции администрации города Нижнего Новгорода
по вопросу выкашивания склонов,
изложенной в письме Управления по благоустройству № 25-722/14-ис
от 24.07.2014 г.
Мы уже несколько лет наблюдаем регулярное выкашивание склонов, газонов и других участков с травянистой растительностью, уродующее лицо нашего города, то есть, вместо шикарных цветущих участков на тех же склонах мы видим лысые, с проплешинами земли, территории, совершенно не радующие людей и непригодные для каких-то других живых организмов, которые в городе также обитают - насекомых, тех же почвообразователей.
Что касается инженерной защиты. Во-первых, не совсем понятно, почему какой-нибудь конский щавель, с корневищем, уходящим на глубину десятков сантиметров, выполняет функцию сдерживания оползней хуже, чем злаки, корневища которых лежат в пределах 10-15 см. Это к вопросу о однодольных-двудольных.
Кроме того, даже в ответе администрации указано, что кроме скашивания должен производится полив откосов. Полив откосов у нас никогда не наблюдается. Кремлевский склон выкашивается регулярно. Еще в советское время он регулярно выкашивался. Мы видим на участке от пл. Минина до Почаинского оврага прямой участок, господство полыней, двудольных растений. То есть, регулярное выкашивание не привело к формированию злаковой дерновины, хотя выкашивание производится уже несколько десятков лет. Поэтому то, что написано в письме управления благоустройства, просто не соответствует действительности.
Конечно же инженерная защита - это необходимо. Но, во-первых, на сколько она действительно достигается? На склоне под Драмтеатром, где сформирована злаковая дернина, вполне успешно произошел оползень. То есть, исключительно этими методами должные результаты по инженерной защите не достигаются. Но при этом нужно все-таки помнить о том, что город - место обитания 1,5 млн. людей и людям нужна благоприятная окружающая среда. Эти ободранные, ощипанные, не вызывающие никаких положительных эмоций и не отвечающие эстетическим запросам людей территории не способствуют формированию благоприятной среды жизни людей.
Похвалинский съезд к Канавинскому мосту в июне покрывается зарослями водосбора, красиво, ярко и буйно цветущего растения. Во время цветения производится выкашивание. Цветущая клумба превращается в лысое уродство. Кому это надо, для чего и кому это интересно, совершенно непонятно. Кроме того, постоянное изымание биомассы, разрушение травянистого сообщества приводит к гибели и сокращению числа видов почвообразователей. Опять же, постоянно идет обеднение почв, уменьшение числа живых организмов, создающих почву и как следствие — разрушение луговых экосистем и ухудшение способности этих сообществ выполнять функцию инженерной защиты.
Кроме того, любая экосистема для самоподдержания и выполнения средообразующих функций должна содержать большое число видов. В месте обитания большого количества людей должен существовать экологический каркас города. То есть, система природных и природно-антропогенных участков экосистем, которые способствуют и поглощению загрязнений, и эстетическим запросам людей. Здесь должны быть и растения, и насекомые, и птицы. Ежемесячные выкашивания полностью разрушают экологический каркас города, который и так развит слабо. Таких природно-антропогенных территорий и так немного, их площадь невелика. Их способность к выполнению средообразующих функций держится на пределе. Экосистема находится в состоянии постоянного стресса. Выкашивания переводят их в запредельное состояние. То есть, это уже экосистемы, находящиеся в ситуации саморазрушения, самоуничтожения. Они не поддерживают среду, не создают экокаркас, а наоборот - выполняют деструктивные функции. При минимальных размерах экокаркаса города это просто разрушительно и недопустимо. А чтобы экосистема выполняла средообразующие функции, в ней и должны быть продуценты (растения), консументы (животные: насекомые, птицы) и редуценты (грибы, бактерии и др. почвообразователи). Получается, что небольшие острова природно-антропогенных луговых экосистем этими выкашиваниями полностью изымаются из экокаркаса города. То есть, экокаркас принципиально уменьшается. И вместо того, чтобы выполнять функцию экологических связей между отдельными участками зеленых насаждений, луговые экосистемы работают как разрывы, с таким же успехом, как автотрассы, асфальтовые дороги, по которым едут потоки машин. Склоны, на которых производится регулярное выкашивание, придется отнести к категории антропогенно преобразованных земель, потому что они становятся не позитивными, а деструктивными элементами в системе обеспечения среды города.
Поэтому позиция управления по благоустройству, высказанная в данном тексте, ни коим образом не может быть поддержана. Она, во-первых, не соответствует реальной ситуации, во-вторых, направлена на ухудшение условий жизни людей в нашем городе.
Бакка С.В.,
кандидат биологических наук,
Председатель Нижегородского отделения
Союза охраны птиц России.
Киселева Н.Ю.,
к.п.н., доцент кафедры экологического образования
и рационального природопользования НГПУ им. К. Минина,
вице-президент Союза охраны птиц России,
Почетный работник охраны природы РФ.
- Подробности
- Категория: Новости пресс-служб
- Опубликовано 12.09.2014 21:37
- Просмотров: 1124