Предыстория заканчивается: Будет ли история?

Печать

Аннотация

Обсуждаются перспективы развития мира на основе научного подхода гармонологии (науки о гармонии). Мир сохранится и разовьется, если политики ведущих стран мира (Китая, России, США) будут опираться на триадную парадигму гармонического разрешения противоположностей. Перспективы мира туманны, если продолжится политика на основе диадной парадигмы борьбы противоположностей. Смена парадигмы мирового развития будет означать переход от предыстории к истинной истории человечества

ОТ ПРЕДЫСТОРИИ К ИСТОРИИ

Когда читаешь такие квазинаучные опусы как «Конец истории» (автор Ф.Фукуяма) и им подобные, то поневоле приходишь к выводу: их пишут люди не вежественные. История еще не наступила. Все, что было, есть и еще будет, всего лишь предыстория. Ибо в ней задействованы изобретенные несовершенным человеком «антропогенные» законы развития, противоположные естественным. Подлинная история наступит, когда мир станет следовать естественным законам, основывая на них социальное конструирование [1].

Человеку свойственно ошибаться. Поэтому следует критически относиться к науке. В основе такого отношения лежит принцип относительного совпадения цели и результата развития. Поскольку наше знание законов развития всегда не полно, то цель, формулируемая на основе сформулированных человеком законов, всегда имеет относительный характер. Она не может быть абсолютно реализована. Поэтому средства (достижения цели) становятся в определенном смысле «важнее» цели – в любом случае они должны быть «чистыми».

История человечества протекала в условиях господства двух глобальных заблуждений - диадной парадигмы развития и материализма.

Диадная парадигма «борьбы» противоположностей имеет субъективный характер, не являясь объективным (природным) законом. Она сформулирована дисгармоничным, несовершенным человеком и задействована в предыстории человечества. Диадная парадигма не учитывает творческую составляющую материи. Замена одной составляющей противоположности на другую не дает развития. Наоборот, она ведет к революциям и регрессу. Противоположность «переворачивается»: «кто был ничем, тот станет всем». Ярчайший пример: «победа» капитализма над социализмом в России в 90-е годы прошлого столетия привела к всеобщему регрессу.

Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества.

Истинная история наступит, когда практика мира будет опираться на законы гармонии. На смену диалектике приходит триалектика. В нашей интерпретации она трактует развитие как рождения «нового» (третьего). Но это происходит не путем «борьбы», а на основе разрешения существующих в мире противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез, когда « все в меру».

Другое глобальное заблуждение – материализм. Согласно же триалектике материализм и идеализм – две противоположности, которые разрешаются через «новое» третье – социальный гуманизм. Установка социогуманизма – синтез материализма и идеализма: не только «бытие определяет сознание» (материализм), но и сознание определяет бытие» (идеализм). Эти установки образуют совокупность прямой и обратной связей, ответственных за устойчивость социоприродных систем.

Предыстория человечества протекала в «борьбе» материализма и идеализма. Победил материализм. Но это – регресс. Яркий пример - глобальные проблемы человечества, а на бытовом уровне - «феномен футболиста»: «ноги» зарабатывают в тысячи раз больше, чем «мозги».

Прогресс мира будет реализован при движении к социогуманизму, при котором противоположность материализм – идеализм разрешена (см. выше). Промежуточным этапом на этом пути является интегральное общество – строй разного рода компромиссов между материализмом и идеализмом, а на политическом уровне - между капитализмом и социализмом [1,2].

В предыстории имеет место дисгармония, как социума, так и человека. В ней не разрешены многие противоположности бытия, в честности, такие: человек-государство, природа-человек, обязанности-права, бытие-сознание, мир-война, рыночная-плановая экономика

, частная-общенародная собственность, конкуренция-кооперация и др. [1].

Современность отвечает концу предыстории. Свидетельств этому предостаточно: глобальные проблемы, легализация ядерной войны, противостояние Россия – Запад, СВО на Украине, гонка вооружений, милитаризм, угроза новой мировой войны и др. Эти и другие глобальные проблемы вряд лм удастся решить, если придерживаться диадной парадигмы развития – парадигмы предыстории. А это значит: человечеству грозит угроза глобального самоуничтожения.

Одновременно имеются свидетельства начала истинной истории: ряд стран (Китай, Вьетнам) уже перешли на интегральное развитие, компромисс между капитализмом и социализмом [2]. А компромисс вместо «борьбы» - это уже первые признаки наступлния истории.

Глобальные проблемы мира не решить в рамках господства диадной парадигмы «борьбы» противоположностей. Необходим переход мирового развития на триадную парадигму гармонического разрешения противоположностей – переход от предыстории к истинной истории мира.

СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РЯДА СТРАН И УЧЕНИЕ СОЦИОГУМАНИЗМА

Главная проблема: реален ли переход мира от предыстории к истории, от дисгармонии к всегармонии? Проблема упирается в научное направление развитием. Учитывая невежество современных элит и чиновников около правительственных структур [3,4], такой переход в обозримом будущем мало вероятен. Должны прийти новые просвещенные поколения. Должен появиться Национальный Лидер России, ведущий страну по эволюционной научно обоснованной траектории. Авторские разработки пока лишь для будущего.

Законы гармонии [1] показывают, что система в состоянии гармонии более прогрессивна (обладает большей структурной энергией), чем в каждом из состояний противоположности. Это означает: Россия как Евразия (разрешение противоположности Европа-Азия, мост между Европой и Азией) прогрессивнее России, односторонне ориентированной либо на Европу, либо на Азию. Тоже относится к Украине как Евроссии (разрешение противоположности Запад – Россия, мост между Западом и Россией, нейтральный статус) и к Европейскому Союзу как разрешению противоположности США-Россия. Европейскому Союзу ориентация на США также неудовлетворительна, как и ориентация на Россию. Наибольший прогресс для Европейского Союза – нейтральный статус, мост между США и Россией.

Современный мир стал принципиально другим, чем был в предыстории. Тогда войны заканчивались миром, а человечество в целом сохранялось. Теперь, когда происходит легализация ядерной войны, война может стать концом человечества.

В связи с этим резко возрос фактор эволюционного качества правящих и прочих элит. Если продолжат править элиты воинственного невежества – элиты, не учитывающие в управлении законы социоприодного развития, элиты, уверенные в своей правоте, то будущее такого мира туманно. Оно может вообще не состояться. Главная проблема мира – смена элит: от существующей элиты здравого смысла (который зачастую перестает быть здравым); элиты, далекой от науки, к элите «Человека Гармоничного». На смену стихийному (либеральному) развитию должно прийти регулируемое развитие – развитие, согласованное с законами социоприродной гармонии.

Россия – родина учения социогуманизма. Китай – наиболее продвинутая страна в аспекте практической реализации данного учения. Возможно, именно эти страны станут лидерами мирового эволюционного процесса. Обсудим существующую ситуацию в этих странах в отношении предпосылок для социогуманитарного перехода.

РОССИЯ

Согласно Википедии, под стратегическим планированием понимается целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. В более узком смысле под стратегическим планированием понимается некоторое желаемое состояние развития экономики государства на 25 (одно поколение) или даже 50 лет (два поколения).

Термин «социально-экономическое развитие» в его предметном понимании по существу сужает рамки развития экономикой и социальной сферой. В нем явно не отражена главная гуманитарная составляющая развития (а также экологическая, культурная и др.) [4]. В эргодинамической трактовке цель экономических стратегий – обеспечить системный прогресс социумов. Поэтому более предметной и содержательной будет такая трактовка цели стратегического планирования: обеспечить системный рост национального богатства страны, включая все его составляющие - физический, социальный, человеческий, природный и др. капиталы. Недостаточность стратегий социально-экономического развития, провозглашенных на государственном уровне, обусловлена тем, что они не опираются на науки естественно-гуманитарного синтеза, изучающие функционирование и развитие системы природа – человек – общество. То, что правящая элита не знает эти законы, это еще полбеды. Но незнание этих законов разработчиками государственных стратегий развития [4] – это уже беда. В качестве таких разработчиков выступают, как правило, доктора наук и профессора из главных «гнездовий» либерализма: Высшей школы экономики, Российской академии народного хозяйства и госслужбы и др.

К чему это приводит? В качестве примера коснемся существа «стратегии-2020», которая формулируется как «Стратегия досрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» (стратегия 2020). Она была принята в 2008 г. В основном она перекликается с концепцией социогуманитарного развития. Но термина этого, естественно, не употреблялось. В ней утверждалась приоритетность развития человека как основной цели и необходимом условии прогресса современного общества, необходимость самосовершенствовании человека, роста человеческого капитала и т.п.

Как это могли сочинить либералы? Данные цели противоречат самой сущности российского либерального строя и, естественно, не могут быть ни как реализованы. И они не были реализованы. Но объяснялось это другими причинами, в частности, отсутствием необходимых законопроектов и вследствие влияния финансового и экономического кризиса 2008 г.

Парадоксальность «стратегии-2020» поразительна. Фактически в этом документе была достаточно полно и последовательно использована концепция социогуманитарного развития. Естественно, изложение дано на политическом (не научном) языке. Как и кто из либералов мог это сочинить, не понимая элементарного - провозглашенные цели не имеют отношения к либерализму? Научная некомпетентность разработчиков этой стратегии не поддается рациональному объяснению.

Основываясь на учении социогуманизма, рассмотрим два возможных сценария развития в аспекте политики государства: внутренней и внешней. Главнуюцель развития сформулируем так: стать глобальным партнером мировой политики. Либеральный курс привел к трем основным проблемам, без решения которых эта цель не может быть достигнута: неприличное социальное расслоение; расчеловечивание человека; СВО на Украине и противостояние с Западом.

Либеральный сценарий: внутренняя политика. Она остается прежней, либеральной по существу. Ее цель – сохранение statusquo. Продолжится «дурной» рост физического капитала элит. В принципе возможно уменьшение бедности. Но социальное расслоение продолжит свой рост. Возможны локальные массовые протесты. Но «цветная революция» мало вероятна: менталитет населения ей не отвечает [5].

Углубятся установки либерализма, главные из них такие. «Рабство» свобод, не сопряженных с обязанностями. Культура как сфера услуг. Массультура как средство расчеловечивания человека. Падение морали и нравственности. Дальнейшая деградация, дегуманизация образования, не сопряженного с социогуманитарным воспитанием. Приоритет естественных наук. Отток ученых из мирных сфер в ВПК. Преимущественное развитие тех исследований в гуманитарных науках, которые доказывают естественность и неизбежность существующего строя. Дальнейшая деградация природной среды.

Итог: дегуманизация общества, регресс по человеческому капиталу, особенно, по его духовной составляющим. Регресс по воспроизводимомуприродному капиталу. Противоположность капитализм-социализм не разрешена. Углубится техно-гуманитарный дисбаланс [1].

Либеральный сценарий: внешняя политика. Продолжится политика, основанная на военном противостоянии России и Запада. Ее истоки – развитие, основанное на установках предыстории: «диадной парадигме» борьбы противоположностей и материализме. Усилится гонка вооружений. Ситуация с Украиной продолжится на основе углубления противостояния.

В зависимости от того, удастся ли договориться с Западом о нейтральном статусе Украины, предположительно реализуется два сценария. Первый – частичная договоренность о неразмещении в Украине ракет НАТО не состоится. ДНР и ЛНР не будут признаны в мире. Политика противостояния вотношении Украины и Западапродолжится. Второй сценарий (он уже реализовался после того, как писался данный текст) - договоренности не будут достигнуты. Россия признает ДНР и ЛНР. Предоставит ей необходимое вооружение. Заключит договор о поддержке их независимости. Украина продолжит военную операцию против ЛНР и ДНР. Россия, основываясь на договоре с ними, окажет республикам легально военную помощь. Последний в формате СВО реализовался уже после того, как был написан данный текст.

Итог: политика «борьбы» продлится с неясными для мира последствиями. Либеральная Россия не принята либеральным миром.

Сценарий интегрализма: внутренняя политика. Произойдет частичная смена элит. В ней появятся просвещенная ее часть, учитывающая законы социоприродной гармонии. Постепенно реализуется эволюционный сценарий: от либерализма к интегрализму – обществу разного рода компромиссов между капитализмом и социализмом. Учитывается опыт Китая. Существенно возрастет роль государства во всех сферах жизни. Частично разрешается ряд противоположностей между социализмом и капитализмом. Смешанная постсырьевая планово-рыночная экономика. Приоритетность коллективистских форм собственности. Прогрессивный подоходный налог, налог на роскошь, налог на вывоз капитала и др. существенно уменьшат социальное расслоение. Ликвидируется бедность. Научно-обоснованная экологическая политика – от охраны к гуманизации природной среды. Культура - средство гармоничного развития человека. Гуманизация образования. Социогуманитарное просвещение, как синтез образования и гармонического воспитания, даст существенный рост человеческого капитала. Обязательное преподавание в школе и вузах главной науки ХХI века – человековедения. Приоритет за науками естественно-гуманитарного синтеза, изучающими систему природа-человек-общество и условия сохранения и развития человечества.

Итог: системный прогресс. Регулируемое развитие. Гуманизация общества. Прогресс по человеческому капиталу, особенно, по его духовной составляющим. Прогресс по воспроизводимому природному капиталу. Частичноразрешится противоположность капитализм-социализм. Нивелируется техно-гуманитарный дисбаланс.

Сценарий интегрализма: внешняя политика. Научный базис внешней политики – новая наука гармонология [1].Цель:от противостояния с Западом к «разумному противостоянию» и затем к «разумной дружбе». Разрешения ряда геополитических противоположностей. Приоритет – новое движение за мир, обоснованное науками естественно-гуманитарного синтеза. Частичное разоружение. Евразийство. В отношении Украины предлагается два сценария (в соответствии с гармонологией [1]). Первый – евроссийство, означающее нейтральный статус Украины. Второй - вхождение Украины как независимого государства в Союзное государство Россия – Беларусь – Украина. Необходомое условие реализации этих сценариев – пренкращение военных действий на Украине.

Итог: постепенный отход от политики противостояния к политике «мир спозиции гармонии силы и разума» [1].

КИТАЙ

Китай находится во главе мирового цивилизационного процесса. В нем построено интегральное общество. Интеллектуальный вызов Китая всему миру и особенно России - начало строительства социогуманитарного общества [1].

Внутренняя политика. Составляющие «китайской мечты», которую выдвинул Председатель КНР Си Цзиньпин в 2013 г.: национальное возрождение, создание процветающего могущественного государства, народное благоденствие. При этом утверждается, что «китайская мечта» реализуется на пути социализма с китайской спецификой. Однако социализм в традиционном понимании предполагает все-таки отсутствие частной собственности, которая в Китае широко распространена. Общепринятой российскими учеными является точка зрения, что в Китае построено интегральное общество [2]. Начало же строительства социогуманитарного общества (по-китайски) свидетельствует о том, что учение социального гуманизма действенно, а предсказанная в нем траектория развития либеральное-интегральное-социогуманитарное общество реализуется в Китае. Между тем, социогуманитарный переход происходит там стихийно, на основе здравого смысла, без необходимого научного обоснования.

Госсоветом КНР в 2014 г. принята « Система Социального Кредита (доверия). Цель - способствовать гармоничному развитию человека, что отвечает цели социогуманитарного государства. Но ее реализация осуществляется не «снизу», через социогуманитарное просвещение, а «сверху» - административными методами («чтобы все граждане стремились к полноценной, открытой жизни»). Программа ставится в центр партийно-государственного управления КНР. Поступки человека, нормы морали и нравственности в них станет объективно оценивать искусственный интеллект, лишенный предвзятости и односторонности. Система относится и к юридическим лицам - частным компаниям, некоммерческим, управленческим структурам и организациям, к их руководству. Предусмотрена система баллов, которые может набрать или потерять субъект в зависимости от своего поведения.

Для либералов Система Социального Доверия - «электронный концлагерь». А напрасно: вспомним И.А.Крылова «Чем кумушек считать рядиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Либеральный строй – строй тотальной свободы. Но согласно гармонологии [1] «cвобода» также «плоха», как и «несвобода». Первая ведет к вседозволенности, безмерной эксплуатации, неравенству, деградации человека и природы, войнам и т.д. «Несвобода» ведет к угнетению личности государством. Согласно либерализму «свободы» («права») личности первичны. Вся история человечества показывает ущербность данной установки. В действительности, «права» должны быть сопряжены с «обязанностями»: если человек выполняет «обязанности», то получает и «права». Противоположность «право-обязанность» разрешается через установку «право для лучшего выполнения обязанности». Либеральная культура расчеловечивает человека. Установки либерализма не отвечают естеству, требованиям прогресса на современном этапе. Они противоречат естественным законам развития и ведут к миру несправедливости и дисгармонии – миру предыстории. Неисчислимые пороки либерализма образуют «дурную» бесконечность.

Итог: внутренняя политика отвечает интегрализму и социогуманизму – учению о прогрессивном развитии социума в ХХI веке.

Внешняя политика. Она принципиально не отличается от принципов политики интегрального государства [1]. Естественно, со своей китайской спецификой. Китай становится по системному критерию прогресса (величине национального богатства) первой в мире страной. При переходе России на интегральный путь развития Китай становится ее идеологическим союзником. Китай в союзе с Россией становятся главными акторами мировой политики.

Итог: союз Китай-Россия обеспечит постепенный отход от политики противостояния с коллективным Западомк политике «мир с позиции гармонии силы иразума».

США

Немного оСША, страны, которая является самой проблемной страной мира, главным образом, из-за глубочайшего техно-гуманитарного дисбаланса. Ее претензии на мировое лидерство несут угрозу всему миру. Усиление внутренней нестабильности усилит соблазн решить внутренние свои проблемы за счет войны. Но «непоправимый ущерб», который получит страна, делает сценарий войны мало вероятным. Однако противостояние с Китаем и Россией углубится. Перспективы разрядки связаны с частичной сменой элит. Главный вопрос: насколько последнее вероятно?

Внутренняя политика. Главное в ней – неразрешенность противоположностей разного типа, строй дисгармонии. Наиболее вероятен сценарий, при котором смена элит не произойдет. Внутренняя нестабильность усугубится. Так важная для США проблема «смягчения нравов» не состоится. США деградирует. Системный прогресс не реализуется. Человеческий капитал уменьшается. Особенно неблагоприятна наиболее важная для США ситуация с духовной составляющей человеческого капитала (вследствие ее низкого значения).

Другой сценарий менее вероятен. Происходит частичная смена элит. Новая элита задействует в социальной жизни некоторые установки гармонии. Произойдет «смягчение нравов». Имеет место некоторый рост духовной составляющей человеческого капитала.

Итог: реализуется системный прогресс.

Внешняя политика. Ее сущность будет разной в зависимости от того, каков из сценариев реализуется во внутренней политики. При одном сценарии сохранится statusquo: претензии на мировое лидерство, военные акции под предлогом «прав человека», углубление противостояния с Китаем и Россией, политика «сдерживания» и др. Внешняя политика США перпендикулярна учению о гармонии и противоположна эволюционным требованиям современности. Перспективы такого мира туманны, он может вообще не состояться. При втором сценарии перспективы мира более благоприятны, возобладает принцип «управляемая безопасность».

Заключение

Конец предыстории соотносится нами с появлением и легализацией ракетно-ядерного оружия, способного уничтожить цивилицацию. Это состояние мира требует задействования новых методов глобальной политики: от глобализации к гармонизации. Будущее мира зависит от того, осознает правящая мировая элита необходимость смены существующей парадигмы развития, утверждение нового социогуманитарного мировоззрения и др. Необходимо коренное измение мировой политики и всей жизни «Новое» требует утверждения «в головах» людей.

С похожей глобальной проблемой человечество имело дело при неолитической революции. В обеих случаях стояла проблема выживания человека как вида. Но есть большая разница. Неолитическая революция касалась каждого человека и связана была с его основой потребностью – не умереть с голода (из-за истощения объектов собирательства). Для ее реализации было отпущено достаточно много времени. Современная ситуация явно не грозит голодом. Для многих она заумна. А времени на осуществление глобальных перемен намного меньше.

Наибольшие перспективы прогрессивного развития (в его системной трактовке, как сопряженный рост капиталов: физического, социального и человеского) у Китая. Переход мира в целом в эпоху истинной истории (гармосферу) [1] потребует смену мировых элит и переход к регулируемому развитию, основанном на науке. По существу, речь идет о социогуманитарной революции.

Р.S. Этот текст в целом был составлен еще до начала СВО на Украине. Автору тогда не удалось его опубликовать. В настоящий вариант внесены некоторые дополнения.

Литература

1. Голубев В.С., Основы гармонологии, М., ЛЕНАНД, 2023.

2. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г, Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические аспекты и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.

3. Голубев В.С. Когда в государственном управлении игнорируется наука о гармонии (сообщения I, II) https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym/.

4. Голубев в.с. Гармоническое управление государственным развитием. (сообщения I, II) https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym/.

5.Голубев В.С. О природе противостояния Россия-Запад.https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym/.

Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,

Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON

Подробности: Категория: Социогуманизм c Владимиром Голубевым; Опубликовано 18.04.2023 08:54; Просмотров: 226