Заседание Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательной базы

12 апреля 2016 года в зале 830 ГД РФ (Москва, Георгиевский пер., д. 2) прошло заседание Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательной базы на тему: «О реализации Концепции совершенствования механизмов саморегулирования в строительной отрасли (Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2015 № 2776-р)».    

 

 

 

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации одним из направлений работы в рамках административной реформы является разработка и принятие нормативных правовых актов РФ, упраздняющих избыточные и дублирующие функции, осуществляемые органами исполнительной власти, позволяющих передавать ряд государственных функций саморегулируемым организациям и создавать механизмы, предотвращающие появление новых избыточных функций у органов исполнительной власти.

При оптимизации функций органов исполнительной власти предполагалось обеспечить решение задач по созданию единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций, упрощению разрешительных процедур, сокращению лицензируемых видов деятельности, формированию эффективных институтов саморегулирования, которым может быть передана часть функций, исполняемых государством.

Государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для развития рыночной экономики, как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и путем создания стимулов самоорганизации производителей товаров (работ, услуг) в целях обеспечения более ответственного поведения указанных производителей в отношениях с потребителями, формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах саморегулирования, самоограничения и самоорганизации и обеспечивающих выработку стандартов, отвечающих профессиональным и публичным интересам, а также путем применения механизмов контроля за соблюдением установленных ими требований.

На сегодняшний день, вне зависимости от отраслевой специфики, в большинстве сфер, для которых законодательно закреплено требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях, наблюдается ряд объективных недостатков, связанных с более высокими в сравнении с иными режимами регулирования финансовыми затратами на вступление и поддержание членства в саморегулируемой организации, низкой эффективностью исполнения саморегулируемыми организациями возложенных на них законодательством РФ функций, невостребованностью механизмов имущественной ответственности на практике, низкой информированностью потребителей товаров (работ, услуг) о возможностях и потенциальных преимуществах саморегулирования.

Реализация Концепции позволит достичь следующих результатов:

- повышение уровня доверия к институту саморегулирования;

- повышение качества работ по стандартизации;

- повышение уровня защиты интересов потребителей товаров (работ, услуг) членов саморегулируемых организаций;

- повышение доверия со стороны потребителей, органов исполнительной власти, производителей товаров (работ, услуг) и продавцов;

- повышение уровня конкурентоспособности, качества и безопасности товаров (работ, услуг);

- обеспечение ответственности членов саморегулируемых организаций за результаты их деятельности;

- повышение качества принимаемых нормативных правовых актов РФ.

Вопросам реализации Концепции в строительной отрасли и было посвящено заседание Экспертного совета. Вел заседание Председатель Экспертного совета Владимир Иосифович Ресин.

В ходе заседания были заслушаны следующие доклады по теме заседания:

-Посохин Михаил Михайлович, президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ): «О роли Национальных объединений в совершенствовании механизмов саморегулирования в строительной отрасли»;

-Глушков Антон Николаевич, Председатель Совета НП «Саморегулируемая

корпорация строителей Красноярского края», Член Совета Ассоциации «Национальное   объединение строителей», Координатор в Сибирском федеральном округе: «Современные тенденции по развитию строительства и саморегулирования. Влияние изменений в нормативно-правовые акты»;

- Сперанский Олег Вадимович, Директор Правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: «О разработке проекта федерального закона по реформированию системы СРО в строительстве по поручению Правительства РФ и указанию Президента РФ».

 

 

В своем докладе М.М. Посохин указал на очевидные достижения системы саморегулирования, о миллионах рублей, потраченных НОПРИЗ на устранение пробелов в техническом регулировании строительной отрасли, о сотнях экспертов вовлеченных в нормотворчество в рамках комитетов. Он подчеркнул, что саморегулирование нуждается в совершенствовании, но не революционными методами, как это подчас предлагается высокими чиновниками. В заключение своего выступления, М.М. Посохин попросил внести в резолюцию заседания тезис о необходимости рекомендовать Правительству включать в обсуждение ключевых для саморегулирования законопроектов представителей Национальных объединений.

«Действующий комплекс поправок очень сложно оценить однозначно, потому что мы видим уже третью редакцию ФЗ-315. Большая часть позиций, которые отражены, по мнению экспертов, являются вполне резонными. Но сейчас меняется логика действующего законодательства. Если ранее предметом регулирования выступали те или иные виды работ, то сейчас предметом регулирования выступают исключительно договорные отношения. За пределами регулирования остаются все организации, которые идут следом за генподрядом. Вся ответственность ложится на генподрядную организацию, и она должна обеспечить контроль качества на всех этапах, что очень сложно. 

Ну, уж если законодатель настаивает на том, чтобы были созданы дополнительные компенсационные фонды, то правильно, чтобы режим их использования приносил пользу строительному комплексу. Либо это должно быть профильное кредитное учреждение в лице Строительного банка либо это должны быть другие механизмы, которые обратно возвращали эти денежные потоки в строительную отрасль», - отметил в своем докладе А.Н. Глушков.

Позицию Минстроя РФ довел до сведения экспертов О.В. Сперанский. Он  начал свое выступление с заявления: «Институт саморегулирования имеет право и должен существовать, но сеть моменты, которые нуждаются в совершенствовании».  

Минстрой предлагает отменить систему допусков на строительство и оставить допуски только для генподрядчиков, хотя в законе нет определения «генподрядчик». Малый и средний бизнес освобождается от участия в саморегулировании. Предлагается возложить на генподрядчиков дополнительную ответственность по договорным обязательствам, ввести второй компенсационный фонд для участников обязательных конкурсов по ФЗ-44 и ФЗ-223, установить критерии по кредитным организациям, в которых могут размещаться компенсационные фонды. В законопроекте сохраняется положение о возможности Правительству определять направления и условия инвестирования средств компенсационных фондов. Повышается значение и возможности Национальных объединений, разрешается реорганизация СРО в форме присоединения одной к другой. Предусматривается достаточно большой переходный период. 

В прениях по докладам выступили:

- Мороз Антон Михайлович, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-

промышленной палаты;

- Карант Евгений Давидович, руководитель Исполнительной дирекции

Международного научно-образовательного консорциума «Центр управления знаниями в строительной отрасли»;

- Афанасьев Сергей Владимирович, ответственный секретарь РОО

«Общественный совет по развитию саморегулирования»;

- Умеренкова Ирина Николаевна, Директор СРО «СД СКО» г. Курск;

- Боков Андрей Владимирович, президент Союза архитекторов России;

- Мхитарян Юрий Иванович,  Генеральный директор НП СРО «СтройСвязьТелеком»; 

- Басин Ефим Владимирович, член Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства; 

- Мавлияров Хамит Давлетярович, заместитель министра строительства и ЖКХ России;

- Русских Алексей Юрьевич, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по земельным отношениям и строительству.

В своем выступлении С.В. Афанасьев отметил, что согласно действующему базовому закону саморегулируемым организациям не обязательно разрабатывать стандарты и правила саморегулирования; не обязательно рассматривать жалобы и обращения на действия своих членов; запрещено  разрабатывать  иные  документы кроме требований к выдаче допусков, правил контроля, системы мер дисциплинарного воздействия. Контролю за членами СРО в законопроекте отводится всего два абзаца, включая контроль стандартов саморегулирования. Он заявил, что следует двигаться в сторону унификации базового закона о саморегулировании и уходить от отраслевых особенностей. Так же эксперт отметил необходимость наделять саморегулируемые организации большими правами, но и большей ответственностью.

Выслушав сообщение С.В. Афанасьева, В.И. Ресин предложил письменно сформулировать высказанные предложения, отметив, что полностью согласен со всеми тезисами докладчика.

«Рассматриваемый законопроект не совершенствует систему саморегулирования, а разрушает ее. Это первое. 

Второе. Нам не хватает системы размещения компенсационных фондов. 25% этих фондов просто погорели с ликвидацией лицензий банков. Деньги пропали, а виноватых нет. Наше предложение – создать специализированный строительный банк, где эти деньги могли бы работать. 

Предложение в этом законопроекте об управляющих компаний, это дополнительная коррупционная схема, больше ничего. Мы видим, как управляющие компании распоряжаются деньгами. 

Законопроект полностью отменяет допуски на право производства видов работ. Каждый допуск предусматривает квалификацию работников, количество этих людей и так далее. По каким критериям мы будем определять, готова ли организация к членству в СРО? Допуски по видам работ нельзя ликвидировать.

Совершенно выпала важная система повышения квалификации профессионалов. Сегодня оставлена только аттестация. 

Субсидиарная ответственность, заложенная в законопроекте – еще одна коррупционная схема. Сорвали срок ввода объекта в эксплуатацию, претензии предъявляются СРО, у которого есть деньги, а СРО предъявляет регрессный иск подрядчику. Субподрядчики тоже должны судиться с подрядчиком по возврату денег. Мы все утонем в этой судебной системе, будем все судиться годами. 

У нас сегодня рынок заказчика. Заказчик диктует подрядчику свои условия. Законопроект работает не на защиту строительной отрасли, а на защиту крупного заказчика. 

При требовании обязательного членства в СРО только генподрядчиков, 70% организаций просто выйдет из СРО. Малый и средний бизнес остается брошенным. 

Нужно упростить систему слияния и реорганизации СРО. Дать честным членом СРО выйти из недобросовестного СРО и вступить в новое. 

В законопроекте заложены нереальные цифры взносов 30 млн руб, 25 млн руб. за право быть генподрядчиков.  Для того, чтобы освоить контракт в 60 млн руб., нужно заплатить 2 млн руб. в компенсационный фонд. Сегодня каждый день десятки строительных организаций банкротятся. Сегодня мы теряем людей, завтра мы их не восстановим. 

И последнее. Есть отличная рыночная категория – страхование. Мы его полностью выбрасываем. Нужно, чтобы штрафы выплачивались за счет страхования, а потом, если не хватает, искать другие способы», - сказал в Е.В. Басин.       

Тему поправок в законодательство продолжил Х.Д. Мавлияров. Он успокоил собравшихся, в особенности представителей Национальных объединений и саморегулируемых организаций в их опасениях по поводу готовящегося законопроекта,  заявил, что Минстрой не собирается «убивать» все то, что сегодня работает и что он готов лично приезжать в НОСТРОЙ и НОПРИЗ для обсуждения острых моментов. В частности, по поводу второго компенсационного фонда, по его словам, он ранее просил НОСТРОЙ и подтверждает свою просьбу в рамках Экспертного совета «поиграть с цифрами» второго компенсационного фонда, чтобы эти цифры были понятны для рынка.

О ходе принятия законопроектов, напрямую касающихся саморегулирования, сообщил А.Ю. Русских: «Сегодня докладывал по первому чтению законопроекта, депутаты меня засыпали вопросами: почему нет борьбы с «коммерческими» СРО?; почему компенсационные фонды разворованы?; и еще множество вопросов, на которые нынешнее саморегулирование ответить не может. Система хромает на обе ноги и нужно срочно принимать поправки».

 

 

Подводя итог дискуссии, В.И. Ресин констатировал, что среди депутатов и чиновников к саморегулированию сложилось негативное отношение, однако, среди профессионалов такого нет, потому что за шесть лет проделана огромная работа. «Мы не были морально готовы к саморегулированию шесть лет назад, потому что мы пришли из советской системы. Но саморегулирование пришло, и Москва его поддержала и во многом у саморегулирования получилось. Посмотрите на компенсационные фонды – их не разворовали, хотя могли. Плохо, что они не работают, но они есть. Но они не работают во многом и потому, что мы депутаты по сей день не приняли механизма. Почему мы этого не сделали? Потому что мы не знаем - как! Недоработана была вся структура, и сейчас встал вопрос – как это поправить», - заявил Председатель Экспертного совета.

Членами экспертного совета было решено основные тезисы докладов включить в резолюцию заседания и направить ее в профильные Министерства и депутатам Государственной Думы.