Украинская вендетта: уроки запоздалого реагирования?..
На днях вышел из печати первый информационно-аналитический сборник "Российско-украинский узел: потеряна ли Украина для России?", подготовленный российским Фондом Исторической Перспективы. Основу этого объемного издания составила аналитическая конференция на ту же тему, состоявшаяся в в Фонде конце июня с.г. (см. http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kuda_idesh_ukraina_718.htm ). Взаправду, тенденции, всё более характерные для постсоветской Украины, вполне могут, если будет "команда извне" привести к открытой военной конфронтации России с уже "околоНАТОвской" Украиной. И дело здесь не только в Крыме...
Объёмное издание, о котором мы говорим, содержит интересный, объективный и разнофакторный анализ причин и последствий того, что произошло и происходит в этой стране. Что, как представляется, нацелено на то, чтобы выработать и оперативно использовать надлежащие меры по недопущению дальнейшей эскалации конфликта между РФ и Украиной, как по дальнейшему "сползанию" Украины в НАТО. Вопрос, однако, в том, будут ли учтены эти оценки и рекомендации в российской политике на Украине. Ибо не является "новостью" то, что известные тенденции там вызревали не один год, но должного противодействия им со стороны РФ не предпринималось. Что, вероятно, было обусловлено решающей ролью Украины - уже лет 40 - в транзите российского газа и, частично, нефти, поставляемых в европейское зарубежье. Причем на сохранении газотранзита через Украину, заметим, по-прежнему настаивают США и ЕС. Вряд ли вызывает сомнения геополитическая подоплёка такой "настойчивости", т.е. стремление сохранить в газоэкспортной сфере зависимость Москвы от Киева. Причем еще в 70-х западные "партнёры" СССР настаивали на прохождении экспортных газопроводов из СССР именно через Украину. Получается, с дальним прицелом?..
Эксперты абсолютно правильно отмечают и тот "долголетний" факт, что украинская территория и украинский этнос столетиями были разделены между многими соседними державами, не могло не сказаться, не реанимироваться на развитии политической ситуации в Украине после СССР, - в Украине, созданной, можно сказать, исключительно при советской власти. А в конце 1939-го - середине 1940-го украинская территория вобрала в себя обширный западный и придунайский регионы, бывшие в составе Австро-Венгрии, Польши, Румынии; в 1945-м - получила от Чехословакии Закарпатье, а в 1954-м - ещё и Крым от РСФСР. Причем тогдашние власти Украины, едва ли без ведома Хрущева, вскоре отделили от Крыма ряд стратегических "микрорайонов" - на всякий случай... - в пользу сопредельной украинской Херсонской области: с тех пор ее юго-восточная граница - невдалеке от Керченского (азовско-черноморского) пролива и от восточнокрымского Керченского анклава-полуострова...
Впрочем, территория Украины в начале 1920-х простиралась и в пределы РСФСР, т.е. восточнее и юго-восточнее нынешней украинской границы, что не могло не остаться в "памяти" прежде завуалированных, нелегальных украинских национал-шовинистов; об этом "географическом величии" Украины знает и современное, вполне легальное их поколение...
Понятно, что столь крупные территориальные приращения не могли не способствовать формированию у украинской руководящей элиты, в т.ч. в советский период, настроений некоего политического превосходства над руководством других республик СССР. Тем более эти настроения усилились с середины 1950-х, когда "выходцы" с украинского партаппарата стали руководящим ядром СССР-КПССв хрущевско-брежневский период. В этой связи, нелишне напомнить и о проекте (1963-1964 гг.) Хрущева, украинского "соратника" Сталина, перенести столицу СССР из Москвы в Киев. Нелишне напомнить и о том, что в середине - второй половине 1950-х Хрущевым были реабилитированы украинские национал-шовинисты низшего и среднего ранга, сотрудничавшие с нацистами. Многие из них (и их потомки) вскоре вернулись из ссылок и других мест поселения (куда они были отправлены в 1945-1952 гг.).
В 1959-м КГБ СССР ликвидировало Ст.Бандеру, что сразу придало ему ореол "мученика за самостийность" Украины. И, как следствие, там началась сперва иезуитски скрытная, а затем всё более явная русофобия, дополнившаяся с 1986-1987 гг. советофобией.
Может быть, надо было судить Бандеру открытым судом, как судили в 1949-1950-м националистов, убивших в конце 1940-х выдающегося украинского публициста и историка Я. Галана, инициатора разрыва западноукраинской конфессиональной (Брестской, 1596 г.) унии с Ватиканом Г. Костельника? Тогда бы у Бандеры едва ли смог возникнуть тот "героический" образ, сконструированный с политико-пропагандистской целью местными шовинистами и их закордонными хозяевами...
Хрущев и его подпевалы не могли не понимать последствий устраненич Бандеры для долговременногоо стимулирования украинского национал-шовинизма и для совето-/.русофобии. Значит, всё это делалось целенаправленно, с расчётом на перспективу?..
Тактика националистов с конца 1950-х была изменена, и главным в ней, как отмечается в упомянутом сборнике, стало их проникновение и затем - расширение присутствия в органах власти, в СМИ, на предприятиях, в других организациях .Этот тренд вскоре распространился даже на украинское КГБ, куда - скорее всего, с ведома ряда московских высокопоставленных "коллег-кураторов" - стали всё активнее проникать завуалированные национал-шовинисты, в т.ч. из заграницы. Впоследствии, они уже к началу 1980-х, по имеющимся данным, "охватили" и руководство украинского КГБ. То есть, комплексная подготовка к тому, что сегодня происходит в этой стране и в украинско-российских отношениях, была тщательной и заблаговременной. Отсюда, собственно, и Донбасс, и недавний кровавый террор в Одессе и, можно сказать, всё остальное...
Но следует признать, как считают многие аналитики в РФ, как и на Украине и за рубежом, что российская сторона поставила, что называется, на самотёк развитие украинской ситуации. Вдобавок, не один год отсутствовала грамотная информационная работа РФ на Украине. А формирование ЕАЭС без Украины воспринималось в Киеве как стратегия политикио-экономического "окружения" Украины со стороны России. А российские послы в Киеве не были знатоками небезопасных для РФ трендов, развивающихся на Украине.
Всё это, в совокупности, не могло не способствовать быстрому и небезуспешному сближению Украины с Западом. В итоге, там не оказалось влиятельной пророссийской элиты, способной предотвратить сползание страны к временам активной антирусской-антисоветской ксенофобии украинских национал-шовинистов. Ставка же на Януковича - это подтверждение пассивной, непродуманной, "запаздывающей" политики Москвы в отношении Украины.
Означенные и ряд смежных проблем весьма обстоятельно и притом доступно изложены в сборнике, как и возможные пути их решения. Но будут ли реально учтены глубокие аналитические выкладки и прогнозы, содержащиеся в данном сборнике, в украинской политике РФ? - вопрос...
- Подробности
- Категория: Новости со всего света
- Опубликовано 16.09.2016 18:17
- Просмотров: 643