А. А. Беляков, инженер-гидротехник,кандидат техничских наук,доктор географических наук, профессор: "...Создание транспортно-энергетической водной системы (ТЭВС) в России должно присоединить к действующей Единой глубоководной системе (ЕГС) следующие новые глубоководные линии, причем вводимый в эксплуатацию гидроэнергетический потенциал рек достаточен для обеспечения инвестиционной привлекательности проектов.
1. Река Ока от Нижнего Новгорода до Орла с перспективой соединений с Днепром и Доном (часть Средне-Российской магистрали).
Предполагается сооружение на р. Оке каскада комплексных гидроузлов - выше устья р. Москвы с регулирующими водохранилищами (3 или 4 ступени), ниже — каскад низконапорных гидроузлов.
Осуществление проекта присоединит к ЕГС около 1,1 тыс. км глубоководного пути, даст на гидроэлектростанциях выработку электроэнергии 1,6 млрд. кВтч/год, радикально улучшит качество воды р. Оки и экологическую обстановку в регионе целом.
Задача реконструкции Оки и ее соединения с Днепром имеет международное значение. На западе задача соединения внутренних водных путей стран СНГ и Западной Европы уже поставлена Европейской экономической комиссией: именно, поставлена задача открытия сквозного судоходства между Днепром и Вислой и далее в Одер (Белоруссия-Польша-Германия). В настоящее время Белоруссия осуществляет реконструкцию Днепро-Бугского канала; кроме того, в Минске разработан проект глубоководного пути от Риги до Черного моря.
Действия по реконструкции Днепра и рек его бассейна должны координироваться Россией, Белоруссией и Украиной".
Кандидат технических наук Владимир Минаев ( г. Рязань): "...Цна и Мокша далековаты от верховьев Дона (та же Ока поближе будет). Но сам обсуждаемый проект нереален: что Дон, что Ока сильно маловодны в верховьях, к тому же разделены сухими возвышенностями (притом расстояние - пара сотен км.) Так что В ПРИНЦПЕ всёе это реализуемо, только крайне затратно и непонятно, ради чего".
"Посетитель" (подробнее см. http://www.infoflotforum.ru/topic/20787-a-pravilnaja-li-u-nas-glubokovodnaja-sistema/page__st__60) :
"...С незапамятных времён торговые суда между Окой и Доном ходили: по Проне, Ранове, Хупте, далее волок в районе села Нижний Якимец (моя историческая Родина) до Становой Рясы (а это уже бассейн Дона) на Воронеж и, само собой, на Дон. Это называлось "Новый путь из Варяг в Греки", ибо старый путь по Днепру был опасен из-за набегов печенегов в районе порогов.Оку с Доном именно таким путём (нынешний Волго-Дон также предлагался, равно как и каспийско-азовский суперканал по Кумо-Манычской впадине). В общем, планировалось построить как минимум четыре соединения бассейнов Каспия и Мирового Океана, и одно из них - на территории нынешнего Новодеревенского района Рязанской области (Хупта - Становая Ряса).
...Четвёртое соединение - это соединение верхней Оки с Днепром через Жиздру и Десну. Верхняя Ока фигурирует только в этом соединении - к Дону должны были вести канал от Оки в среднем течении (устье Прони). И тут участники форума совершенно правы: где взять воду для питаия шлюзов? Водораздел Хупты и Рясы - исключительно засушливое и совершенно безлесное место. Единственый вариант - строительство огромного водохранилища на Оке, которое зальёт пол Мещёры, и перекачка воды из эдакой "новой Цимлянки" в водохранилище, которое возможно создать в водоразделе Хупты и Рясы. Помимо затопления Мещёры, подобный проект приведёт к затоплению рязанских чернозёмов и вообще всей моей исторической родины, так что я категорически против. Да и не окупится это никогда.
Более реально соединить Цну с Воронежем: там и места более лесные и опыт судоходства по Цне и содержания гидросооружений на этой реке имеются. Правда, объём земляных работ побольше будет. Также Жиздра с Десной протекают по вполне лесным территориям и питание шлюзов, если строить там канал, осуществлять будет легче, чем на водоразделе Хупты и Рясы. Но в любом случае нужно техническое, экономическое, экологическое и культурно-этическое основание подобных строек".
А.Чичкин