Пресс-конференция 16 августа 2017 г. по «Климатическому форуму городов России» проявила конфликт между сторонниками и скептиками «Парижского соглашения»

• Печать

Начнем с того, что скептиков на пресс-конференцию не пригласили. А между тем организация Климатического форума городов России, который пройдет 21-22 августа в Москве, предполагала не только собрание единомышленников, но и тех, кто обосновано выказывает другую позицию по тем же вопросам, может быть, даже противоположную. И факт отсутствия одной из сторон в споре за истину на форуме настораживает...

Более того, редакции известно, что противники «Парижского соглашения» предлагали организаторам форума доклады с выступлениями на пленарном заседании, однако организаторы их игнорировали, и позиция скептиков (а это доктора наук) не будет представлена большому количеству участников.

В России подобный подбор докладчиков по проблемам изменения климата уже 15 лет повторяется с завидным постоянством. И одним из ярких примеров была модерация докладчиков в Президиуме академии РАН лордом Кингом в 2005г., когда ряду известных академиков не давали слова.

Корреспондент журнала «Экоград» задал вопрос директору Центра по эффективному использованию энергии, Нобелевскому лауреату Игорю Алексеевичу Башмакову: «Надеются ли организаторы, что на форуме наступит перевес мнения сторонников «Парижского соглашения» по климату. Сможет ли форум переубедить скептиков? И есть в возражениях несогласных с Соглашением, а точнее в их доктринах, рациональное зерно, которое тоже можно было бы пустить в дело улучшения климата».

Свой ответ Игорь Башмаков начал с упоминания рассказа В. Шукшина «Срезал», где описывалась история, как сельский чудак задавал своему земляку-ученому, приехавшему в деревню на отдых, вопросы, не являющиеся сферой его занятия. Далее Игорь Алексеевич пояснил, что вероятность того, что это соглашение принесет пользу России, очень высока. И если так, то зачем отказываться? И привел примеры подобной пользы.

 

На этот вопрос также высказался директор института физики атмосферы им. А.М. Обухова, академик РАН, профессор, д.ф-м.н Игорь Мохов, отметив, что организаторы не ставят перед собой цели кого-то переубеждать, а речь на форуме пойдет о конкретных делах. И далее добавил: «Собаки лают, а караван идет». Это не могло не задеть людей в зале, которые осведомлены о позиции скептиков, о их возражениях по отношению к Соглашению. Ими было замечено, что некоторые из скептиков, между прочим, крупные ученые. Здесь возникла словесная перепалка. Мохов предложил назвать этих ученых. Ему назвали, в том числе и Малинецкого Г.Г. – Но он же математик и физик, – парировал Игорь Мохов, словно подвергал сомнению, что физико-математика имеет общее с климатом. И это вызвало недоумение. Разве физика и математика далека от изучения природных явлений? Например, влияние молнии на очищение воздуха – разве не физика? А математическое моделирование климатических процессов – разве не способствует познанию в области экологии? Тем более странным выглядело возражение, что и сам Игорь Мохов является доктором физико-математических наук.

 

Такое пренебрежительное отношение к оппонентам удивляет. Форум нужен для общения людей с разными точками зрения. Не победа одной стороны нужна России, а истина, выбрать требуется лучшие из идей, а не продвинуть себя и своих сторонников. Кому ж как не знатокам разобраться в этом. Но для этого нужно услышать другого, отмести эгоистические критерии выбора.
Конфликт между людьми, готовыми идти за Парижским соглашением, и теми, кто борется с этим Соглашением довольно глубок. Заявлять, как сделано было на пресс-конференции, что одни идут правильным путем, а другие – только мешают, выступая то в образе деревенского чудака, то собак, которые лают на караван, совершенно несправедливо по отношению к скептикам, да и истины вообще. Во-первых, потому что оппоненты сторонников Соглашения далеко не профаны, они прекрасно знают то, о чем говорят. И если Игорь Башмаков видит только выгоду в следовании мировым тенденциям, то они видят и угрозу, в том числе и политическую, и экономическую, и научную. Да и кто сказал, что прислушайся к скептикам, страна не обрела бы пользы побольше, чем следуя за Западом. А ведь скептики не говорят, что нужно сложить руки и ждать, пока климат на земле станет для проживания жизни человека невыносимым. Они тоже предлагают меры, причем на основе новейших технологий российских и брошенных (в угоду Западу) идей советских ученых. Сегодня же лица, продвигающих Парижское соглашение, склонны не замечать отечественную науку, чем грешит, прямо скажем, и правительство, которое на словах выражает полную поддержку, а на самом деле продолжает разваливать науку, прекращая финансирование институтов и тем их исследования. Вот тебе и импортозамещение! А между прочим, ушлые американцы уже предлагают некоторым нашим скептикам донести до аудитории США свои доклады, идеи, информацию о новых разработках.

Пресс-конференция получилась горячей, все время превращаясь в диспут. Модератор только и успевала перехватить инициативу, чтобы пустить мероприятие снова в русло пресс-конференции.

Наконец всех примирил руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Антон Олегович Кульбачевский. Он заверил присутствующих, что августовский форум стоит над этой борьбой поклонников и противников «Парижского соглашения». А двери на мероприятие открыты для всех.

И действительно, хоть на пленарном заседании и не получат слово «скептики», но у них есть возможность выступить наряду со «сторонниками» и рассказать о своих научных работах, касающихся климата, на

КРУГЛОМ СТОЛЕ: «НИКИТА НИКОЛАЕВИЧ МОИСЕЕВ. ПОСВЯЩАЕТСЯ 100-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ».

Значит, будет на форуме возможность сопоставить точки зрения. Поэтому стоит пойти на этот Круглый стол и посмотреть.

Сходим и посмотрим.

 

Юрий АНДРИЙЧУК
Фото Сергея КОЗЛОВА

 

Подробности

Категория: Новости со всего света

Опубликовано 17.08.2017 15:13

Просмотров: 726