Игорь Солонцов: «Криптовалютный гламур против железного занавеса - американский вулкан, китайский рейтинг, российский пустырь и криптозамок неприсоединения»

• Печать

В Карелии безработную молодую мать оштрафовали за ведро морошки

http://karelnovosti.ru/v-karelii-bezrabotnuyu-moloduyu-mat-oshtrafovali-za-prodannoe-vedro-moroshki/

В довоенной столице Ливии городе Триполи снова бои конкурирующих группировок. Началось всё 27 августа, когда некая Седьмая бригада (Seventh Brigade) из города Тархуна, что в 65 км к юго-востоку от Триполи пошла на столицу. В Седьмой бригаде объяснили наступление так: "военная операция призвана очистить Триполи от коррумпированных боевиков, которые пользуются своим влиянием для получения банковских кредитов на миллионы долларов, а в это время простые люди ночуют у банков чтобы получить несколько динаров".

Против Седьмой бригады выступили несколько группировок лояльных Правительству национального единства - признанное ООН и Западом потешное "правительство", которое контролирует определённые районы Триполи и часть Ливии. В результате боёв Седьмая бригада заняла значительную территорию на юге города, включая военный лагерь Ярмук. В первый день боёв погибло 5 человек, 30 ранено. 28 августа стороны заключили перемирие, но нарушали его впоследствии. На 31 августа сообщалось о 27 погибших, 91 человек получили ранения разной степени тяжести (3 в критическом состоянии).

Крупные боестолкновения возобновились 2 сентября. В ходе боёв из местной тюрьмы бежали 400 заключённых, уголовники и много политических заключённых - сторонники бывшего ливийского лидера Муаммара Каддафи. По одной информации охранники не справились с бунтом, по другой - узников освободила вооружённая группа неизвестных. Как пишут СМИ, по городу было выпущено по меньшей мере 23 "ракеты". На сегодня потери оцениваются в 50 убитых, включая 18 гражданских, и 130 раненых. В Триполи действует режим чрезвычайного положения.

Государственная пропаганда США "Голос Америки" вещает, что некоторые аналитики обвиняют Седьмую бригаду в "тайном сговоре" с маршалом Халифом Хафтаром, но руководство группировки отрицает это. Как мы ранее сообщали, Ливийская национальная армия (ЛНА) во главе с непризнанным "международным сообществом" Хафтаром уже контролирует около 90% Ливии.

Любопытно, что ЛНА уже выступила с обращением о готовности вмешаться в конфликт. "Мы готовы вмешаться, чтобы остановить столкновения в столице, с суши, моря и воздуха, и сейчас ожидаем приказов главнокомандующего фельдмаршала Хафтара", - заявил

командующий войсками спецназначения ВС "Ас-Саика" Ванис Бухамада.

https://aftershock.news/?q=node/679494

Оказывается, Венгрия уже три года как живёт в режиме чрезвычайной ситуации

https://aftershock.news/?q=node/679471

РБК сообщает нам, что более 80 процентов собственников в России готовы продать свои активы. В то же время вложиться в новые проекты хотят только 32 процента инвесторов.

Это известие из числа печальных. Оно резко контрастирует с теми бравурными новостями, которыми нас в преддверии выборов 9 сентября кормит официоз.

Официозу, впрочем, мы и так не верим, как не верим охаиванию всего и вся, происходящего в России, прозападными политическими группировками. Нельзя, однако, не признать: социально-экономическая и, соответственно, культурная реальность современной России драматична.

Недавно товарищ в городке Пушкинские горы Псковской области рассказал мне о том, что во второй половине 1990-х годов на окрестных землях трудилось 126 фермеров. Сейчас — ни одного. В 1991 году в Пушкиногорском районе проживало 22 тысячи человек; в 2017 — 5017.

https://regnum.ru/news/economy/2475384.html

Пенсии: Кремль обещал 25 млн рабочих мест, но не создаст и 10 000

Даже сторонники реформы обещают ее полный провал и рост безработицы

А вот экс-министр экономики, председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев весьма скептически отнесся как к предложенному правительством законопроекту, так и поправкам главы государства.

— Никакой пенсионной реформы нет и в помине. Есть предложение тупо повысить пенсионный возраст. Ничего больше там нет, кроме небольшой косметики, которую сейчас добавили. И это меня смущает больше всего, потому что пенсионная система остаётся ровно такой же, какая она есть сейчас, какой она была 5 лет назад", — уверен он.

По его мнению, не предлагается новая модель пенсионной системы, которая была бы акцептована обществом и гарантировала бы достойный уровень пенсии российским пенсионерам в той демографической ситуации, которой регулярно пугают. Он считает, что поскольку система не меняется, значит, через какое-то время воспроизведутся все те же проблемы.

«Повышение пенсионного возраста - это экономия средств на какой-то сравнительно непродолжительный период времени. И это самая главная претензия к тем решениям, которые сейчас принимаются», — подчеркнул экс-министр.

Не верит Нечаев и в начинания по созданию не только 10−25 миллионов рабочих мест, но и 10 тысяч. Он полагает, что повышение пенсионного возраста вызовет сильное напряжение на рынке труда. При этом, в первую очередь, пострадавшими могут оказаться молодые люди.

http://svpressa.ru/economy/article/209882/

История расположенного на южной окраине Тегерана мемориального комплекса, - кладбища Бехешт-е Захра - неразрывно связана с антишахским движением 70-х и Исламской революцией.

Режим шаха Резы Пехлеви, опиравшийся на активную поддержку США, беспощадную тайную полицию САВАК и армию, наводненную американскими и израильскими специалистами, силами нескольких супербогатых семей проводил модернизацию. На нефтяные деньги строились заводы, города обретали стройный вид, обрастая элитными районами, парками и автострадами, пышным цветом расцветали поп-культура, дискотеки, казино и публичные дома, лучшие модные дома Европы были всегда к услугам царской семьи. В то же время большинство населения было вынуждено существовать на грани выживания, а среди квалифицированных специалистов предпочтение отдавалось иностранцам. Демонстрации и митинги беспощадно разгонялись, а лидеры подпольных группировок уничтожались в застенках САВАК. А из Неджефа, что в соседнем Ираке, потоком шли гневные письма великого аятоллы Хомейни, сыпавшие проклятиями в адрес шаха и призывавшего не прекращать борьбу с режимом.

В этих условиях кладбища постепенно стали центрами не только поминовения усопших, в частности – погибших демонстрантов, но и местом собрания оппозиции. В 1978 году, когда демонстрации стали массовыми и все чаще разгонялись с применением огнестрельного оружия, траурная традиция стала катализатором протестов.

Один из сотрудников советского посольства в Тегеране вспоминает:

--- Когда стали расстреливать людей, массовые расстрелы были, то на каждый 40-й день были поминки – люди опять собирались в мечеть, опять выходили наэлектризованные, кричали «Долой шаха и американцев!» и их опять стреляли. И вот эти сороковины у меня были отмечены вперед по календарю, и мы знали, что в этот день не надо выходить на улицу.

В то время кладбище Бехешт-е Захра и получило свое особое значение как захоронение шахидов – мучеников за веру.

https://aftershock.news/?q=node/679527

Крупнейшие проекты Газпрома требуют все больших вложений, а средства компании довольно ограничены.

Снижение расходов не позволило Газпрому уложиться в смету, она превысила сумму запланированных затрат на 201 млрд рублей. Газпрому не хватает $1,5 млрд для строительства трубопроводов в Турцию, Китай и в обход Украины.

Дело в том, что затраты компании на мегапроекты выросли с 1,28 трлн рублей до 1,49 трлн рублей.

Для развития проектов «Сила Сибири», «Турецкий поток»,» Северный поток-2″ и сопутствующих им объектов инфраструктуры необходимо привлечь порядка 100 млрд рублей

Газпром лишен возможности занимать на внешних рынках из-за решения Стокгольмского арбитража по иску «Нафтогаза».

Несмотря на то, что продажи газа в ЕС принесли компании 1,7 трлн рублей, рост тарифов на 9% а на внутреннем рынке — 508 млрд рублей, большая часть выручки (3,971 трлн рублей) ушла на операционные расходы, которые увеличились на 14% и достигли 3,035 трлн рублей.

Капитальные стройки в виде трубопроводов в Китай, Европу обошлись Газпрому в 947 млрд рублей. Отток средств по финансовым статьям составил 135 млрд рублей. За полгода холдингу пришлось погасить почти 100 млрд рублей долгосрочных займов и 14 млрд рублей — краткосрочного долга.

http://ktovkurse.com/rossiya/gazpromu-ne-hvataet-finansovyh-vozmozhnostej-dlya-prodolzheniya-megastroek

Резкое ослабление рубля, грядущее преобразование пенсионного законодательства, падение доходов населения, рост налогового давления — все это стало причиной рекордного обвала экономических ожиданий россиян. Об этом свидетельствуют данные Банка России.

С начала августа индекс потребительских настроений снизился на 3 пункта, а с середины весны более чем на 20 пунктов.

Индекс ожиданий на ближайший год упал до минимумов 2016 года — до 89 пунктов в августе. В апреле данный показатель составлял 120 пунктов. Аналогичный индикатор, который оценивает перспективы с пятилетним горизонтом, рухнул до рекордно низких значений с марта 2014 года — 98 пунктов.

Основная масса индикаторов опроса падает с апреля: потребители сетуют на удорожание топлива, продуктов, товаров и услуг, низкий уровень доходов, и вследствии этого, ожидают не «экономического рывка», а новую волну коррупции.

По сравнению с показателями весны индекс ожиданий коррупции упал до рекордных цифр — 52 пунктов с 70 пунктов в апреле, а индекс безработицы потерял порядка 20 пунктов остановившись на уровне середины 2015 года — 56 пунктов.

Падения доходов ожидают порядка пятой части респондентов исследования, по сравнению с январем текущего года зафиксирован рост «пессимистов» на 12 процентных пунктов.

Согласно данным ЦБ РФ, 75 % жителей не удалось сделать накопления за август. Около 30% вынуждены расходовать свои сбережения.

http://ktovkurse.com/rossiya/rossiyane-poteryali-veru-v-budushhee

$7381.55 0.0383 BTC

Власти Ирана признали майнинг криптовалют отдельной отраслью

Как сообщил секретарь Верховного совета Ирана по киберпространству Аболхассан Фирузабади, правительство страны признало добычу криптовалют отдельной индустрией. Об этом сообщает местное агентство IBENA.

Чиновник отметил, что майнинг криптовалют был признан в качестве отдельной индустрии такими ведомствами, как министерство информационных и коммуникационных технологий, центральный банк, министерство промышленности, ресурсов и торговли, министерство энергетики и министерство экономики и финансов. Однако нормативная база для майнинга еще не разработана.

Также сообщается, что Национальный центр киберпространства Ирана и Центральный банк страны уже до конца сентября представят окончательные правила для создания блокчейн-стартапов, участия в торговле криптовалютами и других видах деятельности, связанной с криптовалютами.

Аболхассан Фирузабади добавил, что национальная криптовалюта Ирана может использоваться в качестве инструмента платежа с экономическими партнерами и дружественными государствами, а также позволит обойти американские санкции.

Напомним, что конце августа Национальный центр киберпространства Ирана сообщил о завершении работы над законопроектом о национальной криптовалюте.

https://forklog.com/vlasti-irana-priznali-majning-kriptovalyut-otdelnoj-otraslyu/

Никаким "восстановлением" это, конечно, не являлось, это был перевод системы в режим форсированного самопожирания, подъедания остатков вековых сбережений.

Все это не новость. Новость то, что все это прорывается в мейнстрим. Вотсвежаястатьяиз "New York Times" c характернымназванием "The Next Financial Crisis Lurks Underground. Fueled by debt and years of easy credit, America’s energy boom is on shaky footing" ("Следующийфинансовыйкризисвыглядываетиз-заугла. Раздутый долгами и дешевыми кредитами, энергетический бум США на зыбкой опоре").

Основные моменты статьи:

1. Сланцевый бум в США привел к тому, что кто-то говорит о энергетическом изобилии в США и о геополитическом перевороте. Кто-то говорит о влиянии гидроразрывов на экологию и загрязнение воды. И гораздо меньше говорится о экономической несостоятельности этого бума.

2. Сланцевые компании так и не смогли показать, что способны зарабатывать деньги - "индустрия имеет очень плохую историю денег заходящих туда и не выходящих обратно". 60 самых больших добывающих компаний так и не научились генерировать выручку в размере достаточном, чтобы покрывать свои операционные и капитальные расходы - в среднем с 2012 по 2017 они дают негативный кеш-флоу около $9 ярдов резаной в квартал.

3. Выживать эти компании могут лишь по причине того, что способны находить спонсоров, принимающих убытки на себя.   К примеру, Chesapeake Energy с 2001 по 2012 смогла привлечь $16.4 ярда через биржу + $15.5 через долги + $30 через финансовые махинации в стиле афера Enron, когда под видом активов продавались некие будущие поставки. Глава компании успел стать номером 134 самых богатых американцев, что не спасло его от странной смерти в 2016 - когда он на полном входу врезался в бетонную стену, не сделав попытки притормозить. На следующий день после запуска расследования о махинациях :-).

4. Совокупная отчетность сланцевых компаний говорит о том, что отрасль потратила на $80 миллиардов больше, чем выручила от продаж.

5. Основная причина столь плачевных финансовых результатов - очень быстрая деградация скважин. На Баккене, к примеру, падение добычи со скважины падает на 69% в первый же год и на 85% в первые три года (а скважина с традиционной нефтью деградирует примерно на 10% в год). Это поясняет, почему сланцевикам постоянно нужны огромные инвестиции, просто чтобы сохранять текущий уровень добычи.

6. Именно ФРС, а не естественные экономические процессы, породила сланцевый бум - путем запуска в 2008 политики низких ставок и монетизации макулатуры.

7. EIA продолжает рисовать для индустрии бодрые прогнозы, основываясь на оптимистичных прогнозах о грядущем падении цен на бурение, но реальность такова, что даже после скачка цен на нефть, лишь 5 из 20 сланцевых компаний смогли дать больше выручки чем потратили (в первом квартале 2018), и возврат на капитал не позволяет говорить, что индустрия устойчива. Сейчас она поддерживается на плаву за счет всех тех же низких ставок ФРС, а также раздербана пенсионных сбережений - пенсионные фонды США испытывают серьезные проблемы с балансами и мечутся по рынку в поисках все более рисковых прибылей.

8. Рынок сейчас привык оценивать сланцевые компании не по прибылям, а по площадям, которыми они владеют. Пока рынок в это верит, и люди способны сплавлять акции по цепочке кому-то еще - вся система работает. Все это напоминает дотком-аферу в конце 90-х, когда компании оценивались не по прибылям, а по количеству глаз, которые смогли привлечь. Когда в этот способ "оценки" верить перестали, схема накрылась тазом.

9. Нынешняя риторика "энергетической безопасности США" находится в отличной гармонии с "Make America Great Again". Но риторика не приносит прибыли, а экономически несостоятельные схемы всегда заканчивают плохо.

https://aftershock.news/?q=node/679497

Существует отдельный тип юристов, который занимается составлением и сопровождением контрактов. Последние написаны юридическим языком, объемны и далеко не всегда до конца понятны сторонам соглашения.

Традиционные контракты часто настолько сложны, что требуют привлечения третьих лиц для обеспечения их соблюдения. В случае разночтений, стороны вынуждены обращаться в суды, а это отнимает уйму времени и денег.

Возникновение технологии блокчейн открыло возможность создания систем, позволяющих заключать и автоматически исполнять условия соглашения по достижении заранее заданных параметров, минуя централизованных посредников.

Тем не менее смарт-контракты по-прежнему далеки от совершенства: блокчейн-инфраструктура все еще недостаточно развита, а в коде встречаются критические ошибки. Кроме этого, существует много пробелов в нормативно-правовом регулировании смарт-контрактов и не развиты программы-оракулы. Это создает препятствия для интеграции смарт-контрактов в повседневную деятельность организаций и отдельных людей.

Своим видением проблем на пути повсеместной имплементации смарт-контрактов и путей их решения поделился Group Leader в blocksoft.biz Вадим Груша.

С распространением технологии распределенного реестра в обществе с особенной силой разворачиваются споры вокруг использования смарт-контрактов, а также вопроса, смогут ли они в будущем вытеснить традиционные договоры. Как это часто бывает, в этой дискуссии сложились две диаметрально противоположные точки зрения.

Одни советуют юристам осваивать новые, более полезные и перспективные профессии, поскольку спустя считанные годы мир откажется от традиционных договоров и никому не нужных посредников, таких как юристы, адвокаты и нотариусы. Мысленно они переводят на блокчейн все, что попадется под руку — от земельных кадастров до графика уборок в столовых госучреждений.

Иная точка зрения состоит в том, что блокчейн — «это биткоин» и «пирамида», а смарт-контракт — не урегулированная законодательством фикция. При этом его совместно создают два человека (юрист и программист), разговаривающие на разных языках.

В связи с тем, что юрист и программист не владеют специальными знаниями, они не понимают другу друга. Поэтому юрист не может проконтролировать правильность выражения воли сторон программистом. Последний из-за отсутствия базовых знаний в юриспруденции может трактовать указанные ему условия по-своему или пропустить какой-нибудь важный нюанс, что приведет к крайне негативным последствиям.

По их мнению, вышеуказанные проблемы делают невозможным широкое применение смарт-контрактов в будущем.

В чем причина столь разных трактовок? Почему так сложилось и что ждет смарт-контракты и юристов в будущем? В поисках ответа мы перелопатили изрядную подборку научных трудов Ника Сабо, массу различных энциклопедий и справочников, кодексов и законов. Не претендуя на истину в последней инстанции мы хотим поделиться своими мыслями на этот счет.

Давайте заглянем в корень: что такое смарт-контракт?

По утверждению Сабо, это «компьютеризованный транзакционный протокол, который исполняет условия договора».

Несколько созвучную дефиницию приводит всезнающая Вики, по утверждению которой «Смарт-контракт — компьютерный алгоритм, предназначенный для заключения и поддержания коммерческих контрактов в технологии блокчейн».

Также распространена точка зрения, что смарт-контракт — это фрагмент кода, созданный для выполнения конкретных задач при наступлении заблаговременно определенных условий.

Таким образом, смарт-контракт трактуется как код (фрагмент кода) или компьютерный алгоритм, и это, на первый взгляд, абсолютно верная точка зрения.

Однако юристы рассматривают смарт-контракт как … контракт, то есть несколько специфический, но все же классический договор.

Так, Дж. Старк (Stark, J) указывает, что определение «смарт-контракт» используется для обозначения юридических договоров или элементов правовых договоров, которые представлены или исполняются посредством программного обеспечения

При этом данное определение он считает не хуже, чем представленные выше, и мы не можем его в этом обвинять.

Думается, что верными можно считать две точки зрения, ведь каждая из них правильно отражает суть смарт-контракта. Разница лишь в векторе взгляда, аспекта с которого он рассматривается. Такой себе инь и ян.

На наш взгляд, именно рассмотрение указанного явления под разными углами и стало причиной подобных дискуссий. Программисты в данном случае берут за основу процесс, который планируется к выполнению с использованием принципа детерминизма. Тут имеется в виду общая объективная обусловленность явлений вследствие причинности. Последнее представляет собой такую связь, при которой одно явление (причина) при определенных условиях порождает другое (действие).

Таким образом, использование детерминистического алгоритма при программировании смарт-контрактов означает, что обработка конкретных данных всегда будет приводить к конкретному однозначному результату. Ключевое значение имеет процесс, определенная последовательность действий.

Юристы же, наоборот, берут тот или иной договор и пытаются запихнуть его в смарт-контракт, в какой-то мере стремясь получить из результата (положений договора) процесс (компьютерный алгоритм).

Так что, решения у этой проблемы нет и единственное, что нам остается — надеяться, что бравые представители двух профессий не перебьют друг друга? А может истина там где и всегда — посередине?

Вместо того, чтобы противопоставлять одно видение другому, уместнее обратить внимание на взаимосвязь между ними. Для того, чтобы интегрированный в блокчейн-платформу смарт-контракт был реализован, необходимым является использование кода или его фрагментов, предназначенных для выполнения некоторых заданий при наступлении заранее определенных условий.

Таким образом, если рассматривать смарт-контракты с точки зрения юриспруденции, они состоят из кода, но при этом создают права, обязанности и ответственность сторон.

По сути, чтобы примирить две враждующие стороны можно дать следующее общее определение. Смарт-контракт — это договоренность двух или более сторон, направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которая заключается в электронном виде путем внесения в децентрализованную информационную систему сведений об условиях соглашения, использует в качестве средства платежей криптовалюту и выполняется в определенной последовательности, предусмотренной математическим алгоритмом в автоматическом режиме.

Выражаясь проще, это договоренность между несколькими физическими и/или юридическими лицами, оформленная не на бумаге, а в виде алгоритма.

По всей видимости, утверждение о том, что смарт-контракт является одним из видов договоров, является сугубо теоретическим и практического значения не имеет.

Первоначальная идея смарт-контракта заключается в том, что он обязательно должен выполняться в соответствии с условиями, заложенными в нем. Его простота следует из самого механизма работы смарт-контракта, в котором все шаги четко прописаны и детерминированы.

Например, если в смарт-контракт заложено функцию, которая при сложении «2+2» будет выдавать «4», то этот результат будет всегда неизменным, независимо от любых интерпретаций.

В таких условиях, в рамках исполнения смарт-контракта предмет спора не возникает априори. Это означает, что смарт-контракт — это некое средство, обеспечивающее выполнение любых юридически значимых действий, а не сложный юридический документ. Собственно, использование в данном случае сложных правовых конструкций лишено всякого смысла и может привести к искажению сути смарт-контракта.

Таким образом, правильнее будет сказать, что смарт-контракт — это не самостоятельный вид договора, а лишь форма заключения соглашения между контрагентами, основанная на технологии блокчейн и направленная на минимизацию временных, технических и материальных затрат, а также снижение и предотвращение наступления правовых рисков для ее сторон.

Это совсем не означает, что его нельзя использовать, например, в хозяйственной деятельности. Наоборот, в отдельных случаях он очень удобен и просто незаменим. Необходимо лишь правильно понимать его суть, предмет и ограничения, а также не путать с теми сложными документами, которые создают юристы.

Смарт-контракт — это код, от которого стоит ждать результатов именно в блокчейн-среде, если он исполняется автоматически. При этом он должен четко выполняться и быть достаточно простым, чтобы не провоцировать ошибки.

При анализе будущих перспектив применения смарт-контрактов необходимо исходить из того, что реализация таких контрактов осуществляется на базе технологии распределенного реестра (блокчейна).

Благодаря использованию таких элементов, как криптографическая безопасность, децентрализованный консенсус и общедоступный открытый реестр, данная технология способна в корне изменить организацию экономической, социальной, политической и научной деятельности, а также выйти на новый уровень доверия. Кроме того, технология может изменить способ предоставления государственных и частных услуг, а также увеличить продуктивность, благодаря широкому спектру применения.

По своей сути блокчейн — это распределенный цифровой реестр транзакций, который может совместно использоваться кем угодно, даже машиной.

Для выявления потенциала использования смарт-контрактов необходимо понимать, что распределенный реестр — это база данных цифровых элементов и активов. Она может быть распределена по разным географическим зонам среди различных дата-центров или частных лиц. У всех участников сети есть своя собственная, идентичная другим копия реестра. Любые изменения в реестре отображаются во всех копиях в течение нескольких минут, а в некоторых случаях, секунд.

Из этого следует, что использование смарт-контрактов может быть обоснованным в случаях, если используется общедоступная база данных, изменения в которую вносятся пользователями напрямую, без использования посредника. При этом участники не нуждаются в доверии.

Безопасность и достоверность сохраненных в реестре транзакций обеспечивается математическими алгоритмами и криптографией. А ключом доступа к цифровым активам является приватный ключ цифровой подписи.

Именно этот момент является одним из ключевых в решении вопроса о целесообразности смарт-контрактов: если в той или иной ситуации такие ключи не используются непосредственно самими участниками, использование смарт-контрактов лишено смысла.

На практике сегодня самой большой преградой для имплементации смарт-контрактов является то, что для расчетов по ним используется исключительно криптовалюта. Отсутствие государственного регулирования цифровых валют, невозможность их широкого использования в качестве средства платежа нивелируют положительные аспекты технологии распределенного реестра, создавая фактически непреодолимые барьеры для ее внедрения в секторах экономики, основанных на фиатных деньгах.

Вместе с тем, смарт-контракты сейчас практически используются в криптосреде. На сегодня одним из наиболее удачных примеров использования смарт-контрактов является сбор криптовалюты (secure pooling of funds) на те или иные цели. Например, платформа blocksoft — один из двух в мире ресурсов, который предоставляет возможность кому угодно сгенерировать такой смарт-контракт и загрузить его буквально в несколько кликов. Специальных технических или юридических знаний для этого не нужно.

Таким образом, для решения проблемы практического использования смарт-контрактов более широкими слоями населения в первую очередь необходимо:

создание соответствующей инфраструктуры;

популяризация криптовалют среди населения;

расширение круга лиц, использующих эти инструменты;

правовое регулирование этих процессов и предоставление возможности осуществлять расчеты с использованием смарт-контрактов.

***

На решение многих проблем и ограничений смарт-контрактов направлены силы множества разработчиков. В рамках различных платформ они решаются по-разному. Прогресс не стоит на месте, а значит в будущем многие вопросы будут решены.

Не исключено, что экономические агенты в своем большинстве перейдут от составления традиционных контрактов к их цифровому воплощению и даже к их реализации при поддержке искусственного интеллекта.

https://forklog.com/smart-kontrakty-informatsionnyj-hajp-ili-nachalo-kontsa-klassicheskih-dogovorov/

Stratis запустил ICO-платформу на базе облачного хостинга Microsoft Azure

Платформа blockchain-as-a-service (BaaS) лондонского стартапа Stratis стала первой, кто теперь предлагает услуги по проведению ICO на облачной площадке Microsoft Azure, сообщает Invest In Blockchain.

По задумке команды Stratis, использование Microsoft Azure для проведения ICO позволит ускорить сбор средств и даст возможность выпускать собственные токены в течение нескольких минут. Сбор средств можно проводить как в фиатных средствах, так и в более чем 50 криптовалютах, включая BTC и STRAT.

Также использование Microsoft Azure призвано помочь решить сложности юридического характера, с которыми сталкиваются ICO, когда предлагаемые проектами токены в ряде юрисдикций могут расцениваться как ценные бумаги. Это решается за счет настраиваемой фильтрации IP-адресов из отдельно взятых стран и блокировки пользователей, использующих VPN или Tor.

Также на Microsoft Azure имеются встроенные инструменты для верификации участников финансирования (KYC).

«Появление ICO-платформы Stratis на Azure позволит администраторам ICO использовать все преимущества Azure. Им не придется беспокоиться о необходимости развертывания отдельных виртуальных машин, также они будут уверены в сохранности данных и постоянной доступности своего ICO», — подчеркнул CEO Stratis Крис Трю.

Ожидается, что рынок BaaS вырастет с текущих $623 млн до $15 млрд уже к 2023 году, и Stratis собирается занять нишу для корпоративных клиентов, занимающихся разработкой приложений на C# и .NET Framework.

Напомним, что недавно Stratis запустила Breeze Wallet – десктопный кошелек, главной особенностью которого стала интеграция сервиса микширования монет TumbleBit.

https://forklog.com/stratis-zapustil-ico-platformu-na-baze-oblachnogo-hostinga-microsoft-azure/

Аналитик криптовалютной компании Node Blockchain Саад Имран опубликовал исследование о позитивных сторонах майнинга биткоина. В нем он оппонировал критикам, заявляющим о сопряженных с добычей криптовалют высоких рисках.

В своих аргументах противники биткоина заявляют, что при одной криптовалютной транзакции расход энергии в несколько тысяч раз превышает затраты при совершении «традиционных» платежей.

В свою очередь Имран отметил, что этот расход идет во благо «экономической истории». Он подчеркнул, что текущее использование электроэнергии защищает все транзакции в блокчейне от изменений и взлома за счет алгоритма Proof-of-Work, чем не могут похвастаться мировые платежные гиганты, например, Visa.

Также аналитик подчеркнул, что в погоне за дешевой электроэнергией майнеры развивают экономику удаленных регионов мира.

«Так как физическое расположение серверов для сети биткоина не играет роли, то майнеры стараются заниматься своей деятельностью в регионах с переизбытком дешевой электроэнергии. В долгосрочной перспективе это может привести к созданию более эффективных рынков энергии, а майнеры криптовалют смогут проводить арбитраж электричества между глобальными центрами», — отметил Саад Имран.

По мнению Имрана, майнинг биткоина способствует развитию «зеленой» энергетики, так как для добычи криптовалюты больше всего подходят возобновляемые источники энергии.

В исследовании также говорится, что индустрия майнинга помогает развитию технологических инноваций в области использования вторичной энергии. Так, например, из старых автомобильных шин получается электричество для добычи биткоина.

«Например, дата-центры сейчас потребляют 2% мировой электроэнергии (в 133 раза больше, чем добыча биткоина). Но почему считается, что добыча биткоина является «пустой тратой» электричества, а другие варианты использования — полезными?», — заключил Саад Имран.

Ранее компания Coinshares провела исследование потребления энергии майнерами биткоина. Оказалось, что добыча первой криптовалюты потребляет 35 ТВт электричества, что в два раза ниже, чем ранее озвучил разработчик индекса энергопотребления сети биткоин (BECI) Алекс де Фрис.

Исследование: майнинг биткоина способствует развитию инноваций в области «зеленой» энергетики

https://forklog.com/issledovanie-majning-bitkoina-sposobstvuet-razvitiyu-innovatsij-v-oblasti-zelenoj-energetiki/

Криптовалютная биржа Binance сделала шаг навстречу русскоязычным пользователям. 4 сентября компания впервые опубликовала в блоге заметку о «токене месяца» на русском языке.

Binance’s first announcement in Russian.https://t.co/PpRTHEc3Ai

— CZ Binance (@cz_binance) 4 сентября 2018 г.

Пользователи Twitter восприняли эту новость с энтузиазмом. Были и те, кто предложил CEO Binance Чанпену Чжао в следующий раз таким образом порадовать клиентов биржи, говорящих на португальском языке.

https://forklog.com/binance-vpervye-soobshhila-o-tokene-mesyatsa-na-russkom-yazyke/

Несмотря на то, что последние полгода криптовалютный рынок находился во власти медведей, ICO-проекты смогли собрать за это время больше, чем за весь 2017 год во время роста котировок криптовалют. Однако последняя неделя августа была отмечена сильным снижением темпов ICO.

«Можно с уверенностью сказать, что последняя неделя августа была самой неудачной для сбора средств через ICO с начала 2018 года. С 20 по 27 августа было собрано всего $14,8 млн. Из 36 стартапов, завершивших свои компании по начальному размещению монет, только 4 обнародовали данные о конечных суммах, которые им удалось привлечь. Лидером этой недели стал проект Fondocoin - централизованная биржа, позволяющая ее участникам быстро, безопасно и с некоторыми преимуществами торговать криптовалютами. Проект собрал $6 млн», - заявила Конал Кэмпбелл (Conal Campbell), представитель сервиса ICObox, занимающегося отслеживанием криптовалютных краудфандинговых кампаний и предоставляющего услуги в этой области.

По мнению Кэмпбелл, проекты, которые отказались раскрывать информацию о привлеченных средствах, просто не смогли собрать минимальную сумму (так называемый «soft cap»), необходимую для реализации проекта.

«И все же говорить о полном крахе рынка ICO пока преждевременно. К примеру, пресейл проекта Bytemine уже собрал $38,5 млн. Это в 2,5 раза больше, чем все проекты, завершившие свои ICO в это же время. А так как пресейл проекта продолжается, то итоговая сумма будет еще выше», - добавила Кэмпбелл.

Также стоит отметить, что в период с 20 по 27 августа, цена эфира находилась на своих локальных минимумах между $270 и $290. Исходя из этих данных можно сделать вывод, что держатели эфира не спешат вкладываться в ICO, так как покупали криптовалюту на значительно более высоких уровнях, в то время как сами криптовалютные проекты избавляются от этого актива.

Согласно данным Santiment, за последнюю неделю было продано 28 709 ETH. 4 сентября проект Digix Global отправил на биржу Gemini 54 000 ETH, после того как получил разрешение держателей токенов DGD на ликвидацию криптовалюты общей стоимостью $20 млн. Кроме того, на сегодняшний день в резервах ICO по-прежнему остается больше 3 миллионов ETH. И несмотря на то, что в последнее время цена актива сильно снижается, в среднем ICO-проекты ежедневно ликвидируют по 15 000 – 20 000 ETH.

https://bits.media/tempy-ico-proektov-zametno-snizilis/

Несмотря на самую сильную коррекцию за всю историю, биткоин выглядит более перспективной валютой, чем некоторые фиатные аналоги. Об этом сообщил Чарли Билело, директор исследовательского отделения компании Pension Partners, управляющей паевыми инвестиционными фондами. В представленной Чарли диаграмме сравниваются показатели фиатных активов и некоторых криптовалют за последние девять месяцев.

Итак, глядя на диаграмму, видно, что сильнее всего просели фиатные валюты стран, находящихся под санкциями. К примеру, турецкая лира демонстрирует 44-процентное падение по отношению к доллару США. Снижение курса турецкого фиата связано с ужесточением санкций, введенных американским правительством против Турции.

Аргентинский песо (-50%) и венесуэльский боливар (-99%) сильно падают на фоне гиперинфляции. В Венесуэле стоимость боливара снижается также из-за правительственной криптопрограммы. Напомним, что президент страны Николас Мадуро выпустил национальную криптовалюту Petro, пользоваться которой венесуэльцы не хотят, предпочитая биток и дэш.

https://hashtelegraph.com/bitkojn-stabilnee-mnogih-fiatnyh-valjut/

Австралийская биржа ценных бумаг (ASX) расследует деятельность IT-компании, которая стремится привлечь $15 миллионов через первичное размещение токенов (ICO) для запуска криптовалютной биржи.

В среду фирма Byte Power Group (BPG) выпустила заявление с ответами на вопросы, заданные ASX. Биржа требовала от фирмы предоставить подробные сведения о предполагаемом ICO, о котором было объявлено 19 июля. Тогда BPG заявляла, что планирует в общей сложности выпустить 1 миллиард токенов Byte Power X Loyalty (BPX) и продать 25% от их общего количества частным инвесторам по цене $0.06 за штуку.

В ходе ICO компания планировала привлечь $15 миллионов для того, чтобы фирма могла финансировать запуск биржи, где токены BPX могут быть проданы и использованы для компенсации комиссий за транзакции. Остальные 75% токенов будут выделены для «предварительно зарегистрированных пользователей биржи, специальных релизов компании, предварительного открытия и будущего маркетингового продвижения».

Поскольку BPG стремится стать первой публично торгуемой компанией в Австралии, которая запустит криптовалютную биржу с помощью средств, собранных через ICO, этот шаг вызвал озабоченность ASX и поднял вопрос о том, соответствует ли это «Правилам листинга ASX».

1 августа команда по соблюдению правил ASX направила в BPG письмо с 17 вопросами, требуя от фирмы обосновать законность планируемой операции, включая статус ICO, а также предоставить отчет о юридических консультациях, которые она получила.

В своем заявлении BPG рассказала, что уже начала продавать токены частным инвесторам в Австралии и Сингапуре, а также планирует дальнейшее продвижение в Гонконге. Сумма, собранная компанией, пока не оглашается.

BPG утверждает, что в обеих юрисдикциях, в которых она начала проводить ICO, были получены необходимые юридические консультации, и что токены не считаются ценными бумагами. В частности, BPG утверждает, что токены не регулируются как финансовый продукт в соответствии с Актом о корпорациях австралийского законодательства.

Как сообщалось ранее, Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям (ASIC) выпустила нормативное руководство по проведению ICO в сентябре 2017 года. Тогда финансовый регулятор заявил, что ICO, предлагающие финансовые продукты, должны регулироваться в соответствии с Актом о корпорациях, а также дал рекомендации по выявлению таких продуктов.

Несмотря на осторожное отношение ASX к криптовалютам, биржа активно изучает технологию блокчейна. В конце прошлого года компания заявила о намерении заменить блокчейном существующую систему клиринга и расчетов CHESS. Однако на этой неделе стало известно, что биржа отложила внедрение технологии до 2021 года, несмотря на то, что за несколько дней до этого генеральный директор фирмы заявил, что блокчейн поможет компании сэкономить $23 миллиарда.

https://bits.media/asx-izuchaet-deyatelnost-it-kompanii-planiruyushchey-ico-na-15-millionov/

$7370.86 0.0385 BTC

    

Джеймсон Лопп: худший враг биткоин-инвестора в контексте безопасности — он сам

    

Несмотря на продолжающуюся депрессию на криптовалютном рынке, свидетелями которой мы стали в 2018 году, совокупная капитализация цифровых активов все еще превышает отметку в $200 млрд, крупнейшие торговые платформы ежедневно обеспечивают сделки на сотни миллионов долларов США, а институциональные инвесторы начинают аккуратно создавать необходимую для крупных игроков инфраструктуру.

Одновременно с этим мошенники продолжают проводить различные токенсейлы, заманивать в пирамидальные проекты, прикрываясь общей модой на блокчейн и цифровые деньги и скрываясь с миллионами в карманах.

Так, если некоторые рядовые пользователи и потеряли интерес к криптовалютам после неудачных вложений в декабре 2017 года, про злоумышленников разных мастей этого сказать уж никак нельзя.

Хакеры по-прежнему взламывают биржи, осуществляют DoS-атаки, подменивают DNS-сервера популярных кошельков, шантажируют и вымогают, а традиционные представители криминального мира не прочь отобрать у биткоин-инвесторов аппаратные кошельки с целыми состояниями.

Проблема безопасности сообщества остается крайне актуальной, но некоторые его представители не всегда понимают серьезность угроз, которым они подвергаются каждый день.

ForkLog пообщался с разработчиком Bitcoin Core, бывшим инженером BitGo и ведущим экспертом в сфере безопасности криптовалютных кошельков Джеймсоном Лоппом о том, как защитить не только приватные ключи пользователей, но и пользователей от самих себя, о масштабировании биткоина и значимости white paper Сатоши Накамото, а также о том, как далеко готовы зайти некоторые люди, когда на кону огромные деньги.

ForkLog: Здравствуйте, Джеймсон! Давайте поговорим о том, как вы пришли к биткоину. Что сподвигло вас перейти в новую индустрию? Какие проекты сейчас курируете?

Джеймсон: Впервые я узнал о биткоине из древней статьи на Slashdot.com, сейчас я уже и не вспомню ее название. Тогда я занимался бэкенд- и веб-разработкой и поначалу просто игнорировал криптовалюту, как в то время делали многие. Потом же я обнаружил, что биткоин не умирает вопреки моим ожиданиям и решил присмотреться к нему поближе.

Изначально я попытался купить монеты на бирже Mt.Gox, что в действительности оказалось очень сложным и запутанным процессом. Затем, в процессе экспериментов, я все-таки захотел узнать больше о том, как все это работает. Тогда уже существовала определенная техническая документация, однако ее было недостаточно для комплексного понимания функционирования низкоуровневого протокола [на аппаратном уровне].

По этой причине я осуществил форк клиента Bitcoin Core и начал собирать статистику с полной биткоин-ноды. Этот проект, который я назвал Statoshi, помог мне разобраться в принципах работы сетевых узлов. Впоследствии полные ноды стали одной из важнейших тем в дебатах о масштабировании и общей эволюции технологии блокчейн.

Через несколько лет после основания Statoshi я решил полностью перейти в биткоин-индустрию и начал работать в BitGo, где отвечал за бэкенд-инфраструктуру, функционирование и обеспечение криптовалютных нод, которые собирали данные и индексировали их для платформы электронных кошельков.

В BitGo я столкнулся со всевозможными вызовами, связанными с обеспечением нод, а также изучил принцип работы узлов в различных криптовалютных сетях. Я довольно подробно описал все это в своем блоге, и именно этот опыт определил мою позицию в дебатах о масштабировании биткоина в 2015-2016 годах.

ForkLog: Не секрет, что вы были одним из самых ярых сторонников так называемого активируемого пользователями софтфорка (UASF) прошлым летом. Тем не менее BitGo как компания поддержала Нью-Йоркское соглашение и активно продвигала хардфорк SegWit2x. Спровоцировало ли это разногласия внутри команды?

Джеймсон: О, да! Мы провели бесчисленное множество часов в спорах о правильном векторе развития. Разногласия коснулись даже менеджмента.

Я считаю, что основной проблемой Нью-Йоркского соглашения было то, что руководители и основатели компаний решили, что могут представлять интересы пользователей. Оказалось, что биткоин — это не демократия, поскольку вы можете утверждать, что представляете группу людей, которая пользуется вашими услугами, но не можете навязать им это представительство. Расстроить пользователей очень легко, после чего они восстают и уходят от вас. В этом и заключается природа инклюзивных систем.

ForkLog: Почему отменили SegWit2x? Некоторые считают, что многие сторонники увеличения размера блока увидели в Bitcoin Cash оптимальное решение. Как думаете, какова истинная причина?

Джеймсон: Я думаю, что мы никогда не узнаем всей правды. Вероятно, SegWit2x обсуждался во многих закрытых почтовых рассылках и закрытых чатах, и лично мне кажется маловероятным, что кто-либо из участников захочет слить такого рода информацию.

Тем не менее я убежден, что Bitcoin Cash существенно ослабил лагерь SegWit2x, поскольку был на порядок радикальнее. Сторонники августовского форка выступили против каких-либо лимитов на размер блока и за неограниченное ончейн-масштабирование. В этом плане SegWit2x казался компромиссом, который оставил неприятное послевкусие у обеих сторон. Кто-то может сказать, что в действительности это неплохо, поскольку в определенных кругах бытует убеждение, что хороший компромисс — когда недовольны все.

Но появление Bitcoin Cash многое изменило. Мы всегда знали, что хардфорк возможен, но никогда не сталкивались с ним прежде. Фактически это стало новой точкой фокуса для сторонников неограниченного ончейн-масштабирования, которые больше не хотели препираться со своими оппонентами, а стремились доказать жизнеспособность своей концепции и достигнуть поставленных целей.

ForkLog: Апологеты Bitcoin Cash утверждают, что ончейн-масштабирование — это изначальное видение Сатоши, а офчейн-решения являются ложными, своего рода предательством white paper. Что думаете о такой позиции?

Джеймсон: Я думаю, что это может быть правдой лишь частично, поскольку вы действительно можете отыскать записи Сатоши о поддержке больших блоков и ончейн-масштабировании, но также и его размышления об офчейн-решениях и платежных каналах. Он говорил о транзакциях, обновляющихся в частном порядке без трансляции в основной сети, еще до того, как технология была изобретена. А это фундамент платежных каналов и офчейн-масштабирования.

Более того, я считаю, что Сатоши хотел бы, чтобы биткоин развивался в разных направлениях, чтобы в итоге превратиться в глобальную валюту. По моему мнению, это главная цель сообщества, вне зависимости от позиции в вопросе масштабирования. Все мы хотим, чтобы система была доступна как можно большему количеству людей. Другое дело, что у нас разные временные рамки и видение приемлемых компромиссов.

ForkLog: Должен ли исключительно white paper определять вектор развития биткоина?

Джеймсон: White paper был написан после первой имплементации протокола на уровне кода, поэтому такая позиция кажется мне перевернутой с ног на голову. Я думаю, что в моей статье «Никто не понимает биткоин» довольно четко описано развитие технологии и определены важнейшие временные вехи.

Если посмотреть на первые несколько лет существования протокола, то становится очевидным тот факт, что Сатоши не знал всего и фактически учился в процессе. Он внес ряд изменений в протокол уже после релиза, и некоторые из них противоречили white paper, например, правило цепи с наибольшим хешрейтом.

Я не считаю, что white paper задумывался как основополагающая спецификация, от которой нельзя отклоняться. Биткоин — это полностью открытый проект, развитие которого будет органическим. Никто не может диктовать сообществу, какую именно часть white paper оно должно чтить и выполнять. Эволюция биткоина будет куда динамичнее, и никто не знает, каким он будет через 10 или 50 лет.

ForkLog: В одном из своих недавних постов вы заявили, что у вас нет доказательств, что инцидент с осадой вашего дома полицейским спецназом каким-либо образом связан с дебатами о масштабировании биткоина. Означает ли это, что вы допускаете возможность, что люди с противоположными взглядами могли зайти настолько далеко и угрожать безопасности вашей семьи?

Джеймсон: Конечно, это возможно. Я прилагаю некоторые усилия, чтобы найти тех людей, однако очень сомневаюсь, что это кому-либо удастся. Если же мы их не найдем и не спросим напрямую, то все это останется лишь на уровне предположений. Понятно, что они хотели меня напугать. Вероятно, это могло быть связано с деньгами или же моими высказываниями.

Мы стали свидетелями различных видов атак в рамках дебатах о масштабировании. Большая часть из них происходила онлайн: от простых угроз в социальных сетях до серьезных DoS-атак.

Например, в 2015 году ряд нод в сети биткоина подвергся массированной DoS-атаке. Также была совершена аналогичная атака на интернет-соединение в моем доме.

Так происходит, когда на кону большие суммы. Некоторые люди могут предпринимать очень радикальные действия.

ForkLog: Многие пользователи становятся жертвами физических нападений. Если мы не доверяем наши приватные ключи третьим сторонам, то отвечаем за их безопасность сами. И тут какая-то банда врывается в дом и принуждает нас отдать все криптовалютные средства. Может, нам все таки стоит сотрудничать с третьими сторонами в вопросе хранения ключей?

Джеймсон: Эта область все еще требует существенных улучшений. Именно поэтому я перешел работать в Casa. Я думаю, что сейчас у многих людей появились огромные криптовалютные состояния, обеспечивать безопасность которых они были совершенно не готовы.

Многие просто парализованы страхом, поскольку не хотят допустить фатальных ошибок или стать крупными целями, поэтому просто доверяют свои деньги этим новым криптовалютным банкам, поскольку считают, что группы экспертов в области кибербезопасности смогут защитить их приватные ключи лучше.

Я думаю, что существует довольно большой спрос на продукты, которые существенно упрощают процесс обеспечения безопасности для пользователя. В Casa мы предоставляем финансовые услуги, но в то же время мы не являемся банком и не контролируем ключи.

Мы прорабатываем все возможные сценарии и атаки и пытаемся применить лучшие кейсы в управлении ключами. Пользователям нужно только выполнять инструкции без необходимости изучения тысяч образовательных ресурсов.

ForkLog: Если Casa не хранит ключи, то кто же их контролирует?

Джеймсон: В нашем случае пользователь располагает четырьмя ключами из пяти, и большая их часть должна храниться на аппаратных устройствах, например, Trezor или Ledger, которые могут обеспечить высокий уровень безопасности. Но комплексная безопасность системы зависит от числа ключей и их географического расположения. Чтобы добиться большей безопасности, чем в банке, необходимо исключить единую точку отказа.

ForkLog: Означает ли это, что мне необходимо пять ключей для того, чтобы получить доступ к моим средствам?

Джеймсон: Когда пользователь создает хранилище с нашей помощью, ему необходимо три подписи из пяти. Один из ключей хранится на вашем телефоне, другой Casa держит офлайн, чтобы сохранить возможность восстановления, и еще три — на аппаратных кошельках.

Необходимо держать телефон и аппаратные устройства в разных местах, чтобы злоумышленники не могли до них добраться, но при условии, что все эти места надежно защищены от стихийных бедствий, например, пожара или потопа, которые могут уничтожить сразу несколько девайсов одновременно.

Такого уровня безопасности нельзя достичь, если использовать лишь один ключ или единое устройство. Компромисс в этой концепции заключается в том, что существенно усложняется процесс траты монет, поскольку вы сможете получить доступ к ним только преодолев потенциально большие расстояния. Это компромисс между комфортом и безопасностью.

ForkLog: По данным блокчейн-стартапа Chainalysis, почти 4 млн BTC безвозвратно утеряны. И речь не о хакерских атаках или кражах, а о банальной потере приватных ключей. Это почти 20% от эмиссии биткоина. Считаете ли вы, что пользователи — свои худшие враги?

Джеймсон: Я думаю, да. Складывается впечатление, что, помимо атак на биржи, пользователи теряют деньги просто из-за того, что у них недостаточно опыта в IT.

Даже такие технологически изощренные люди вроде меня очень часто игнорируют некоторые меры безопасности, поскольку постоянно заниматься резервным копирование и распределением бэкапов для защиты от различного вида атак крайне нудно.

Тем не менее я убежден, что аппаратные устройства обеспечивают высокий уровень безопасности, а вот процесс создания и распределения бэкапов до сих пор довольно уязвим.

ForkLog: Насколько надежными являются такие решения, как бункер Xapo в Швейцарии?

Джеймсон: Уровень безопасности таких решений кажется довольно высоким. Но компромисс предполагает доверие третьим сторонам, поскольку они выступают в роли кастодиана.

В контексте стихийных бедствий и, вероятно, даже физических нападений такие решения выглядят надежными, но вопрос в том, насколько они уязвимы к атакам изнутри. Я не знаком с их правилами, которые могут помешать сотруднику скомпрометировать приватные ключи, но считаю опасность заговора вероятным.

Одновременно с этим я убежден, что они предпринимают серьезные меры безопасности, включая мультиподпись. Однако мы не знаем этого наверняка, поэтому фактически доверяем им.

ForkLog: Мне кажется, что они используют отпечатки пальцев для предоставления доступа к приватным ключам. Что вы думаете по поводу сканирования отпечатков пальцев и использования технологии распознавания лица в контексте безопасности электронных кошельков?

Джеймсон: В целом биометрия не считается надежной мерой безопасности. Если кто-то захватит доступ к вашим биометрическим данным, последствия могут быть катастрофическими.

Я слышал, что они используют более сложные решения, например, проверку пульса в руке, которая дотрагивается до экрана. Это можно назвать неплохим усовершенствованием, однако меня больше беспокоит предполагаемая уязвимость в лице сотрудника, который может похитить данные. Даже в том случае, если один из работников физически не сможет осуществить такое, это не гарантирует, что более масштабный заговор не увенчается успехом.

ForkLog: Расскажите о проблеме социальной инженерии в контексте краж в цифровом мире.

Джеймсон: Риски здесь крайне малы, а потенциальное вознаграждение — огромное. Именно поэтому мы видим все более изощренные атаки с применением социальной инженерии.

С появлением аппаратных устройств, устойчивых к большинству физических атак, злоумышленники начали искать другие слабые места в системе. Когда вы храните криптовалютные капиталы на аппаратных девайсах, самым слабым местом являетесь именно вы и ваш разум, который можно вынудить сделать что-то не в ваших интересах.

Социальные инженеры — это своего рода взломщики разума, подбирающие нужную комбинацию слов и действий для того, чтобы заставить людей вредить самим себе.

ForkLog: Некоторые радикальные скептики убеждены, что процедура KYC/AML — это скам и атака на сущность биткоина. Что вы думаете об этом?

Джеймсон: Эта проблема больше касается вопросов приватности, но вы действительно можете рассматривать процедуру KYC/AML как потенциально опасную, поскольку как только злоумышленник определит, что конкретный адрес принадлежит вам, он с большей долей вероятности сможет отследить вашу финансовую активность.

Такая атака вероятнее на уровне государств, где правоохранители и налоговые службы пытаются идентифицировать держателей цифровых активов и вынудить их расстаться с какой-то их частью. Тем не менее нельзя сказать, что это обычный тип атаки.

По моему мнению, реальный вопрос касается нашей способности создать технологию, которая позволит приобретать биткоины на бирже с KYC-процедурой и скрывать все последующие транзакции после вывода с платформы. Я уверен, что лучшей защитой будет технология приватности, имплементированная на уровне протокола и работающая по умолчанию.

ForkLog: Каково будущее систем безопасности для приватных ключей? Объясните концепцию криптозамков.

Джеймсон: Идея заключается в том, чтобы пользователь сам превратился в банк. Мы хотим, чтобы люди могли эффективно управлять своими приватными ключами, не вдаваясь в подробности того, что происходит в технологической плоскости. В этом случае вопрос упирается в юзабилити.

Я убежден, что все решения, необходимые для защиты приватных ключей от различных атак и природных угроз, уже разработаны, а нам осталось лишь обеспечить эффективный опыт взаимодействия пользователей с ними.

Именно этим мы и занимаемся в Casa, применяя обширные знания, полученные за последние 10 лет, для разработки специального ПО, которое сможет обучить пользователей и ознакомить с самыми эффективными решениями.

Концепция криптозамков предполагает многоуровневую защиту в виде сторожевых башен (автоматические оповещения), сторожки у ворот (ПО кошелька), мостов (ликвидация простых угроз), каменных стен (мультиподпись) и рвов (физическая изоляция).

https://forklog.com/dzhejmson-lopp-hudshij-vrag-bitkoin-investora-v-kontekste-bezopasnosti-on-sam/

Правительство Южной Кореи решило удвоить усилия по внедрению блокчейна в государственный сектор. Как сообщает Coindesk Korea, Агентство по интернету и безопасности страны (KISA) объявило, что в 2019 году планирует увеличить количество соответствующих пилотных проектов с 6 до 12.

«В следующем году мы планируем расширить список блокчейн-проектов в государственном секторе до 12, а также поддерживать более трех частных национальных проектов в этой сфере», — заявил глава отдела разработок в сфере блокчейна KISA Мин Кен-сик (Min Kyung-sik).

Кроме того, правительственное агентство увеличит бюджет соответствующих проектов как минимум на 10 млрд корейских вон (около $9 млн) вдобавок к уже выделенным на 2018 и 2019 года $9 млн.

В июне Министерство информационных и коммуникационных технологий Южной Кореи обнародовало план развития, в рамках которого подразумевается сотрудничество с другими ведомствами для разработки шести блокчейн-проектов в государственном секторе. Проекты были выбраны из 72 идей, предложенных представителями 41 учреждения.

Шесть одобренных проектов сосредоточены на управлении цепочками поставок животноводческой продукции, таможенном оформлении, онлайн-голосованиях, сделках с недвижимостью, трансграничном распределении электронных документов и судоходстве. В этом году на них уже выделено $3,76 млн.

Результаты работы уже запущенных блокчейн-проектов будут опубликованы в ноябре, после чего, в декабре, KISA проведет хакатон-соревнование для отбора новых перспективных идей.

Также ранее стало известно о том, что в 2019 году правительство Южной Кореи намерено выделить 5 трлн вон ($4,4 млрд) в рамках инвестиционной программы «Рост через инновации» для восьми экономических секторов с особым акцентом на технологию блокчейна.

https://bits.media/vlasti-yuzhnoy-korei-udvoyat-chislo-gosudarstvennykh-blokcheyn-proektov/

Популярный файлообменный сервис MEGA сообщил о хакерской атаке. Злоумышленникам удалось подменить официальное расширение сервиса для браузера Chrome и заняться сбором данных о криптовалютных кошельках пользователей.

«4 сентября в 15:30 МСК неизвестный хакер загрузил взломанную версию расширения MEGA для Chrome за версией 3.39.4 в магазин приложений Chrome. При загрузке или обновлении оно должно спросить расширенный список разрешений (полный доступ к данным на посещаемых сайтах), которые не нужны настоящему расширению. Взломанное расширение ворует пользовательские учетные данные с сайтов amazon.com, live.com, github.com, google.com, myetherwallet.com, mymonero.com, idex.market и запросы POST на другие сайты. Данные передаются на сервер, расположенный в Украине. Отметим, что данные пользователей с обменника mega.nz не воруются», — заявили представители файлообменного сервиса.

Таким образом, злоумышленники могли получить доступ к популярным криптовалютным кошелькам MyEtherWallet и MyMonero. Также под угрозой оказались средства пользователей на децентрализованной бирже IDEX.

Представители файлообменника подчеркнули, что расширение было заменено на подлинное уже через четыре часа после подмены. А еще через час среагировала компания Google и удалила расширение из магазина Chrome. Отметим, что на момент публикации расширение MEGA для Chrome в официальном магазине все еще недоступно.

Ранее сообщалось, что пользователи криптовалютного кошелька MyEtherWallet, пользующиеся бесплатным VPN-плагином Hola, могли стать жертвами хакерской атаки.

https://forklog.com/zloumyshlenniki-podmenili-rasshirenie-mega-chtoby-ukrast-kriptovalyutu-polzovatelej/

Раздел гносеологии в философии традиционно очень сложен. Это часть философии которая напрямую соотносится с внешним миром и по сути лежит в основе феномена фьюзиса (естественнонаучного наблюдения за природой).

При изучении философии у меня сложилось мнение, что философы не очень любят гносеологию, я не вижу в этом ничего предосудительного. Реальный мир разрушает прекраснейшие философские построения и путает самые стройные теории. Поэтому, философы гносеологию стараются проскочить максимально быстро и высказываться о ней максимально туманно, ИМХО.

Я хочу заострить ваше внимание на вещах которые мы все много раз видели с детства, они составляют основы нашего мира, но говорить о них как бы не принято. Ученые обычно стараются проскочить грязь базовых определений на максимальной скорости и окунуться в сияющий океан математических абстракций, потому, что реальный мир их видимо сильно бесит своей несговорчивостью.

Ну что же, давайте и мы попробуем войти в зыбкое болото базовых проблем естествознания, но не с целью проскочить его как можно быстрее, а с целью покопаться в его плодородном иле, который составляет основу наших знаний об окружающей среде. И так, перед нами ряд проблем.

Делимое и неделимое

Эта проблема не случайно вынесена в эпиграф этой статьи, она чрезвычайно важна в плане отличия реального и идеального. Если первое имеет жесткие ограничения абстракций наложенные условиями реального мира, то для абстракций второго никаких ограничений нет в принципе. Все это как бы признают, но выводов из этой простой сентенции обычно не делается, наверное это роковая случайность, как это обычно бывает.

Впервые мы с этой проблемой сталкиваемся в младшей школе, когда проходим такую невинную на первый взгляд вещь как простые дроби. Более того, математики подталкивают нас к выводу, что все в этом мире делимо, то есть, мы можем взять любой произвольный объект и поделить его на неограниченное число частей, в качестве примера можно взять ответ для математической задачи из эпиграфа статьи, а теперь давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения фьюзиса.

У меня есть 18 грамм воды, это 6.02*1023 молекул воды, могу ли я поделить 18 грамм воды на 1*1025 частей?

С точки зрения математика нет ничего проще, дели на сколько хочешь. С точки зрения физика, - это очевидный абсурд, в природе не существует никаких половинок и четвертушек молекулы воды (да и любой другой молекулы), следовательно, разделить невозможно.

Можно ли поделить землекопа на три части, как в эпиграфе?

Математически - сколько угодно, физически - землекоп неделим, треть землекопа копать землю не может. Более того если вы физически произведете такое деление над землекопом, то вероятнее всего вас очень жестоко осудят за убийство ни в чем неповинного человека. То есть, мы наблюдаем очевидную истину, землекоп - физически неделимая величина.

Таким образом, мы легко можем прийти к выводу, что в реальности существуют неделимые величины, - это медицинский факт, а в идеале их нет. Определить делима величина или нет можно только с помощью наблюдения за физической природой вещей, никакие умозаключения не позволят нам установить делима ли конкретная величина или нет, это ограничение наложено законами физического мира и только ими, от нас оно мало зависит и уж точно никак не зависит от математики.

Большое и малое

Это проблема так называемой «бесконечности» - любимого детища математиков. Если спросить математика сколько чисел лежит между нулем и единицей, он как бухгалтер из известного анекдота скажет: «А сколько вам таки нужно?». Для математика там лежит целая бесконечность чисел, - огромное число дробей единицы, поэтому количество чисел между нулем и единицей с точки зрения математика зависит только от калибровки.

Для физика все не так, если у меня есть два яблока, то вопрос сколько яблок лежит между этими двумя яблоками, кажется идиотским, у меня только два яблока и между ними ничего нет, такова физическая реальность, я не собираюсь резать эти яблоки или грызть их в угоду математикам, - никакой бесконечности и это факт.

Поэтому, когда математики начинают говорить о бесконечно больших числах или бесконечно малых, с точки зрения физики, - это глупости. Все числа в физике счетны, они все конечны, потому, что связаны с реальными физическими объектами, что бы вы не делали вы нигде не найдете числа «бесконечность», в физике его точно нет. Даже количество атомов в видимой вселенной по некоторым оценкам составляет всего ~1*10180, это просто число, оно ни в коем случае не бесконечно, а вопрос о том велико оно или мало всегда упирается в проблему калибровки: «а по сравнению с чем?».

В физике есть круг задач для решения которых требуется чтобы число физических элементов системы было допустим более 10000, и математики торопятся назвать это бесконечно большим числом, может для математиков в этом что-то и есть но для физика это не имеет совершенно никакого смысла, для них при решении такой задачи будет достаточно и числа 10001, как видите совершенно никакой бесконечности.

Такая же ситуация происходит и с бесконечно малыми числами, с точки зрения физики это очевидный бред. Как мы помним из предыдущего текста в физике есть неделимые единицы, никаких дурацких бесконечно малых, это конкретные объекты физического мира, они имеют строго конкретные размеры. Для кого-то молекула бесконечно мала, а для кого-то и Солнце не очень крупная звезда. Как говорят у нас в России: «Кому суп жидок, кому жемчуг мелок».

Когда вы решаете конкретные физические задачи, вы прежде всего определяетесь с конкретными объектами учета, а потом уже со всем остальным и никогда никакая физическая задача не может оперировать с бесконечно малыми или бесконечно большими числами, - это все мерзкий бред математиков.

Физические задачи оперируют физическими объектами и об этом никогда не следует забывать при их решении, что бы там математики себе не выдумывали, их выдумки не имеют никакого отношения к законам физики, которые можно познать только с помощью физических опытов. На уровне физики никакого «большого» и «малого» количества нет, есть только «достаточное» и «недостаточное» количество для решения конкретной задачи.

Близкое и далекое

Это самый с моей точки зрения самый сложный феномен для понимания в физике. Сейчас в «физике» главенствует точка зрения о бесструктурном вакууме, который разделяет куски материи, хотя под влиянием реального мира в эту чисто математическую абстракцию пытаются притянуть, то бозоны Хиггса, то виртуальные частицы, выходит совершенно убого, даже для школьников.

Я бы как естественнонаучник задал бы им один очень простой вопрос, если ваш вакуум бесструктурен, как вы определяете, в системе из трех тел, что одно тело находится ближе по отношению к одному из других тел системы, а от другого дальше?

Математики смело вешают в пространстве координатную сетку системы отсчета и опираются на нее — известные фантазеры, но физически никакой такой сетки не существует, пространство же пусто или уже нет?

Для того что бы разобраться с этим вопросом нам понадобится обратиться к одному очень странному феномену, каюсь, я сам дал ему определение, потому что от официальных «физиков» ждать чего либо подобного бессмысленно, а гносеологи говорят на своем птичьем языке, который и сами-то не вполне понимают, так что их никто не слушает. Если индеец Зоркий Глаз уже сто лет сидит в сарае и не замечает, что у строения нет задней стены, кто ему злобный Буратино?

Давайте задамся простым, детским вопросом: «Что находится между 1 и 2?». Помните пример с двумя яблоками чуть выше?

С физической точки зрения совершенно ясно, что никакой бесконечности там нет, но ведь что-то там имеется, вот здесь у нас был «1», а здесь уже «2», а что находится на границе между «1» и «2»? У математиков на все есть один ответ: «бесконечность». Удобная точка зрения, особенно чтобы пудрить мозги легковерным школьникам, но мы уже давно не таковы.

А между «2» и «3», тоже «бесконечность»? А эта «бесконечность» такая же «бесконечность» как между «1» и «2»? Сколько всего таких бесконечностей существует и чем они друг от друга отличаются?

И тут мы приходим к понятию «граница», я бы использовал очень хороший термин «гламур», тем более что первоначально он обозначал именно это понятие. Гламур — граница разделения мира людей и эльфов, преграда которая скрывает один мир от другого, но не изолирует.

Все объекты физического мира окружает гламур, это совершенно странная субстанция, именно она сообщает физическим объектам об их соседях, все физические объекты взаимодействуют между собой только через завесу гламура. Ни один физический объект не может сказать, что находится за завесой гламура, он может руководствоваться только теми данными, что ему поставляет завеса.

В связи с этой концепцией древний спор о «близкодействии» и «дальнодействии» приобретает особенно безумный оттенок. Нет никаких «близко» и «далеко» все взаимодействия идут через гламур, ни структура которого, ни природа совершенно неизвестны и не факт, что будут известны когда нибудь. Мы можем лишь с помощью физических опытов изучать, что гламур нам позволяет делать, а что нет, делать далеко идущие предположения совершенно бессмысленно, только брутфорс, только метод высоконаучного тыка.

Поэтому, я бы ввел просто термин «взаимодействие». Например, спутанные фотоны проявляют признаки очевидного дальнодействия, именно по этому, когда это явление описывают, то выражаются максимально туманно и запутанно. Почему-то наши «физики» вбили себе в башку, что «дальнодействие» как-то вредит их картине мира. Нет и никогда не было никакого «дальнодействия», есть лишь факты взаимодействий, а дурацкий спор о калибровках математики могут оставить себе, они такое любят, переливать из пустого в порожнее, у физики одна калибровка — реальный мир и задачи совершенно конкретные.

Что находится с той стороны завесы, я лично сказать не могу, очевидно там что-то есть, ведь это что-то позволяет физическим объектам общаться по определенному протоколу, но что это такое и как оно устроено у меня нет совершенно никаких мыслей, реализация этого класса скрыта от нас, как говорят программисты. Более того, могу смело утверждать, что все что находится за гламуром в этом мире недоступно и не может быть описано в терминах этого мира, как с точки зрения пикселя нельзя описать видеокарту.

Учитывая все вышесказанное, нам остается только изучать с помощью физических опытов тот интерфейс который нам предоставляет завеса. Мы можем выдвигать любые сколь угодно безумные гипотезы в отношении этого интерфейса, но получить достоверные данные мы можем только от него.

Подвижное и неподвижное

Бытует древняя сказка о споре Зенона и Архимеда. Будто бы, Зенон на выступлении кричал: «Мир неподвижен!!!», а вредный Архимед, криво ухмылялся и расхаживал вокруг трибуны Зенона. Не думаю, что нечто подобное было в реальности, но сцена живенькая, а главное поучительная для всех.

Как нас уверяют современные «физики», спор этот давно закончен и Зенон посрамлен и унижен умненькими последователями Архимеда. Но что я вижу? Ба, да это ж Галилей: «… лишь наблюдая бабочек и рыб... Пусть человек глазам своим не верит...», а вслед за ним и Эйнштейн со своей относительностью, выстрелил так, что бедному Архимеду в гробу перевернулось наверное.

И что же утверждают все эти и многие другие люди? Ровно одно. Невозможно определить абсолютную природу движения. То есть отличить подвижный объект от неподвижного невозможно, если у вас нет каких либо внешних данных от других объектов.

Вы когда нибудь задумывались о том что это значит? Одну простую вещь, в объекте нет данных о движении, по крайней мере пока такие данные не найдены. Пользуясь терминологией введенной чуть выше, я могу смело утверждать, что весь механизм движения находится за границей гламура, именно то, что за гламуром - обеспечивает движение тел. В физическом мире вы можете сколь угодно пристально изучать тела, чем пристальнее вы будете в них всматриваться тем меньше движения увидите.

Именно для этого рассказана апория Зенона «Стрела». Боюсь спор Зенона и Архимеда не может быть разрешен так банально, как это пытались сделать современные нам физики. Они оба правы и Зенон и Архимед.

Наш физический мир действительно не содержит в себе движения, все механизмы движения находятся за гламуром, именно благодаря его взаимодействию с телами мир может двигаться и одновременно оставаться неподвижным. Прям как изображение на мониторе компьютера.

Еще раз повторюсь, никакими гипотезами или математическими «доказательствами», мы не можем исключить необходимость проведения физических опытов с целью выяснения интерфейса гламура и математика тут совсем не помощница.

Реальное и идеальное

И вот, теперь мы наконец пришли в Платонову пещеру - подлинное обиталище драконов. Платнова пещера,- это одна из философских абстракций которая говорит, что реальность нашего мира это лишь отражение неких общих концепций, схожей точки зрения придерживался и Пифагор со своей «Гармонией сфер» и чуть позже Лаплас со своим детерминизмом. В современном естествознании эта концепция получила печать идеалистической, хотя именно из учения Лапласа родилась теория причинно-следственных связей, возможно в этом что-то есть, но некоторые вещи настораживают меня.

Математики любят воображать себя некими творцами, типа с помощью математических абстракций они способны изменить мир, ну типа волшебники. Ярким примером такого бахвальства является число π (3,14…). Это таинственное число показывает отношение длины окружности к ее диаметру. Всех любителей Лобачевского, Чебышева и Римана с Минковским прошу не беспокоиться, π — это понятие из планиметрии, приведите свои влажные 3d хотелки в корректную проекцию планиметрии и вы узрите его силу. Еще одним из ярчайших примеров приписывания себе божественности математиками является число е (2,71…). Это число имеет очень важное значение для описания протекания различных физических процессов. Впрочем, таких примеров множество.

Математики уверяют нас, что это все чисто математические абстракции. Извините, я чего-то не понимаю, теорема Пифагора это тоже математическая абстракция? И факториал числа как сумма перестановок всех его составляющих, - это тоже абстракция?

Увы нет дорогие математики, то что вы присвоили себе как математические абстракции ни в коем случае вам не принадлежит. Это характеристики неких машин скрытых за гламуром которые обслуживают наш мир, - это чисто физические характеристики, не имеющие никакого отношения к вашей разлюбезной математике и вашей убогой фантазии.

Что самое удивительное, эти закономерности стабильно проявляются в физическом мире, стоит только создать определенные условия, в отличие от ваших хотелок, но почему они существуют физически сказать невозможно, эти ваши гнилые «математические» доказательства не более чем дурацкая профанация с целью указать на очевидные факты с другой стороны, но почему возникли сами факты?

Если, уважаемый читатель, вы думаете, что факты воровства физического «контента» и перевод его в в плоскость «идеального» характерны лишь для чисел и всяких дурацких математических заумей, вы жестоко ошибаетесь. Есть концепции которые напрямую характеризуют физику нашего мира, например: Золотое правило механики, принцип Ле-Шателье, законы Эволюции, законы Паркинсона, законы Мёрфи наконец, - это сквозные законы которые проходят через все проявления физического мира, это и есть кровь и плоть нашего мира, которую идеалисты обрядили в свои хилые абстракции. Все эти штуки чисто физические, ничего «идеального» в них нет за исключением тех символов с помощью которых люди их описали, но описать их можно не только математически, но и простым русским (английским) языком от этого они ничего не потеряют.

Для решения конкретных физических задач с кубическими уравнениями. была специально разработана система комплексных чисел, позднее она применялась для описания различных электромагнитных явлений. Это описание чисто физических явлений которое предполагает еще одну невидимую из нашего мира степень свободы, которая очевидно существует за гламуром и физически влияет на конструкции в «реальном» мире, это не какая-то математическая хрень, это символ того что существует в реальности, как оно выглядит на самом деле(тм), большой вопрос, но его существование это факт.

Это были абстракции напрямую связанные с физикой нашего мира, но математики узурпировали себе право общения с этими абстракциями и превратили прекрасный инструмент познания физического мира в математическую абракадабру. Для меня лично очевидно, что есть еще одна степень свободы которой не видно в «обычном» мире, - это векторы, но им не повезло с Эйлером, как повезло комплексным числам.

Очевидно не повезло тензорам, я до сих пор не представляю себе как Энштейн разместил физический тензор в пустоте? Это такая рафинированная идиотия? Фактически, тензор, - это прямое признание от физиков пространства за гламуром, именно физического пространства связанного с гравитацией, но нет. Не таковы были наши «физики», реальную физическую вещь они за каким-то хреном объявили идеальной и как бы целиком математической. Блистательное прозрение Милевы Марич было спущено ее муженьком в унитаз, чего уж говорить, вот кто знал где у «белого друга» ручка, впрочем мы отвлеклись.

Математики столь уверовали в свои способности демиургов, что начали плодить свои абстракции как хороший пруд плодит лягушек по весне. Всем ведь хочется немного побыть Эйлером или Ляйбницем. Естественно, множество выдуманных идиотий никак не связано с физикой нашего мира, но творцы они такие, чего не сделаешь ради любимого дитяти. И в реальную физику нашего мира натащили кучу всякого хлама, которого нет не только в реальном мире, но и за гламуром тоже не водится.

Для всех кому интересно, как это делается на практике, рекомендую произведение А. и Б. Стругацких «ОЗ», там товарищ ради того чтобы его воображаемое детище стало реальным продал душу дьяволу. Хотя ему предлагали и более дешевый путь, множество современных «ученых» выбрало второй путь - без всякого дьявола.

Для того чтобы закруглить эту благодатную тему, я, если не возражаете, привлеку багаж своей современной профессиональной деятельности. Для меня лично очевидно, что наш мир состоит из данных, это то, что мы наблюдаем в повседневной реальности, в этих данных нет ни числа пи, ни справедливости, ни комплексного исчисления, ни движения, ни упаси боже разума. Все вышеперечисленные физические явления находятся за стеной гламура, они представляют метаданные нашего мира, идеального в них не больше чем в меконии, но найти их среди данных невозможно, они расположены в других местах мира.

Поэтому, лично мне, хотелось бы, чтобы был проведен строжайший аудит «абстракций», чтобы мы наконец изгнали наших математических филистимлян из храма физики, фигурально выражаясь, пусть математики вернут то, что принадлежит физике по праву. Действительность очевидно несколько больше и иная, чем ее представляла метафизика XIX века, физикам давно пора честно посмотреть в глаза природе и перестать «прогибать» ее «под себя», давайте по заветам Т.Д. Лысенко выясним наконец, так что же такое эта самая природа, что нужно ей для функционирования, как это до нас делали Архимед, Пифагор, Ляйбниц, Эйлер.

Давайте уже наконец не будем пытаться постоянно ее натянуть на свою логику, как это сделали Эйнштейн, Бор и многие прочие кумиры XIX- XX веков, это грозит нам многими печалями. Однако, ИМХО, необходимо делать это все аккуратно, не скатываясь в оголтелый нигилизм ньюфиза, люди действительно открыли много ценного последнее время, нам просто нужно упорядочить наши данные и осознать в каком месте познания мира мы находимся и все у нас надеюсь наладится, о том что будет в противном случае думать право не хочется.

Заключение

Ну что ж уважаемые читатели, некоторые опять скажут что я призываю упразднить математику, как до этого призывал «упразднить» инерцию. Мне очень печально если вы меня поняли именно так. Да, математика очень сильно может помочь физике в деле записи данных и работы с ними, выработке общих протоколов данных, но она никак не может исключить необходимости физических экспериментов, увы. Потому, что математика ничего не знает о нашем физическом мире, она неизмеримо больше его, в ней есть такие вещи которых в нашем мире нет вообще и никогда не будет, что за гламуром, что перед ним.

Обуздать фантазию математиков в физике мы можем только физическим экспериментом и ни чем более. Причем, самые идеальные вещи типа факториала или числа е, это как раз есть самая что ни на есть физика, а все эти придумки математиков с иррациональными рядами, извините - бред, подтвердить это с помощью физических изменений пока невозможно.

Пытаться что-либо предсказывать на основании математических выкладок, дело хорошее, нужное, я бы сказал полезное, главное этим не увлекаться и не забывать свои гипотезы поверять физическим экспериментом, при этом желательно чтобы эксперимент всегда имел однозначное толкование, ну или хотя бы хранить первичку всех экспериментов централизованно на государственном уровне, - это критически важно, для того чтобы не делать одни и те же опыты по нескольку раз или иметь возможность оценить валидность предоставленных данных, сейчас это не трудно, а сколько нервов и времени могло бы сэкономить.

Кроме того, учитывая особенности реализации нашего мира, думаю необходимо положить нашу логику куда нибудь в холодное место и целенаправленно изучать то, что нам предлагает интерфейс окружающего мира методом мозгового штурма не отбрасывая даже самых дурацких гипотез без поверки их действительностью.

Например, физики разрываются, что де имеющиеся модели эфира нефизичны, опомнитесь уважаемые, эйнштейновская пустота вообще отрицает саму концепцию физики, как таковую, и тем не менее уже 100 лет как все «официальные» физики послушно следуют в килеватере этой агностической идеи и ничего, никто не умер пока, за исключением того что вся физика выродилась в тяжкий математический бред, где реальное насмерть сплелось с идеальным.

Главная же особенность нашего мира, что как бы полно мы его не исследовали, всегда останется завеса гламура, мы можем сжать ее до пространства между физическими «пикселями» мира, но совсем ее убрать из мира не получится, таким образом в нашем мире всегда будет нечто неисследованное, правда места в нашем мире оно удивительным образом не занимает, и по факту ему не принадлежит, хотя и может с ним взаимодействовать, вот такая вот диалектика.

Было бы очень приятно узнать ваше мнение по выше изложенному, заранее спасибо.

https://aftershock.news/?q=node/679302

Английское слово glamour возникло в Средние века как вариант к grammar «грамматика», «книга», заимствованного из фр. grammaire (развитие значений такое: грамматика → сложная книга → книга заклинаний → колдовство, заклинания → чары, очарование; ср. также фр. grimoire, рус. гримуар «книга заклинаний», того же происхождения).

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/83306

В Китае вышло второе издание ежемесячного рейтинга криптовалют и блокчейн-проектов, сообщает Cena News за 21 июня.

Согласно обновленной версии, получившей название “Global Public Chain Technology Evaluation Index», в списке из 30 проанализированных криптовалют 1-е место занимает EOS, 2-е — Ethereum (ETH) и 17-е — Bitcoin (BTC)

В публикации отмечается, что ежемесячный индекс оценки криптовалют публикуется китайским центром развития информационной индустрии (CCID) и составляется “первоклассными отечественными экспертами и учеными”.

Первое место EOS объясняется его «выдающимся техническим преимуществом в эффективности подтверждения транзакций, пропускной способности сети и транзакционных издержках”

Признавая недавние неудачи EOS, который с момента запуска mainnet (основной сети) столкнулся с техническими проблемами и критикой сообщества из-за замораживания аккаунтов некоторых пользователей, составители рейтинга все же оценивает проект как “очень активный в технологических инновациях”, “публичный блокчейн нового поколения”, который “в настоящее время наиболее ценится в отрасли”.

Рейтинг позиционируется как ежемесячный «независимый анализ», который оценивает мировые блокчейн-проекты по 3 критериям: технологические возможности, применение и инновации. Впервые индекс криптовалют был составлен в мае, чтобы компенсировать то, что китайское правительство считает “отсутствием полностью независимой оценки” для крипто-и блокчейн-проектов.

https://tocrypto.ru/news/kitajskij-rejting-kriptovalyut-2/

Биткоин (Bitcoin) в этом рейтинге занимает лишь 17-е место, а эфир вытеснен на вторую строчку рейтинга криптовалютой EOS (EOS/USD). Далее следуют NEO (NEO/USD) и Stellar. Также в первую десятку вошли BitShares и Ripple (XRP/USD).

Исследователи Центра по развитию индустрии информационных технологий Китая (CCID) опубликовали второй государственный рейтинг криптовалют. Об этом сообщает местное издание Cena.com.

https://ru.ihodl.com/topnews/2018-06-24/kitaj-vypustil-vtoroj-gosudarstvennyj-rejting-kriptovalyut/

Выводы

1 Предлагается альтернативный рейтинг криптовалют «Криптозамок неприсоединения» по трем критериям:

- практически достижимая дистанцированность от связки трех ведущих мировых сил: от мирового политического лидера, от мирового экономического лидера и от мирового экономического лидера (от лидирующих стран, в расчете рейтинга лидерства совмещение политических. экономических и военных позиций одной страной не используется).

- прагматический компромисс с эмитентами фиатных валют и суверенным налогообложением при максимально возможном учете специфики интересов стейкхолдеров криптовалют и токенов.

- эффективная децентрализация, экологичность поддержания сети, лучшая конвертируемость совместимость различных криптовалют и смарт-контрактов между собой.

Первая итерация ведущей тройки рейтинга

- NEM

- Stellar

- EOS

- биткоин

- эфир

Демагогию: технологические возможности, применение и инновации предлагается не использовать, так как это не критерии, а минимально допустимый входной порог для кандидатов в рейтинг. Поэтому китайский список из 30 валют является чрезмерным и должен быть заметно сокращен.

Китайский рейтинг на своем примере показал необходимость выразить недоверие в государственным рейтингам вообще по двум причинам:

- содержание методики рейтингования закрыто для обсуждения компетентной общественностью,

- политические мотивы в подобных рейтингах доминируют, так японская криптовалюта NEM была поставлена на последнее место, а не на первое.

Движе́ние неприсоедине́ния (англ. Non-Alignment Movement) — международная организация[1], объединяющая 120 государств мира на принципах неучастия в военных блоках (под которыми на момент основания организации подразумевались, прежде всего — Организация Североатлантического договора (НАТО) и Организация Варшавского договора, а также Организация Центрального Договора, Организация Договора Юго-Восточной Азии, АНЗЮС и т. п.).

Движение неприсоединения официально создано на Белградской конференции в сентябре 1961 года. Созданию Движения предшествовали Бандунгская конференция 1955 года, трёхсторонние консультации Иосипа Броза Тито, Гамаля Абдель Насера и Джавахарлала Неру в 1956 году, а также поездка Тито по странам Азии и Африки в начале 1961 года на корабле «Галеб».

С мая 2011 года насчитывает 120 государств, в том числе 1 европейское — Белоруссия (являющаяся, однако, членом военной организации ОДКБ), 37 азиатских, 53 африканских, 26 американских, 3 океанических[3].

 

Статус наблюдателей имеют 15 стран: Армения, Босния и Герцеговина, Бразилия, Казахстан, Киргизия, Китай, Коста-Рика, Мексика, Парагвай, Сальвадор, Сербия, Таджикистан, Уругвай,Украина Хорватия. Такой же статус имеют 5 международных и 2 национально-освободительных организации: ООН, Африканский союз, Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, ОСНАА, Канакский социалистический фронт народного освобождения (Новая Каледония), Новое движение за независимость Пуэрто-Рико.

Бывшие члены

Аргентина

Кипр

Мальта

Хорватия

Черногория

Югославия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_неприсоединения

2 Предлагается создать криптобанк в Колумбии для Движения неприсоединения и расширить число стран наблюдателей.

Если SEC одобрит биткоин-ETF, то это взорвёт курс BTC

В начале недели чикагская биржа CBOE подала новую заявку на открытие первого биткоин-ETF в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC). Эксперты уверены, что согласие комиссии поднимет курс биткоина.

Криптовалютный вулкан в США может взорваться раньше

https://cryptofeed.ru/news/esli-sec-odobrit-bitkoin-etf-to-eto-vzorvyot-kurs-btc/

Согласно недавним исследованиям американских ученых, извержение супервулкана Йеллоустоун может произойти в ближайшее время. Вследствие этой катастрофы будет уничтожено около 70% территории США.

По мнению вулканологов, при возможно взрыве, магма под высоким давлением поднимется высоко в небо, а пепла будет настолько много, что он покроет 3-метровым слоем поверхность земли на расстоянии 1600 км.

В результате десятки миллионов людей погибнут, а территория станет непригодной для жизни из-за высокого уровня радиации.

Положением на сегодня, лава приблизилась к поверхности земной коры так близко, что почва поднялась уже на целых 1,5 м.

http://interesnyefakty.org/vulkan-yelloustoun/

3 Предлагается создать по юридическому образцу европейской компании, компанию стран неприсоединения.

Societas Europaea (с лат. — «европейская компания») — юридическое лицо, учреждённое в соответствии с Уставом европейской компании.

Компания, учрежденная в такой форме, может действовать во всех странах Европейского союза без отдельного прохождения процедур предоставления национального режима в каждой из них.

Европейская компания может быть учреждена:

посредством слияния акционерных обществ, если хотя бы два из них подчинены праву разных членов ЕС

посредством учреждения холдинга акционерными обществами или обществами с ограниченной ответственностью, если основные управляющие органы хотя бы двух участников холдинга подчинены праву разных членов ЕС

посредством учреждения юридическими лицами совместной дочерней компании, если хотя бы двое из учредителей подчинены праву разных членов ЕС

посредством преобразования в европейскую компанию акционерных обществ, не менее двух лет имеющих филиал в другой стране ЕС

как дочерняя компания ЕС

При этом ни в одном из данных случаев компания не обязана приобретать статус европейской компании.

Учреждаемая европейская компания может иметь двухзвенную (наблюдательный и управляющий орган) или однозвенную структуру органов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Societas_Europaea

 

Игорь Солонцов

Подробности

Категория: Экология в заложницах у экономики и политики. Прогнозы

Опубликовано 05.09.2018 16:46

Просмотров: 653