Арктика: что, как и где выбрать?..

      Экология в Арктике, как известно, оказывает стратегическое влияние на биосферу  едва ли не всей нашей планеты.  Это с одной  стороны. А с другой - колоссальные запасы арктических и приарктических углеводородов, разведанные, в большинстве своем,  еще в середине  1950-х, притягивают к себе всё большее число добывающих компаний,.

   Но здесь капиталемкость добычи и транспортировки сырья несопоставимо более высокая, в сравнении с другими месторождениями.  Это при том, что в России уже который год преобладает экстенсинвое освоение даже традиционных месторождений - т.е.,  "снимается" легкодоступная  часть нефти или газа, а потому - менее затратная. Затем переходят - с тем же подходом - к другому месторождлению. Так где уже "раскошеливаться" на  комплексное,   глубокое освоение арктических нефти и газа?..

      Да, арктических/приарктических углеводородов - неисчислимые, можно сказать, запасы. Но легкодоступных/низкозатратных месторождений - считаные единицы, в лучшем случае. Во всяком случае, в США, Канаде,  Норвегии, датской Гренландии уже которое десятилетие ориентируются на глубокое освоение менее  отдалённых  нефтегазовых запасов. Хотя  эти страны обладают разнообразными современными технологиями по разработке месторождений в Арктике, вблизи Антарктики  и т.п. регионах. 

   При этом в России - причем с  начала 1980-х - быстро пошла в рост технологическая импортозависимость в этой сфере. К настоящему  времени,   эта  сококупная зависимость по "секторам" оборудования и технологий по освоению шельфа Арктики составила. в целом, почти  70% - по оценкам нефтегазовых международных и российских форумов (2015 г.). Даже школьнику ясно, что изменение  такой  ситуации  - дело, может, и  не одного  десятилетия. Во всяком случае, разработка соответствующих технологий в Австралии (для Антарктики), США, Канаде и Норвегии заняла  практически все 1970-е - первую половину 1990-х. Но  заметим, что эти страны  не зависели от ввоза означенного оборудования из СССР или РФ. То есть, не пришлось, вдобавок,   тратить многие годы на поэтпаную, ввиду технологических факторов, замену импорта...

   "Разработка Арктического шельфа РФ останется  едва ли не «многословной» рекомендацией  без надлежащего уровня освоения российских "арктических"технологий.  В России, чтобы остановить падение нефтедобычи, более целесообразно  комплексно осваивать менее капиталоемкие и рискованные месторождения", - пояснил мне  профессор Института проблем нефти и газа РАН Василий Богоявленский.  -  В  контексте же Арктики, "создаётся впечатление, что должные условия государство создаёткомпаниям, гарантирующим "семимильные" темпы добычи арктического нефтегазового сырья.  Хотя тщательного и, значит, объективного анализа этих гарантий пока не просматривается. Хотя всё более  востребована комплексная программа по изучению и освоению всего российского шельфа, с обоснованным уточнением технологических, экологических, географических, геологоразведочных акцентов. А при дефиците отечественных надлежащих технологий и  высокопрофессиональных кадров, добыча углеводородов в Арктическом регионе  чревата и  экологическими эксцессами.

    Шельф российской Арктики, согласно проведенным исследованиям, может обеспечить не более 4-  5% среднегодовой добычи нефти в РФ  в период 2020-х - 2030-х. Это обусловлено реальной сырьевой базой и реальными возможностями российского технологического обеспечения разведки и добычи в этом регионе".

 

 

    Тем временем, технологический разрыв  РФ с индустриальными и многими развивающимися странами в сфере нефтепереработки, как минимум, не сокращается. В том числе с 2014 г. - из-за расширения  "западных" санкций. Как следствие, российским нефтепродуктам всё труднее "проникать" на западные и ряд других рынков, где  ужесточаются стандарты по эксплутационно-экологическому качеству этой продукции. И, соответственно, усиливается ориентация на экспорт нефтегазового сырья.  

   Потому "нелишне сориентироваться на качественном развитии именно нефтепереработки. Может, для этого придется повременить с форсированием арктической нефтедобычи. А нефтяные компании и сегодня  вполне в состоянии за счет собственных ресурсов модернизировать заводы по переработке нефти", - уточил мне  профессор Вячеслав Емельянов, руководитель отдела автомобильных и авиационных бензинов ВНИИ НП.

   "Россию, как и бывший СССР в 80-е, "развращают" легкодоступная нефть и выгоды  от ее традиционного сбыта на экспорт.  Последнее даже  при низких ценах  куда выгоднее, чем длительные вложения в нефтепереработку: ведь за это время можно потерять немало нефтеэкспортных доходов. Такая "установка" не могла не привести к застою в технологическом развитии геологоразведки, добычи, транспортировки, переработки  нефти. А падение  цен и тенденция к истощению "легких" запасов сырья пока  приводят, за считанными исключениями, не  к переориентации на развитие нефтепереработки и  ее инфраструктуры - как это было, в  частности, в аравийских "нефтегазовых" странах  в периоды падения  тех же цен во второй половине 1970-х и в середине  1980-х. А, в основном, к стремлению нарастить объемы вывоза нефти, чтобы объемами пусть частично  компенсировать падающие цены-доходы. Отсюда,  в  частности,  и "сверхотстальый", в основном,  флот для Северного завоза топлива и ГСМ. Не возобладает ли тот же подход  и  к Арктике?". Такую точку зрения высказал мне эксперт Госплана СССР, советник советско-югославской и советско-румынской межправительственных групп по сотрудничеству в сфере транспорта (в 1983-1989 гг.)  кандидат технических наук Валерий  Чернышев.