Помогите Бедной Лизе, или казусы правосудия
В редакцию "ЭкоГрада" пришло письмо от адвоката одной из героинь прошлых публикаций журнала "Елизаветы Яновой.
Читателей же беспокоит судьба многодетной мамы, попавшей в жернова системы кривосудия, где ответственность перед законом нести может не преступник, а жертва, и определяется это не доказательствами, а толкованием(?) закона или событий отдельно взятым человеком в мантии, опирающегося на свою собственную логику.
Вот это письмо:
"Уважаемые читатели! Хочу поделиться с вами одной интересной историей, которая рождает все новые и новые вопросы и бурю негодования в душе любого нормального человека. Она отражает метаморфозы перевоплощения по волшебству правосудия законопослушной гражданки и многодетной матери в обвиняемую в несовершенном ею преступлении.
Я много лет занимаюсь юридической практикой. На один из приемов ко мне явилась красивая молодая женщина с усталыми и потухшими глазами. Та история, которую она мне поведала, даже меня — юриста с большим опытом работы — повергла в шок и вызвала обоснованное возмущение, а после изучения представленных мне документов недоумение и негодование мое только усилились. Ну а теперь все по порядку. Женщина представилась Яновой Елизаветой Владимировной, но теперь я ее зову просто Лизой. Милая, приятная, воспитанная, говоря словами классика, «спортсменка, комсомолка и просто красавица!». Лиза мне рассказала, что является матерью шестерых детей, пятеро из которых несовершеннолетние. Старшему сыну 18 лет, младшей дочери 4 года. Лиза буквально живет своими детьми и работает по 24 часа в сутки для того, чтобы дать им все необходимое.
Данная семья не относится к социально неблагополучному слою населения, дети сытые и ухоженные. Лиза до недавнего времени индивидуальный предприниматель, когда правоохранительные органы без достаточных к тому оснований буквально лишили ее и ее детей средств к существованию. В основании решения суда о запрете предпринимательской деятельности нет ни одного акта о нарушениях деятельности, только справка, выданная прокуратурой, но это не главная линия сюжета. Отец детей, с которым был заключен церковный брак (венчание), не проживает с Лизой и детьми с 2013 г., после того как ушел к другой женщине, бросив Лизу с грудничком на руках. Отец детей не помогает ей их растить, воспитывать и содержать, но это не самое страшное. Все было бы относительно хорошо, но 28 октября 2015 г., со слов Лизы, со стороны бывшего сожителя — отца детей — имела место угроза убийством, сексуальное насилие и избиение женщины. В момент совершения преступления попытки Лизы дозвониться в правоохранительные органы закончились открытым хищением телефона бывшим сожителем с целью воспрепятствовать вызову полиции. Указанные преступления были совершены по месту жительства нашей героини. Ужас еще и в том, что большая часть события происходила при детях. А причиной конфликта, переросшего в преступление, как пояснила Лиза, стал меркантильный интерес бывшего сожителя к имуществу героини, которым он вынуждал ее с ним поделиться. Речь идет о единственном жилье героини и детей. По заявлению Лизы следственными органами в отношении бывшего сожителя женщины было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 161 — открытое хищение имущества, пункту «б» части 2 статьи 131 — изнасилование, пункту «б» части 2 статьи 132 — насильственные действия сексуального характера, Уголовного кодекса Российской Федерации. Естественно, что в рамках уголовного дела на предварительном расследовании и в суде Лизе пришлось давать показания в качестве потерпевшей. Также 28 октября 2015 года няню детей и маму Лизы в качестве свидетелей опрашивали в течение многих часов в полиции, затем в Следственном комитете. У женщины имелись телесные повреждения, которые были зафиксированы актом судебно-медицинского освидетельствования. Как позднее поняла Лиза, при расследовании уголовного дела Следственным комитетом были допущены грубейшие нарушения, в результате которых были утрачены важнейшие доказательства. Следователь заверял героиню, что все и так очевидно и юридическая помощь ей не нужна. В полиции Лизе дали направление лишь на снятие побоев. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие у женщины множественных телесных повреждений. Гинекологическая экспертиза проведена не была. Но, несмотря на недочеты следствия, все-таки был собран генетический материал и по нему проведена экспертиза на предмет принадлежности биологических жидкостей потерпевшей и подсудимого, которая подтвердила виновность сожителя нашей героини. А потом был судебный процесс!!! Все допущенные судьей нарушения закона в ходе судебного следствия описывать не будем, но они имели место в очень большом количестве. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 г. под председательством судьи Саркисяна Вартана Самвеловича бывший сожитель Лизы был признан виновным только в хищении телефона, а за изнасилование и иное был оправдан. На стр. 1 приговора имеется утверждение судьи о том, что на момент совершения преступлений подсудимый и потерпевшая находились в фактических брачных отношениях. Однако Лиза и бывший сожитель неоднократно опровергли этот вывод суда, указав на то, что совместно не проживают с 2013 г., о чем указано в этом же приговоре на стр. 2. Несмотря на то, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты доказательства вины: нож, со следами генетического материала бывшего сожителя женщины, который был обнаружен в спальне на прикроватной тумбочке, рядом с кроватью, на которой было совершено изнасилование, разорванное нижнее женское белье и пеленка со следами крови потерпевшей и биологических жидкостей бывшего сожителя и нашей героини, судья Саркисян В.С. приходит к выводу, что изъятые предметы не могут служить доказательствами вины подсудимого в изнасиловании, поскольку он фактически является мужем Лизы и отцом ее детей. При этом судья Саркисян В.С. не указал норму закона, освобождающую от уголовной ответственности лиц, совершивших изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера в отношении матери совместных детей или в отношении женщины, с которой ранее сожительствовал, поскольку таковая отсутствует. Возможно, для судьи Саркисяна В.С., как для мужчины, такое поведение это норма или, может, по его мнению, со стороны женщины был очень уж хорошо, просто до немыслимости, подготовлен спектакль с декорациями? Нанесение телесных повреждений вообще осталось вне поле зрения судьи. И мало того что, невзирая на свидетельские показания, судебно-медицинскую экспертизу, вещественные доказательства, подсудимый был оправдан якобы за отсутствием самого события преступления, так еще судья, не проводя судебного следствия в отношении Лизы и ее мамы, установил, что обе они дали ложные свидетельские показания, и даже указал мотивы якобы совершенных ими преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 Уголовного кодекса РФ, заведомо ложный донос и дача ложных показаний. Это все несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон и разъяснения Верховного суда Российской Федерации прямо запрещают при разрешении вопроса виновности конкретного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допускать в приговоре какие бы то ни было суждения о виновности других лиц, не являющихся обвиняемыми по конкретному уголовному делу. Следуя логике судьи Лиза сама причинила себе побои, пустила кровь, порвала одежду, каким-то образом заполучила биологические жидкости сожителя, который вот уже два года как с ней не проживал, т.е. сфальсифицировала материалы уголовного дела? В судебном заседании сожитель Лизы заявлял, что якобы она его оговорила, чтобы завладеть совместно нажитым имуществом, тогда как никакого совместно нажитого имущества по заверению героини у них не было, они никогда даже в официальном браке не состояли. Это было подтверждено представленными суду документами.
Да, все это очень неприятно. Неприятно, что правоохранительные органы и, в частности, суд не хотят встать на защиту женщин и детей, но и это еще не самое возмутительное в данной ситуации. Лиза, конечно же, обжаловала нелепый приговор, подав на него апелляционную жалобу. В этот период времени, вероятно, с целью психологического давления были проколоты шины принадлежащего героине автомобиля, сыпались угрозы со стороны бывшего сожителя, по дому было рассыпано вещество, от которого женщина и дети теряли сознание. Через некоторое время после вынесения судом в отношении бывшего сожителя Лизы оправдательного приговора он подал заявление в Следственный комитет о привлечении уже ее — Лизы к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания. В Следственном комитете стали убеждать женщину, чтобы она созналась в том, чего не делала. В обмен обещали вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лиза возмутилась и ответила категорическим отказом. Дальше развивать тему не стали, побоявшись раньше времени спугнуть женщину, поскольку ее апелляционную жалобу на невменяемый приговор судьи Саркисяна С.В. еще надлежало рассмотреть суду апелляционной инстанции. В Следственном комитете 16 июня 2017 г. Лизе все-таки выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 и 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, но не перестали обрабатывать по поводу того, чтобы женщина отозвала свою апелляционную жалобу на упомянутый приговор. В частности, старший следователь В. в мягкой форме советовал женщине отказаться от апелляции по приговору судьи Саркисяна В.С., уверив, что никаких последствий для женщины это не повлечет, а для него это будет не желательно... Все, кроме Лизы, на тот момент прекрасно понимали, что приговор, о котором идет речь, без сомнения, не устоял бы в суде апелляционной инстанции. Под таким напором со всех сторон 27 июня 2017 г. Лиза в зале суда отказалась от апелляционной жалобы на приговор, о котором идет речь, потому что все, чего она желала на тот момент, это чтобы ее и детей оставили в покое. Подсудимый обещал, что более Лизу и детей не побеспокоит, но, как выяснилось позже, обещание свое не сдержал. Вот так, со слов женщины, сотрудники правоохранительных органов обманным путем уговорили ее отозвать апелляционную жалобу, о чем она очень сожалеет. Спустя какое-то время бывший сожитель Лизы, с обидой, жалуясь на нашу героиню, сказал одной из дочерей, что из-за женщины разрешение ситуации в суде по уголовному делу обошлось ему в 1 500 000 рублей.
31 октября 2017 г. бывшим сожителем Лизы в следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по РО повторно было подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за ложные показания по тем же самым основаниям. Следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по РО старшим лейтенантом юстиции Езгиндаровым О.В. постановлением от 30 ноября 2017 г. по указанному заявлению было возбуждено уголовное дело № 11702600003000108 по обвинению Лизы в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон прямо запрещает возбуждать уголовное дело, если имеет место не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, а возбужденное дело при таких обстоятельствах должно быть прекращено. Тем не менее следователь Езгиндаров О.В. отказался дело прекращать, и в этом его поддержал суд. 24 января 2018 г., через два дня после вручения Лизе постановления о возбуждении уголовного дела, Езгиндаров О.В. подписал протокол об окончании следственных действий. Следственные органы вовсе не случайно «проявились» со своим уголовным делом в отношении Лизы только в январе 2018 г., поскольку уголовно-процессуальное законодательство не позволяет обжаловать приговор в части, влекущей ухудшение положения осужденного по истечении 1 года со дня вступления приговора в силу. Напомним, что приговор был вынесен 28 декабря 2016 г., а поскольку суд апелляционной инстанции его не пересматривал, то и вступил он в силу 07 января 2017 г. (по истечении 10 суток на обжалование). Таким образом, следственные органы, подождав один год и две недели для верности, только в конце января 2018 г. сообщили Лизе, что теперь уже она имеет статус подозреваемой. Анализируя действия сотрудников Следственного комитета, можно прийти к выводу о том, что эти действия спланированы заранее и имеют четкую цель привлечь женщину к уголовной ответственности, почву для которой в своем приговоре заложил судья Саркисян С.В. Читателю, наверно, будет непонятно, почему на бедную женщину ополчилась вся правоохранительная система, но ответ на данный вопрос лежит как всегда на поверхности, потому что у женщины есть дорогостоящий дом в центре города. Все общавшиеся с Лизой сотрудники Следственного комитета недвусмысленно намекали, что ей необходимо быть сговорчивей, видимо, имея в виду, что дорогостоящим имуществом необходимо делиться. Дом, о котором идет речь, единственное жилье женщины и ее детей. Он в настоящий момент находится под арестом, из-за чего Лиза не может завершить оформление дома на себя. Причины наложения ареста на упомянутое недвижимое имущество это отдельная тема и отдельная история также с уголовным процессом, в котором Лиза была в качестве потерпевшей от мошеннических действий. Хочется отметить, что в рамках предварительного расследования следователь Езгиндаров О.В. не предоставил малейшей возможности женщине защищаться. Напротив, сделал все для того, чтобы воспрепятствовать ей в этом. А позже, как видится, задним числом, когда мы обратили внимание суда на отсутствие постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2017 г. И, как следствие, на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лизы, возникло то самое постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2017 г., причем вынесено оно было не по жалобе бывшего сожителя женщины, а по собственной инициативе одного из следователей Следственного комитета. Можно было бы очень долго перечислять все допущенные следователем Езгиндаровым О.В., начальником следственного отдела нарушения закона, прав женщины и ее детей, но это не тема данной публикации. Полагаю, что такое положение вещей становится возможным, пока такие, как судья Саркисян С.В., надев на себя судейскую мантию, направляются в зал суда вершить чьи-то судьбы, и следователи-недоучки, фальсификаторы в данном случае — это не главное зло, поскольку точку в уголовном деле ставит именно судья. Если бы суд не работал в тандеме с оборотнями в погонах, а направлял бы их в русло закона, привлекал бы к ответственности за сфабрикованные дела, то дышать бы в России было всем намного легче и спокойнее. Несмотря на серьезные нарушения при проведении расследования уголовное дело в отношении Лизы уже передано в суд. Зная нашу судебную систему и обвинительный уклон нашего реального судопроизводства по уголовным делам, ничего хорошего мы от этого процесса не ждем. На мой взгляд, существует порочная судебная практика, когда каждое не проплаченное подсудимым уголовное дело заканчивается обвинительным приговором, поскольку при оправдании подсудимого должна наступать ответственность уже для следователя в связи с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности. Да еще и существует понятие реабилитации для оправданного, а это в том числе возмещение морального вреда из средств федерального бюджета. Получается, что зачастую судья может устроить «сбой в системе» в виде оправдания подсудимого, только когда его личные интересы перевешивают интересы самой системы. С моей точки зрения, как юриста, уголовное дело в отношении Лизы выглядит сфабрикованным и заказным, а фабриковаться, на мой взгляд, оно начало еще на стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении бывшего сожителя Лизы. Женщиной в Ростовский областной суд и Верховный суд Российской Федерации были поданы кассационные жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 г., но, по всей вероятности, там все решило «телефонное право», ей отказали в принятии их к рассмотрению, поскольку, на мой взгляд, неправосудный приговор в отношении бывшего сожителя Лизы по закону нужно отменять, а судью Саркисяна С.В., полагаю, наказывать, на что судебная система, как видится, не готова.
В настоящий момент за несовершенное преступление Лизе, которая является реальной потерпевшей от преступления, грозит до 5 лет лишения свободы, и никому не интересно, что будет с ее ребятишками.
Цель написания настоящей статьи — не просто вызвать сочувствие к хорошему человеку и ее детям, она несколько иная. Хочу напомнить пословицу: «От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь», и, как показывает настоящий пример из жизни, сейчас в России данная пословица не перестает быть актуальной. Хочу вас всех предостеречь в том, что, даже став жертвой преступления и вызывая сотрудников правоохранительных органов, вы, как и, опять-таки вторя классику, «Бедная Лиза», можете из потерпевшего в один момент превратиться в обвиняемого, и все эти метаморфозы полностью в руках правоохранительных и судебных органов, и силы между ими и вами изначально неравны. Вас как жерновами может просто перемолоть эта судебная система. Мало кого из людей в мантиях действительно интересует судьба конкретного человека и даже детей. И тут возникает резонный вопрос: «Когда же, наконец, законодатель примет реальные, а не декларированные нормативные акты, позволяющие в действительности привлечь судью к уголовной ответственности за изломанные, искалеченные человеческие судьбы? Доколе в такой Великой стране, как Россия, могут иметь место подобные истории, и, вообще, когда в нашей стране прекратится судебный произвол? Надеюсь, что кто-либо из компетентных в разрешении данной ситуации органов и структур заинтересуется изложенной информацией и протянет руку помощи Лизе и ее детям. Одним нам не устоять и с системой не справиться."
Лилия СИЛАЕВА
Ранее по этой теме:
Многодетные, но никому не нужные…
- Подробности
- Категория: Социальная экология
- Опубликовано 11.06.2018 19:14
- Просмотров: 628