Экологические стереотипы (часть 3)

Экологические стереотипы (часть 3) - фото 1Продолжение темы, первую часть читайте здесь, вторую часть - здесь.

 

Природа далеко


Согласно этому стереотипу Природа – это нечто отличное от человека, то, что существует отдельно от человеческого мира и все те военные действия, которые цивилизация ведет против Жизни, человека не касаются. Здесь отсутствует понимание того простого факта, что всё, что делает человек на этой планете, он делает и себе самому, что он также как другие виды связан с окружающей средой и зависит от ее благополучия. Современный человек удален от последствий своей деятельности и у него возникает иллюзия того, что никаких последствий для него нет.

 

Раз человеческий мир сам по себе, а природный где-то далеко и сам по себе, допустимо всё. Техника, строительство, быт людей, производство товаров и отходов – до недавнего времени всё это полностью игнорировало природную среду, совместимость с ней. Только носитель этого стереотипа мог согласиться, к примеру, на использование атомной энергии (при том, что не существует способов уничтожения радиоактивных отходов, только их хранение) или полиэтиленовых пакетов, которые покупатели используют ежедневно лишь для того, чтобы что-то донести до дома и со спокойной совестью выбросить их (тогда как на разложение каждого нужны века). Тот экологический абсурд и беспредел, что обрушился на планету, когда человек вооружился наукой и техникой, среди прочего связан и с этим стереотипом.


Природа уничтожается ради блага человека


В этом всех уверяет государство и те, кто уничтожает природу, извлекая из этого прибыль, в это верят и простые обыватели. Этой ложной идеей принято оправдывать все виды человеческой экспансии – от увеличения численности населения до застройки всё новых и новых территорий. Вся идеология цивилизации исходит из этого представления, и даже ее ключевая книга библия начинается с передачи природного мира богом в пользование хозяину всего живого - человеку. Обычные люди в этом едины с государством и в своей повседневной жизни исходят из этого же взгляда на мир – родить ребенка, купить еще один автомобиль или превратить свой дачный участок в бритое поле для гольфа с громадным домом посередине – «что ж, природе придется отправиться в топку ради нашего блага». Этот же аргумент приводится, когда приходится выбирать между сохранением природной территории или ее застройкой чем-то, что преподносится как необходимое (дома, заводы, дороги и т.п.). Большинство считает, что ради экономических выгод или соображений комфорта можно пожертвовать природой. Экономика для них всегда оказывается важнее какой-то там «природы». В силу экологического невежества люди не понимают, что мы живем в эпоху дефицита природы и стремительно катимся к существованию в техногенной пустыне и, что никакими деньгами нельзя будет вернуть природный мир, формировавшийся миллионы лет и в одночасье  разрушенный ради мнимых выгод. Нужно ли говорить, что это ложь, которая очень скоро обернется настоящим адом для всех обитателей Земли. Благо человека в том, чтобы жить в неискаженном мире, здоровом и разнообразном.


Развитие = Экспансия


Мало кто подвергает сомнению эту центральную для цивилизации идею о том, что общество развивается тогда, когда осваивает (=потребляет) новые территории. Чем больше полей, дорог, домов, машин, товаров и самих людей – тем лучше, это, дескать, показатель развития и прогресса. Но это расширение искусственной среды происходит не во враждебном или пустом пространстве, а там, где тысячелетиями существовали экосистемы и обитали другие виды, мало того, что имеющие на это такое же право, как и человек, но и необходимые ему в тысячекратно большей степени, чем все его машины и спальные районы. Эта экспансия стоит не только жизней остальных видов, но и оплачивается здоровьем и благополучием самого человека. Экономики просто не будет, когда человек окажется в бесприродном мире, непригодном для жизни. Подлинное развитие заключается в минимизации собственной разрушительности, в существовании, соразмерном природному миру, в освоении искусства жизни и в труде над собой, а не над окружающим миром.


Отдельно взятый человек не влияет на планету/все влияют на планету


Говорит ли человек о том, что от индивидуальных усилий ничего не изменится, или же ссылается на то, что все разрушительны для планеты, а значит, лично с него спроса нет, суть одна – снятие с себя ответственности и нежелание думать о своем вкладе в происходящее. Сегодня при чудовищной силе воздействия человека на биосферу экологическая ответственность каждого должна умножаться на число всех живущих на планете. То, что допустимо было при миллиарде, неприемлемо сейчас, когда на планете обитает 7 млрд. Любые перемены начинаются и со стороны всего общества, и со стороны отдельного человека, который стремится к тому, чтобы ситуация изменилась и что-то для этого делает. Экологический след того, кто в перенаселенном мире заводит детей, ездит на  автомобиле, покупает только новые вещи, пользуется вредной для окружающей среды бытовой химией, берет в магазине пластиковые пакеты, превращает свой дачный участок в миниатюру городской территории (список экологически разрушительных дел можно продолжать долго) не равен экологическому следу человека, отказавшегося от вышеперечисленного (бездетного, приобретающего использованные вещи, не использующего в быту вредную химию, и т.д.).


Человек так устроен


Когда речь идет о якобы особом месте человека в мире, то он единственное духовное, творческое, разумное существо, покоритель космоса и венец природы. Но стоит заговорить о том, что мы единственный вид, поставивший под угрозу жизнь всех остальных обитателей планеты, что человек стал конвейером по уничтожению всего живого, так сразу оказывается, что таким «несовершенным» его создала Природа. Он, дескать, всего лишь животное, хищник и не может по-другому. Он не может ответственно подходить к производству себе подобных, уважать право на жизнь других обитателей планеты, он не в силах понять, что планета ограничена пространственно и по возможностям к самовосстановлению. Разговоры о том, что человек всегда был разрушителем и другим он быть не может, к сожалению, ведутся только для одного – для оправдания своего безразличия и нежелания думать о том, что происходит. У человека хватило разума для полетов в космос и манипуляций с генами, должно хватать и на ограничение экспансии как минимум ради своего же блага.

 

Продолжение следует…


Источник: Naturolatria.livejournal.com

 

Категория: Социальная экология
Опубликовано 09.05.2013 11:01
Просмотров: 1522