Зам. мэра города Хайфа Юлия Штрайм (Партия НДИ) оштрафована на десятки тысяч шекелей за оскорбление бывшего узника гетто

 

 

В  октябре 2013 года, когда Григорий Гурвич пришел в аудиториум города Хайфы, где лидер партии «Наш дом -Израиль» собирался встретиться с русскоязычными избирателями, госпожа Ю.Штрайм загородила СОБОЙ вход перед Г.Гурвичем, назвала его «провокатором, больным на голову» и порекомендовала принимать соответствующие лекарства.

 

 

На попытку Г.Гурвича доказать, что в объявлении написано — вход свободный, госпожа Ю.Штраймпригрозила вызвать полицию.

 

А дальше в исковом заявлении написаны вовсе удивительные вещи:

 

Когда Г.Гурвич отошёл в сторонку и сидел за столиком кафе в ожидании  полиции, которая, как он  надеялся, разобралась бы с  несправедливостью запрета со стороны госпожи Ю.Штрайм, его вдруг

 

подхватили под руки два спортивно сложенных парня и вывели наружу из аудиториума. 

 

 

На первый взгляд, описанные в иске действия помощников госпожи Ю.Штрайм и её самой, как заместителя мэра города, представляющей интересы русскоязычных жителей — выглядят невероятно.

 

 

Но факты подтверждены свидетельскими показаниями нескольких людей, которые видели и слышали учиненный госпожой Штрайм скандал.

 

Адвокат Владимир Петров, представлявший интересы Григория Гурвича, с разрешения клиента пояснил нам, почему процесс тянулся довольно долго и проходил в несколько этапов.

Оказывается, заместитель мэра довольно давно «принялась воспитывать», если можно так выразиться, истца,  господина Григория Гурвича. Этот пожилой человек, с детства закалённый множественными перепетиями  войны,  осмеливался иметь собственное мнение.

Он смело отстаивал его перед госпожой Ю.Штрайм, которая к такому поведению, видимо, не привыкла.

Имея определенные полномочия, как городской чиновник, она принялась методично их использовать для «вразумления» непокорного Г.Гурвича.

 

Первый эпизод иска относился к письменному запрету госпожи Ю.Штрайм, которым та запретила Г.Гурвичу … входить в Бейт оле. Не вдаваясь в подробности, скажем только, что суд благосклонно принял к сведению согласие сторон на отказ от дальнейшей конфронтации.

 

 

Таким образом господин Г. Гурвич получил возможность посещать  собрания Объединения, переживших концлагери и гетто, которые проходили  в Бейт оле.

 

 

Главным эпизодом являлось как раз оскорбление и унизительное выдворение господина Григория Гурвича  из зала аудиториума, что происходило на глазах многих людей, которые пришли на встречу с г-ном А.Либерманом.

 

Господин Г.Гурвич, психически здоровый человек, считал, что при людно обозвав его «больным на голову» (т.е.  — «сумасшедшим») и показательно изгнав из аудиториума, госпожа Штрайм нарушила закон.

 

Конечно, принудительное выдворение, когда господина Г.Гурвича вывели из зала под руки два спортивных парня, явно выглядит нарушение основного закона Израиля  о правах и свободах человека, но упор в иске сделан на другой закон.

 

Чернить человека и клеветать на него, распространяя заведомо неверные сведения — запрещено законом.

 

На иврите это звучит, как «лашон ра», по сути — злословие.

 

=====================================

 

По словам адвоката Владимира Петрова, который защищал интересы господина Г.Гурвича,

 

ответчица г-жа Ю.Штрайм пренебрежительно отнеслась к иску.

 

В нарушение правил гражданского судопроизводства она не подала вовремя защитное письмо. 

Кстати, стоит заметить, что адвокат В.Петров просил суд принять решение по делу сразу же после того, как ответчицей были пропущены все установленные сроки.

Суд лояльно отнесся к её загруженности работой в мэрии, дал дополнительную возможность  защититься, но госпожа Ю.Штрайм не использовала  её.

 

Защитное письмо было подано поздно и в очень странной, облегченной форме, больше всего похожей на отписку.

Больше того, вместо основного письменного свидетельства, которое своевременно требовалось предоставить в суд, госпожа Ю.Штрайм подала невнятный одностраничный документ, совершенно не относящийся к сути иска.

 Трудно понять, чем продиктовано такое пренебрежительное отношение к иску со стороны  госпожи Ю.Штрайм?

 

Самым удивительным поступком ответчицы стала неявка на последнее судебное заседание.

Когда свидетели со стороны господина Г.Гурвича явились в суд, со стороны госпожи Ю.Штрайм не явился …никто.

Более того, она, как удалось выяснить нам, спокойно укатила за границу, даже не поставив суд в известность и не попросив переноса судебного заседания.

  Естественно, адвокат В.Петров заявил  вторую просьбу о принятии решения в отсутствие защиты со стороны ответчицы.

 

После заслушивания свидетелей и проверки документов судья, принял решение удовлетворить просьбу и вынес решение в пользу истца.

 

 Госпожа Ю.Штрайм обязана выплатить господину Г.Гурвичу  денежную компенсацию и возместить судебные издержки.

Точную цифру  называет суд (см. ниже Протокол),

но ведь важен сам факт решения.

Это показывает, что у нас в Израиле никому из

 

чиновников, какой бы пост тот ни занимал,

 

не позволено унижать и обзывать

 

простого гражданина.