Политические принципы вместо волюнтаризма. Идеологический выбор вместо преступной болтологии и воровства исторического времени. Смена правительства для нового общественного договора с властью

Состоялся Красноярский форум. Меньше 20% ходит голосовать. Никто не является всенародноизбранным. Сибиряки не уполномочивали олигархов расселять Москву.

http://www.newstube.ru/media/gubernator-tuleev-otvetil-deripaske-cherez-ekograd--2

http://www.newstube.ru/media/mihail-hazin-schitaet-smenu-pravitelstva-luchshim-strategicheskim-resheniem--2

http://www.newstube.ru/media/dvorkovich-goroda-razvivat-a-moskvu-rasselit

http://www.newstube.ru/media/kitajskij-diplomat-ocenil-investprivlekatelnost-kak-neudovletvoritelnuyu

Сказать, не подумав, озвучить вчерашние либеральные листовки, «мы к вам приехали на час, а вы скорей любите нас» — зачем в таком стиле проводить гастроли эффективных собственников по России на различных форумах? С 2012 года экономика РФ падает в результате продолжения реформ талантливыми менеджерами. Может быть, хватит привлекать иностранные инвестиции из стран НАТО? Стратегии-2030, и кризиса нет. В предыдущих стратегиях точные основные цифры — это нумерация страниц. Пшеница и нефть в мире дешевеют. Хлеб и топливо в России дорожают. Посевные площади под пшеницу сокращаются. Такая вот диверсификация с невидимой рукой.

 

ЛДПР Владимир Жириновский:

«За 100 лет очень многие талантливые люди уехали из России. Этот процесс продолжается, остановить его невозможно. Вместе с ними уходят и деньги. Кто нам позволит это сделать? Много было предложено мер, как сделать страну мощнее, богаче и культурнее. Но ведь те, кто помог ей опуститься за 100 лет вниз, тоже не будут сидеть сложа руки. Это надо учитывать. По партийным спискам все будет честно, обратного не доказать. В итоге большинство голосов будет у тех, у кого надо. Царь расширил демократию — кончилось все плохо. Горбачев расширил — кончилось плохо. Нам специально навязали демократию, чтобы говорить о правах человека, выборах, свободном суде и независимой прессе. Страну надо закрывать, и оставлять все деньги дома, чтобы мозги не утекали. Это единственный способ, по-другому нельзя. Я согласен, что это неприятно — снова закрытое государство. Но если мы оставим все, как есть, то наши пожелания никогда не сбудутся. Никто из тех, кто держит богатства, не отдаст их. С какой стати им это делать? Мы уже десять раз принимали Закон «О финансовой амнистии». Вернулись деньги? Ничего не вернулось. Только принудительно можно заставить вернуть все капиталы. Тогда все деньги вернутся в течение трех дней, а так — они будут и дальше уезжать из России. Триллион долларов уже находится за границей, а это 80 трлн рублей, это пять бюджетов страны! Все это в руках мафии».

 

«Если мы посмотрим на статистику России и мира, то увидим, что последние 20–25 лет нет никаких позитивных результатов по приостановлению дифференциации. Она не растет, но и не падает. Таким образом, можно сказать, что мир в последнее время перестал бороться с неравенством. Такой цели в политике большинства стран просто нет. Почему? Во-первых, стимулом для решения социальных проблем и для ликвидации неравенства всегда является противостояние двух систем. А во-вторых, виртуальный сектор сейчас победил реальный. Ему не нужны ни большое количество рабочих мест, ни платежеспособный спрос, ведь продукцию он ни для кого не производит. Вот так и сложилась общемировая тенденция, которую мы сегодня наблюдаем. Что касается ситуации в России, то здесь по дифференциации мы за 20 лет сделали резкий скачок назад, отдалившись от стран с низким расслоением. Социальное неравенство вызывает проблемы, связанные с ограничением экономического роста. Но это касается реальной экономики, а не виртуальной. С этим интересным явлением мы столкнулись в наш экономический кризис. Мало кто знает, что в 2015 году рост прибыли составил 150%. В некоторых отраслях прибыль выросла в 15 раз, например, в химической промышленности. При этом реальные доходы населения уменьшились на 10%. Ограничение денежных доходов граждан выступило мощнейшим фактором экономического кризиса. Всю эту ситуацию я сформулировала бы так: если ничего не поделить, то нечего будет и отнять», — заявила Оксана Дмитриева.

 

Доля бедных в России — около 60%, и большинство из них (64%) видят преодоление бедности в создании социального государства. Эти цифры схожи с представлениями немцев и англичан (по 66%). В то, что в России наступит такое время, верит только 22% россиян, а при Путине — лишь 9%.

http://ttolk.ru/?p=26178

 

В конце января 2016 года «Левада-центр» провел опрос 1600 респондентов в 137 населенных пунктах 48 российских регионов на предмет того, какая экономика им кажется предпочтительной: рыночная или плановая. По итогам опроса более 52% опрошенных высказались в пользу плановой экономической модели, рынок поддержали только 26% опрошенных. Попутно респондентов опросили, какой политической системе они отдали бы предпочтение, — лидерство оказалось за советской властью (37% опрошенных), а вторую строчку заняла существующая властная система — 23%.

http://cont.ws/post/207396

 

По данным из ТПП, «в России 19,4 миллиона человек не имеют официального трудоустройства. 16,1 миллиона живут за чертой бедности. 4,4 миллиона официально числятся безработными. Еще не менее 2,5 миллиона россиян вместо «созидания» занимают бюрократические позиции, не соответствующие их возможностям. Если приплюсовать сюда 70 миллионов нетрудоспособных (дети, старики, инвалиды), мы получим более 112 миллионов человек».

 

Импортозамещение привело к тому, что новые спутники оказались настолько тяжелыми, что их не может запустить ни старый «Протон», ни новая (и пока еще перспективная «Ангара — А5»). Поэтому Россия возвращается к запуску устаревших спутников «Меридиан».

http://www.rosbalt.ru/posts/2016/02/19/1491805.html

 

 

Видите ли вы возможность адаптации российской экономики к $30 за баррель, если это надолго? Это будет совсем другая экономика?

 

А какая альтернатива — Россия не смогла адаптироваться и умерла? Честно — не знаю.

 

На самом деле это очень болезненный процесс: Россия долгое время напоминала страдающего хронической зависимостью, который сначала напивался, потом трезвел, говорил «все, завязываю с этим и так далее», потом опять получал бесплатный алкоголь с хорошей закуской и опять напивался.

 

Сейчас бесплатного алкоголя больше нет. Идет ломка — Россия опять начинает говорить, что исправится, но в тайне надеется, что ситуация вдруг изменится.

http://cont.ws/post/208864

 

Как правило, предлагаемая китайской стороне бизнес-схема «неясна в целом и туманна в частностях», отмечает эксперт. В ряде случаев переговоры просто сводятся к формуле «дайте денег», подчеркивает Красавцев. При этом, по его словам, российская сторона часто не учитывает, что в КНР существует очень жесткий порядок согласования инвестиционных проектов за рубежом, «как на уровне отдельно взятого китайского города, так на уровне народного правительства любой провинции».
http://regnum.ru/news/economy/2084763.html

 

Вы знаете, был длительный период, про который мои китайские клиенты говорили мне: «Вы, русские, еще не знаете, где находитесь».

 

В свою очередь, китайские инвесторы, не спешат вкладывать деньги в Россию. Они рассчитывают совершить сделки на самом дне падения российской экономики да еще выторговать у русских самые выгодные условия.

https://slon.ru/posts/64143

 

Владелец компании «РУСАЛ» миллиардер Олег Дерипаска предложил расселить Москву. Об этом он заявил, выступая на пленарной сессии в рамках Красноярского экономического форума.

 

«Если мы говорим о проблемах и целях, мне кажется, очень важно расселить Москву. Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику! Я считаю, что это реальная проблема», — цитирует слова миллиардера РИА «Новости».

 

По словам Олега Дерипаски, следует «серьезно подумать» о том, чтобы не расширять, а, наоборот, расселять российскую столицу.

 

«Мы понимаем, что воронка, которая создана во времена сырьевого бума, которая затянула, — ее не будет, мы забудем об этом. И о Москве надо серьезно подумать: не расширять ее, а расселять», — добавил он.

http://aftershock.news/?q=node/374138

 

Только за первый месяц нового года российский бюджет недополучил почти 30% нефтегазовых доходов из-за снижения мировых цен на нефть, приводит РБК данные отчета Минфина об исполнении бюджета.

 

В январе нефть Urals стоила меньше $30, хотя бюджет на этот год сверстан из расчета на среднегодовую цену в $40 и выше. Это привело к тому, что экспортные пошлины на нефть и газ принесли в бюджет лишь половину от прошлогодней суммы, и компенсировать эту потерю не смогли ни выросшие доходы от налога на добычу полезных ископаемых, ни сохранение ставок экспортных пошлин.

https://tvrain.ru/news/fin_30-403976/

 

Как в этой ситуации будет дальше развиваться российская экономика? А очень просто. Она будет не развиваться, а деградировать. Примерный сценарий уже виден из пока что официально не обнародованного, но уже попавшего в руки журналистов прогноза Минфина до 2030 года. Если цена нефти не восстановится, российская экономика сможет выйти на положительные темпы роста лишь в 2017 году. Затем ВВП будет медленно ползти вперед темпами 1–1,3% в год. Таким образом он сможет прийти к уровню 2014 года лишь к 2020 году. Мировой ВВП будет расти это время более высокими темпами. Получается, Россия будет все больше отставать от развитых стран и приближаться к бедным африканским и азиатским аутсайдерам.

http://rusrand.ru/analytics/konec-halyavnoy-ekonomiki

 

Прессу в Красноярск специально не приглашали и ее работе не содействовали должным образом.

Тем не менее главный редактор журнала «ЭкоГрад» Игорь Панарин, потомственный сибиряк, добрался до Красноярска, его интервью с Тулеевым, Хазиным, китайским дипломатом, Быковым доступно на сайте журнала. Решительный протест против замены необходимости разработки стратегии Москвы олигархическими вбросами в Красноярке прозвучал только от журналиста-сибиряка — И. Панарина.

 

Официальной реакции Москвы на олигархический вброс не последовало ни сразу, ни потом. Причина одна и та же: из-за отсутствия стратегии столицы спикеры несут заморский бред с трибун, из-за отсутствия стратегии им не могут аргументированно возразить. Правительство обвинило в кризисе, которого нет, народ, а не чиновников, перекладывая тем самым ответственность с себя на все общество. Особая благодарность за определенность Хазину: он отказался в качестве представителя народа снимать ответственность с правительства без снятия правительства.

 

Куда расселять московских олигархов, за 101-й км? Если переселение в Сибирь, то будет ли опция переобучения и трудового перевоспитания по китайскому образцу? Чиновники переезжают вместе в министерствами или без портфелей?

 

Цель превратить Москву в Йоханнесбург?

https://realt.onliner.by/2013/12/05/joburg

 

Какой ЧОП, ЧВК будет этапировать пенсионеров?

 

Если бы олигархи научились читать, то могли бы понять свое место в российском обществе, ознакомившись с работами Крупнова и коллег.

 

В современной России несметное количество различных партий, политических и общественных объединений, институтов, фондов, клубов политологов и политтехнологов и прочих образований подобного рода. Одних только НКО Минюстом зарегистрировано около 230 тысяч. И каждое такое объединение обвешано словесными финтифлюшками, блестками типа «экспертный», «аналитический», «социальный», «патриотический» и прочее и прочее. Если всему этому верить, то у нас давно должно было бы быть эффективное гражданское общество. Но его нет, и о том, что оно необходимо, пока только много говорится, но мало делается. Отчего так происходит? Да оттого, что если просто «ткнуть пальцем» в такой институт или другое подобное образование, то из него посыплется труха, потому что за блестками и словесной мишурой там ничего нет — ни людей, ни конкретных дел и серьезных реализованных проектов.

 

Но давно замечено, что бесполезное — вредно. Эти квазиинституты создают некую пелену, сквозь которую бывает трудно разглядеть реальное положение дел. Мало того, на квазиполитику ведутся иногда и наши первые лица в государстве. Характерный пример — недавняя встреча президента Владимира Путина с членами так называемого «Клуба лидеров». Журналисты, освещавшие это мероприятие, отмечают, что вышла эта встреча весьма странной. Хотя подавляющему большинству россиян о деятельности клуба ничего не известно, предприниматели заверяли президента, что не теряли времени даром. Помимо развития собственного бизнеса они вроде бы занимались тестированием системы госзакупок и делового климата в российских регионах. Путин, очевидно, рассчитывал, что «лидеры» расскажут о результатах своей деятельности и выдвинут инициативы, актуальные в нынешней экономической ситуации для всего предпринимательского сообщества, но встреча развивалась по традиционному в российской политической истории сценарию «Ходоки у Ленина». Бизнесмены (а некоторые, как отмечают корреспонденты, приехали на встречу на «Майбахах» и других лимузинах) пришли к президенту решить свои местечковые проблемы и пожаловаться на чиновников, отобравших землю и не дающих задешево подключиться к энергомощностям. 

 

А в результате получается так: приходит к нему реальный лидер реальной организации с реальным проектом, а он ему: у нас уже есть «Клуб лидеров», иди туда и там реализуй свой проект. Создается иллюзия, что у нас уже все есть и все работает. Но тому же клубу, судя по встрече, новые лидеры и новые эффективные идеи государственного масштаба не нужны. Такие квазиинституты просто мешают развитию реальных инициатив.  

 

Подмена реальной политики на квазиполитику, реальных дел на пустую суету и надуманные проекты — вот та опасность, которою таит в себе размножение общественных квазинститутов.

 

Эту опасность еще десять лет назад подметила руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. Уже тогда она отмечала, что демократические институты у нас как бы существуют, но их демократическое содержание постепенно выхолащивается. «Советский строй был апофеозом пустой демократической формы: у нас же были и демократические выборы, и самая демократическая в мире Конституция, но все знают, что политическая система, которая была прописана в Конституции, совершено не соответствовала реальности, — заявляла она. — Когда я говорю, что сейчас выхолащиваются демократические институты и процедуры, то имею в виду, что формально все они есть, но на самом деле они все больше контролируются государством».

 

За минувшие десять лет контроль со стороны государства за общественным развитием только усилился. Опасность еще и в том, что при таком контроле даже самые важные и нужные общественные проекты могут быть не реализованы или реализованы совсем не так, как задумывались. Вспоминаю, что в начале нынешнего века широкую огласку получил так называемый «Путинский кадровый призыв». В соответствии с ним предполагалось, что во власть придут наиболее эффективные и грамотные управленцы, хозяйственники и общественники. Однако в результате в вертикаль власти пришло большое число военных и сотрудников других силовых структур, в том числе КГБ (ФСБ). 

 

 

«Суть проблемы здесь в том, что все люди, которые прошли военную школу, — отмечает также Крыштановская, — привыкли отдавать и исполнять приказы, и атмосфера творческого диспута, которая иногда необходима для выхода из кризисной ситуации, чтобы найти нестандартное решение, им непонятна. Демократический плюрализм для них тоже непонятен, он для них означает скорее хаос, который надо преодолеть. Порядок — это всегда субординация и строгое подчинение приказу. Такой метод управления экономикой очень похож на чиновничье-государственный, который во всех странах мира и во все времена приводил к неэффективной экономике и краху. В этом есть большая опасность».

http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/0673/

 

Французское аналитическое издание «Атлантико» опубликовало статью с таким ведущим тезисом: «Россию Путина дипломатическим путем не убедить, нужно уповать только на применение силы».

http://cont.ws/post/209132

 

Больше всего в России не хватает содержательного общественного диалога вместо примитивного господства. Это, видимо, понял Кадыров и поэтому движется к статусу великого политика современности. Великий политик — это не хороший или плохой, к числу таковых, например, относится Назарбаев. Разрушительна роль болтовни и болтологии, к числу которых также можно отнести олигархические вбросы.

 

Политического диалога нет в самых необходимых случаях. Например, никто не удосужился пригласить г-жу Сару Вагенкнехт в Москву.

 

В своем выступлении в Бундестаге, в ответ на недовольство граждан Германии введенными против России санкциями, Сара Вагенкнехт предложила ввести санкции против Америки и Британии. Депутат призывает изменить санкционную политику и признать, что это была большая ошибка, из-за которой Европа выстрелила себе в ногу.

 

Рассуждая о политике киевских властей, она прямо заявляла правящим в ФРГ силам, что они сотрудничают с режимом, важные места в котором «занимают нацисты».

 

«Госпожа Меркель, вы вообще где обитаете? И где вы обитали последние 25 лет, где вы были, когда США топтали международное право в Ираке, чтобы расширить свою сферу влияния на иракскую нефть? Где вы были, когда при участии Германии международное право топталось и топчется в Афганистане? Где вы были, когда бомбили Ливию? Когда вооружали сирийскую оппозицию, включая ИГИЛ? Это что, по-вашему, все было в соответствии с международным правом?»

 

Также Сара Вагенкнехт не раз называла США монстром, созданным западной цивилизацией, и призывала положить конец лицемерной политике, проводимой ЕС под управлением США, отмечая, что Россия, с другой стороны, — гарант безопасности и мира в Европе.

http://cont.ws/post/208459

 

Что же делать?

 

Когда вы разговариваете с людьми, которые за прошедший год не прочитали ни одной новой книги, их мысли примитивны, и месяц спустя они будут обсуждать те же самые идеи, и жаловаться на те же самые проблемы, что и до этого! С 1992 года я завел себе привычку читать в неделю по книге, большей частью по темам, в которых я хотел развиваться. Это составило примерно 50 книг в год. Брайн Трейси утверждает, что такая привычка сделает вас экспертом мирового уровня в любой выбранной вами отрасли за 7 лет.

http://cont.ws/post/208564

 

Есть такая книга. Роберт Неф. «Да здравствует концентрализм!» Москва. Фонд Фридриха Науманна. 2002.

 

«Римское: Мир, дружба, общество может иметь смысл. Власть несет в себе опасную тенденцию — оглупления ее носителей, поскольку она освобождает их от конкурентного соперничества с теми, кто этой власти лишен. У центризма и концентризма — разный ритм общественных издержек и благ. Коллективное благо централизации приходится на начальную фазу. Общее благо концентрализма, связанное с исключением масштабных коллективных просчетов, нередко нуждается в более длительном времени. Это предостережение от попытки к бегству в более широкое объединение. Ответственность становится нецентрализованной. Автономная община со своими налогами в Швейцарии не просто административная единица. В основе политической системы Швейцарии отрицание господства, питаемое скептическим отношением к власти. И, во-вторых, понимание того, что существуют общие проблемы (экологические, конкурентоспособности, общей собственности, гарантированного дохода и т.п.), подробнее в драме Фридриха Шиллера «Вильгельм Телль» в образах бунтаря-анархиста Телля и коммунальщика Рютлибунда. У центрального аппарата одна первостепенная забота — остаться центральным аппаратом.

 

Тот факт, что культура процветала прежде всего в малых и очень малых государствах, подтверждает пример Афин, Флоренции, Веймара. Снова смещая центр тяжести общества на нижние ступени, мы тем самым пытаемся вернуть отдельному человеку — а вернее семье — прочную основу, самоопределение, а значит, и гарантии существования, потеря которых стала подлинным несчастьем для миллионов. Есть 495 толкований федерализма. Наполеон противопоставлял федералистов и патриотов. Во Франции децентрализация может быть представлена лишь как деятельность центральных органов. Разговоры о самостоятельности продиктованы желанием повелевать, но не платить. В 1996 году была предложена модель конкурирующих и взаимопересекающихся единиц со своей юрисдикцией. Модель малых объединений лежит в основе «Политики» Альтусиуса, католического социального учения.

 

Классическая формулировка субсидиарности содержится в энциклике папы Пия 11 1931 года: То, что отдельный человек в состоянии делать по собственной инициативе и собственными силами, не следует передавать в общественное ведение. Налогоплательщики, например, в Италии живут в одном регионе на Севере, а получатели помощи — на Юге. Способность взимать налоги включает способность разрушения.

 

Неоднородная политическая система предоставляет возможность учиться по принципу «смотри у кого лучше». Чем больше демократии, тем больше счастья. У большинства государств не возникало возможности строить взаимное политическое доверие в малом обозреваемом пространстве. Господство грозит перерождением в аффект и ненависть. Государство не может считаться источником всякого права. Вера в общность служит препятствием как авторитаризму, так и анархии. Не должно быть налогов, не соотнесенных с возможностью участия в управлении на уровне соответствующей единицы. Не должно быть власти без соответствующих налоговых полномочий».

 

В 70-е годы XV века, после того, как Иван III подчинил Московии Великий Новгород, более трети новгородцев отправились в добровольное изгнание. Кто-то двинул на север, в Поморские земли, «к чуди», кто-то отправился к «литвинам», но большинство мигрантов бесследно растворилось в «неизвестности», повторив историю еврейских потерянных колен.

 

Оставшиеся горожане сетовали, что с приходом «московских» и исходом «своих» воздух, «дух Новгородский», изменился. Да так, что звон местных колоколен стал глуше, несмотря на все усердия звонарей. Поменялся резонанс Великого Новгорода. По преданию, главной причиной тому местные называли вывоз москвичами Вечевого Новгородского колокола, который Иван III велел отправить в Москву.

 

У «вечника», созывавшего в Ярославовом дворище в течение веков горожан на народные собрания, очень загадочная судьба. Но есть еще одна легенда. Согласно ей, «вечник», отправленный «в плен московский на позорище», достигнув границы Новгородских земель, «выбрал горочку покруче, покатился под нее и, ударившись о камни, убился насмерть, крикнув, умирая: «Воля!»

 

А кому-то послышалось, что он «Валда» кричал. Валдою (Валдаем) и стали звать те горочки, о которые убилась последняя русская вольность. Ударились осколки вечника о землю и превратились в маленькие колокольчики. Ямщики, случившиеся на дороге, быстро расхватали их, и весть о вольности разнесли по всему миру».

 

По преданию же, ямщики эти были тем самым «потерянным коленом», которое шло по пятам «московских воров». Эти добровольные изгнанники, обретя осколки «вечника», образовали своего рода тайный круг, «Братство колокола». Северорусские сказители говорили, что «ямщики» дали клятву, что настанет время, когда их потомки вернутся на утраченную родину с частичками «вечевого пленника», валдайскими бубенцами, соберут их в единое целое и отольют «новый старый вечник».

Джордж ЛАВРАДОР.

Категория: Эко диспут
Опубликовано 25.02.2016 12:07
Просмотров: 1083