Игорь СОЛОНЦОВ: Занавес Общества Спектакля. Ситуационистские размышления о едином урбанизме между Марксом и Фуко или долларом и бомбой

• Печать

Когда ничего не понятно, пытаемся изо всех сил вырваться из плена дихотомий. «Вся жизнь обществ, основанных на современном производстве, заявляет о себе как колоссальная аккумуляция спектакля. Все, что проживалось непосредственно, стало репрезентацией». Это Ги Дебор, основатель Ситуационистского Интернационала, один из самых знаменитых самоубийц прошлого века. А вот один из величайших философов прошлого тысячелетия, умерший от СПИДа Мишель Фуко: «Наше общество – не спектакля, но наблюдения. Мы не на сцене и не в зале, но в паноптической машине, заряженные ее эффектами власти, которые мы вбираем в себя, будучи частями этого механизма». Рвём ткань дальше.

Общество спектакля немыслимо вне своей крепости, без современной архитектуры комфортабельного концлагеря, мыслящего лабиринта с его мириадами камер слежения, фотоэлементов и лазерных сигнализаций. Функционалистское градостроительство было одной из главных мишеней критики ситуационистов, справедливо видевшего в нем систему вивисекции социальных отношений и власти над судьбами. Урбанизм или градостроительство –– это воплощенный в камне дискурс власти.

В преддверии Климатического форума городов России с этим хочется спорить, а зря.

Под спектаклем ситуационисты подразумевают ту матрицу, которая заменила в нашей действительности все процессы на всех уровнях. Спектакль проникает во всех сферы нашей жизни. Мы его наблюдаем как иллюзию выбора в политике или в магазине среди 300 сортов колбасы. Ги Дебор называет это процессом отчуждения. Человек отчужден от всех даже самых естественных процессов –– для того, чтобы ему продали ему эти процессы в качестве товара (те, кто читал главу Маркса «Отчужденный труд», это уже знают). В современном обществе человек ценен только как экономическая единица. И основная задача капиталистической экономики –– заставить человека быть потребителем, включить его в безостановочный процесс товарооборота и заставить покупать различные ценности за деньги. И чем большей стоимости товар мы приобретаем, тем высшей ценностью обладаем. Сегодня от человека отчуждено всё, даже то, что всегда было неотъемлемой собственностью последнего бедняка –– его время. Сегодня нам продают время в качестве кредитов и рассрочек.

Бесконечные обсуждения событий в социальных сетях, форумах, блогах не только не уничтожают телевизионные новости, но и многократно усиливают их. Именно интернет придает разностороннюю огласку информационным событиям, чего телевизор сделать не в состоянии. Отчуждение достигло настолько высокого уровня, что происходящее на экране становится для зрителей важнее и реальнее, чем то, что происходит в реальной жизни. Какой же выход из этого Спектакля? Выход –– в сломе буржуазной системы, чипированной в нас самих. Мы должны перестать быть простыми потребителями, бороться за свободу трудящихся от эксплуатации. Чтобы разбираться в политике и экономике, нужно приложить усилия и научиться мыслить критически, диалектически. Противоречия в капиталистическом способе производства никуда не исчезли, учитесь, развивайтесь, чтобы не быть «глупенькими жертвами обмана в политике» (с). За 50 лет книга Дебора не потеряла своей актуальности (ну_да_конечно –– Ред.). Я рекомендую данную книгу к прочтению, и думаю, что, каждый сможет подчеркнуть интересные для себя мысли. Книга состоит из двух частей –– первая написана в 1967 году и называется «Общество спектакля», вторая –– в 1988 году –– «Комментарии к обществу спектакля».

https://aftershock.news/?q=node/553486

Ги Дебор: «Мы не хотим больше работать на спектакль конца света, но только - на конец света (занавес) спектакля»

Олег МАТВЕЙЧЕВ –– Алексею НИЛОГОВУ:

Философия, если она служанка экономики, просто не является философией. Что касается экономики, то пора уже избавляться от этой чумы — мнения о ее какой-то там первичности. Если и есть в мире что-то самое последнее, так это экономика. И это, прежде всего, знают сами богатые и те, кто обладают властью.

Меня удивляет, потрясает, как это Хайдеггер, или Кант, или Гегель, или Платон с Аристотелем НЕ повлияли на пять миллиардов человек, живущих на Земле? Ну, ладно, кто-то не имел возможности их прочесть. Но элита, учившаяся в Кембриджах и Йелях, она-то имела возможность хоть пару абзацев прочесть… Вот меня и интересует, как можно прочесть даже пару страниц великих философов и продолжать жить как прежде? Как получается, что стоят тома сочинений, изданные огромными тиражами, и люди проходят мимо? Влияние оказывается невозможным, потому что, грубо говоря, не во что вливаться вливаемому в результате влияния.

Никто из тех, кто правит миром, давно не думает о деньгах, их решения принимаются исходя цели реализовывать проекты, отражающие какие-то ценности. А они берутся из публицистики, которая понятна правящей элите, а публицистика все берет из философии. То есть в конечном счете с большим опозданием, отсрочкой, миром все же правят философы.

Есть так называемая «пирамида обучения», согласно которой лучше усваивается материал не из лекций, а из дискуссий. Вот в этом смысле философское общежитие — лучший учитель: «Спасибо партии родной за пятилетний выходной!». Проходишь, бывало, в три часа ночи по коридору: из одной двери слышны звуки хорошего cool jazz, из другой доносятся стихи –– это собрались пять пьяных мужиков и читают друг другу Гумилева и Блока, а в третьей — какой-то яростный спор: «А куда ты денешь трансцендентальное единство апперцепции, а?» — кричит один. А другой отвечает: «А оно снимается в абсолютности субъекта!».

Кто-то сказал же, что гении рождаются в провинции, а умирают в столице… Шутка. Хотя сейчас, благодаря интернету, вообще уничтожается оппозиция столичности и провинциальности. На мой взгляд, следующий «ИЗМ», который придет после постмодернизма, будет требовать имперскости, столичности. Он будет отрицать провинциальность, маргинальность и всякую нетождественность, свойственные постмодерну. Никакой мутности, полутонов и полунамеков. Чистота смысла, тождества, благородство происхождения вместо постмодернистских мутаций и влияний контекста. Отвага, риск и смелость суждений, никаких самокомментариев, самооговорок, кавычек и самостираний, как в постмодерне. Так что забудьте провинцию…

В СМИ вас называют «Франкенштейном политтехнологий». Вы являетесь практикующим политтехнологом, работая с так называемыми народными логиками, манипулируя которыми можно добиться любых результатов. Каково, на ваш взгляд, соотношение «народной философии» и «народной логики»?

То, что сейчас называется политическим консультированием и политическими технологиями, в Древней Греции называлось софистикой. Ведь софисты за деньги занимались тем, что обучали способам манипуляции общественным мнением. Поскольку я провел более двухсот кампаний различного уровня, связанных с такими манипуляциями, то я софист.

У нас сложился отрицательный образ софиста благодаря Платону. На самом деле Платон давал искаженную картину. Лишь недавно появились исследования, которые сначала реабилитировали софистов и показали, что без них вообще никакая древнегреческая философия не могла состояться, а потом пошли исследования, которые вообще подняли софистов до уровня альтернативы Пармениду и Платону.

На русский язык переведено одно из таких исследований «Эффект софистики» Барбары Кассен. Правда, лично я с ней не согласен в том, что софистика — это противостояние логоса бытию, литературы — онтологии. Я считаю, что и там и там есть онтология, только разная.

Что касается непосредственно вашего вопроса о соотношении «народной философии» и «народной логики», то стоит для начала разделить «философию народа» и «народную философию». «Философия народа» открывается в творчестве лучших поэтов и мыслителей этого народа, а «народная философия» — в пословицах.

Что такое пословица? Это слово — буквальная калька с греческого — аналогия. А что такое аналогия? Это подмеченные матричные общие процессы в нескольких разных по видимости феноменах. Это «общее» выдается за «постоянное», за бытие. Аристотель называл бытием единство аналогий. Кстати, еще 200 лет назад большинство населения России говорило только пословицами и поговорками. НЕ говорить пословицами считалось признаком аристократизма и образованности.

«Смерть политологии» означает, что всевозможная понятийная рухлядь типа «демократии», «диктатуры», «правых», «левых», «либерализмов», «социализмов» и «консерватизмов» должна быть выброшена на помойку. Эти понятия ничего не «ловят», с помощью них ничего нельзя понять, они используются только как ярлыки в процессе манипуляции. Но в то же время я не уверен, что нам нужны новые понятия вместо старых — время понятий вообще прошло.

Политология с момента своего зарождения, довольно позднего в сравнении с другими, была наукой, плетущейся за практикой. Одно дело — «философия права», философия государства и общества, которые устанавливали основопонятия, рисовали идеалы и проч., другое дело — политология, которая должна была изучать всю эмпирию политических режимов в их динамике.

Когда великие утопии стали умирать — исчезло целеполагание политической практики. Власть стала просто борьбой за власть, политические теории стали ресурсом, политическое сознание стало политической материей, сырьем, коробкой с инструментами для практиков и их войн.

Я написал книгу «Практика против теории», где показал, что анализ, теория, созерцание идут на поводу у созерцаемого, они ре-активны, тогда как практика (когда она нетехнологична) может быть поэтичной, то есть может творить из ничего, отрываться от фактичности, от сущего и быть источником социальных и иных инноваций.

Как Гагарин стал возможен только как усилие огромной машины образования, науки, техники, государственной организации, экономики, так и Хайдеггер, например, — это наследие всей немецкой философии за несколько веков. В его последнем рывке сконцентрирована вся мощь народа, его усилия — все его прежние инвестиции. Поэтому философы, пророки и поэты — сыны народа, но в то же время они уже и не принадлежат народу, их народ принадлежит им, поскольку он исполняет, как подданный, тот приказ, который философ, пророк, святой, поэт сами, в свою очередь, почерпнули из над-народной, ино-родной сферы.

Не философия выражает бытие народа, а народ выражает философское Бытие, если такой счастливый великий миг (по историческим масштабам — эпоха) ему удается. Чтобы было понятней, скажу: будь моя воля, я бы тратил на философское образование не меньше, чем на оборону. Посадил бы всех зеков в «одиночки» и вместо ненужного труда заставлял бы их прочитывать по 50 философских первоисточников в год. Я бы весь стабилизационный фонд пустил на переводы и издания философских книг, которые бы продавались в каждом ларьке как водка.

Я легко признаю, что у гуманитарных технологий есть будущее и довольно светлое (то есть будет расцвет всяких консалтингов, психологий и прочих школ, сект и культурных форм), другое дело, что лично я против технологий как самоцели вообще. Истинная философия — это вступление в неведомое, риск, прыжок в будущее. А технология — то, что уже возникает потом (алгоритмы, методы), то есть проложенная колея. Все это облегчает жизнь, экономит время и проч., но есть одно «но»: это уже не философия.

Бизнесмены, если быть честным, не очень разбираются в сфере абсолютного. Например, если перед олигархом поставить скрипача, он вряд ли, даже послушав его, сможет определить — гений он или нет, тем более, если это молодой скрипач. Олигарх будет судить по внешним приметам: по дипломам, по отзывам музыкальных корифеев. Он любит поддерживать то, что уже точно является ценностью. Например, яйца Фаберже, Эрмитаж или Большой Театр. На самом деле чести нет в том, чтобы поддержать то, что не может упасть. Честь и бессмертие олигарх может себе завоевать, если поддержит то, что нарождается, если разглядит гения на взлете, и именно благодаря ему этот гений взлетит.

У меня лежит штук 10 книг в незаконченном варианте. То есть по 50—100 страниц текстов на определенную тему. Будь у меня месяц свободного времени на каждую книгу, я бы их привел в порядок и мог выпускать в свет. К сожалению, месяц времени — непозволительная роскошь. Вынужден зарабатывать на хлеб с маслом и кормить большую семью. Занимаюсь всякой ерундой, пишу пиар-концепции, бизнес-планы, делаю политические кампании, провожу обучающие семинары. Хотя любой олигарх, дав мне содержание, обессмертил бы свое имя. Это шутка, но в ней есть только доля шутки…

То же самое можно сказать о проектах. Я считал: чтобы потрясти европейское сообщество русской современной философской мыслью, требуется два-три миллиона долларов. Смешные деньги для того, чтобы стать европейскими гуманитарными лидерами и раскрутить проект, о котором заговорит весь мир. Но предпочитают выбрасывать по 50 миллионов долларов на проституток в Куршевеле за сезон, или покупать большую яхту, содержать чужие футбольные клубы за деньги в 200 раз большие.

Наши олигархи — подонки общества, а не элита, и история им этого не простит.

Ходишь по старым кладбищам и видишь огромные могилы «купцов первой гильдии» и «надворных советников». Их имена сейчас никому ничего не говорят, а ведь когда-то эти люди вершили судьбы России. Кто через сотню лет вспомнит имена нынешних богатеев? А если и вспомнят, то словами проклятий…

И вот, несмотря на все это, я категорически не отношу себя к «интеллигенции», той самой, что ненавидела народ, хоть в царские времена, хоть в советские, хоть в антисоветские. Пусть это пафосно прозвучит, но я люблю наш народ, лучший народ в мире. Все о чем я думаю, — ради него, ради выявления того, что именно заставляет его любить. Ради того, чтобы он сам себя любил и чтобы другие народы его любили.

https://cont.ws/@prox/690097

Мишель Фуко (на переднем плане)

И все же завирально-либеральными идеями нас смутили и заставили на короткое время обезуметь, предоставив власть потенциальным обитателям психбольницы. Они развернулись и воспрянули духом, кое-кто из них даже от расстрела парламента испытал «эстетическое удовлетворение».

Сколько одержимых миражами ходит сегодня среди нас. Одни ратуют за свободный рынок, не смысля в этом ничего, кроме азбучных прописей из сочинений газетных шакалов, другие ломают шапки перед «серпасто-молоткастым» красным знаменем, решив с чего-то, что нет более патриотичного символа, третьи поклоняются золотому тельцу, не замечая деградации собственных детей. До конца рехнуться им не дают бытовые заботы, но неустойчивая психика поддается пропагандистскому нажиму, и мозги неизбежно съезжают набекрень.

Каждого из нас фактически подвергают своего рода тестированию: достаточно ли мы безвольны, окончательно ли выжили из ума? Мы проходим тест по экономике, в котором ответы заранее подсказаны, а свидетельством сумасшествия будет совпадение всех ответов с подсказками. Ведь именно техническая сторона реформ — это нагромождение никем не доказанных (а чаще всего давно опровергнутых) тезисов.

Говорят, строим или построили рыночную экономику (как когда-то строили коммунизм). Рынок — это когда ОНИ (те, кто делает реформу) могут жить по западным стандартам. Для остальных фабрикуется миф о Свободе: свободные цены, свободная конкуренция, свобода торговли… Осталось только согласиться, выдать аванс доверия тем, кому кажется, что он знает, как и что нужно делать для воплощения идеи Свободы, и все покатится само собой к благоденствию и изобилию.

Исторический опыт предупреждает: повторять «демократия», «свобода», «правда», «согласие» бессмысленно. Жонглирование понятиями без раскрытия их смысла в реальных условиях, сложившихся здесь и сейчас, именно для того и придумано, чтобы «наводить тень на плетень».

https://cont.ws/@user3885/689406

Такое положение — следствие той модели экономики, которую мы выстроили: высокомонополизированной, опирающейся на несколько крупных структур, являющихся реципиентами господдержки и фаворитизма со стороны властей. Только им обеспечивается зеленая улица. Этих счастливчиков вы можете без труда найти в рейтинге РБК-500. Его верхушка — как раз те самые компании, которым в нынешней экономической модели созданы огромные преференции. И они только продолжают расширять долю рынка во всех сферах экономики.

Для всех остальных ситуация очень плохая. Половина населения нашего государства получает меньше 25 тысяч рублей в месяц, две трети — меньше 35 тысяч, а более 80% работающих россиян — меньше 50 тысяч. А это значит, что никакого среднего класса у нас нет. Для многих провинций 50 тысяч рублей кажутся почти что фантастической суммой. Но, по сути, это небольшие деньги. Вести жизнь на уровне европейского среднего класса, имея такие доходы, нельзя. К тому же средний класс развивается только там, где есть экономика возможностей, условия для развитого малого бизнеса, фрилансерства и т.д. Но вся наша политика последних лет настроена на схлопывание этого независимого сектора. А кто не вписался в госструктуры и госкапиталистический рынок — то это его проблемы. Получается огромная страна, которая живет абы как, перебиваясь с условного хлеба на квас. И только для ограниченного числа занятых в преференциальном секторе, близкому к государству, построен коммунизм, и у них все благополучно.

Они хотели построить экономику очень крупных структур. Надо сказать, им это удалось. Но выясняется, что такая экономика создает возможности для достаточно узкого круга людей и не оставляет возможностей для нормального уровня жизни всего общества. Люди, с одной стороны, задавлены постоянно растущими монопольными ценами, а с другой, у них нет возможности для роста.

И перспектив развития у этой модели нет. Она так и будет потихоньку гнить.

http://www.rosbalt.ru/posts/2017/08/15/1638674.html

Начать следует с того, что Экономику 4,0 строил вовсе не Запад в целом и не США персонально. Глобализация есть попытка частного бизнеса официально выйти из-под контроля государства, как института. К слову сказать, попытка далеко не первая. Крупный капитал пытался пробовать на зуб еще императоров Японии. Впрочем, нечто похожее имеется даже в древнеримской истории.

Что касается США, то первой такой документированной попыткой была история с компанией Standard Oil, созданной Джоном Рокфеллером в 1870 году. Сказку про то, что ее разделили исключительно ради противодействия монополизму на нефтяном рынке оставьте детям младшего дошкольного возраста. Основной причиной являлись подконтрольные ей ресурсы, как финансовые, так и лоббистские, размер которых стал сопоставим с масштабами государства. Вот государство и грохнуло конкурента.

Однако история борьбы частных лиц с государством на том не закончилась. Просто на протяжении чуть более полувека корпорации загнали в жесткие рамки национальных границ. Сколь обширный бизнес у компании ни существовал за рубежом, в первую очередь имела значение ее национальная принадлежность, то есть то, в пользу какой общественно-социальной группы конкретная компания работает. Наивно думать, что компания работает только на себя. В обычной экономике получаемая компанией прибыль увеличивает суммы налоговых отчислений, потом превращающиеся в социальные программы и развитие инфраструктуры конкретных территорий. И даже если разными уловками компания налоговые выплаты минимизировала, то оставшаяся в ее распоряжении прибыль все равно выливается в расходы на той же самой территории. Пусть даже только в премиальном секторе. Главное, что деньги с территории не уходят. Точнее, не уходили. Прибыль, получаемая, скажем, американскими корпорациями, как на территории США, так и за ее пределами, концентрировалась и оседала только на территории США.

Проблема заключается в том, что даже на Западе, при всей его частнособственнической природе, в общественном представлении иерархии понятий государство стоит безусловно выше частного капитала. Устанавливать общественные законы и нормы государству можно, а корпорациям –– нельзя. Любую хитрость, даже формально закону соответствующую, государство своим решением отменить может, в то время как корпорация отказаться соблюдать решения государства не могут никогда. Даже в случаях, когда государство меняет правила игры совершенно волюнтаристски. Не стоит думать, что любое государство всегда по определению умное и хорошее, только о благе народа пекущееся. Конкретные должности в нем занимают обыкновенные люди, которые и принимают решения, выдавая их за волю государства. Так что государство от волюнтаризма свободным быть не может.

По этой же причине транснациональный капитал не сумел вовремя и в должной мере просчитать долгосрочные последствия своих глобальных стратегических решений. Массовый перенос промышленного производства в Китай (и Юго-Восточную Азию в целом) сулил слишком большую и слишком быструю прибыль, чтобы кто-нибудь задумался над долгосрочными системными последствиями. Потом стало банально поздно. Развитие транснационального капитала осуществлялось за счет уничтожения денег, как инструмента хранения ценности. Так вот, все эти процессы «в самых лидирующих странах» внезапно закончились. На планете больше не осталось денег. Их заменили бумажки, которые держатся исключительно на вере в них достаточно большого количества людей. В любой момент их эмитент может развести руками и заявить, что с завтрашнего утра старые деньги больше не принимаются, а расчет будет вестись новыми, которых решено выдать сколько-то в одни руки. Реформу Павлова помните? Так как деньги ничем материальным больше не обеспечены, то их владельцы не могут прийти и сказать: заберите вашу макулатуру и выдайте соответствующую сумму обеспечения, скажем, в драгметалле. И поторопитесь, я спешу. Деньги стали просто печатать из воздуха. Сначала процедуру количественного смягчения запустили в США, потом к этой игре присоединились Япония и Евросоюз.

Но вместе с ней в мире внезапно закончилось все. Рынки сбыта. Платежеспособность спроса.

Чем выше становится доля ТНК на рынках любой территории, тем больше денег с этой территории уходит, а значит сама территория становится беднее. Самое печальное, что уходят они в никуда, в оффшоры, что не предполагает их использование для обогащения какой-либо конкретной территории вообще.

Так вот, транснациональные корпорации этого момента не поняли, от того вовремя как-то адекватно отреагировать не сумели, потому оказались вынуждены дальше лишь плыть по течению. По инерции продолжили катиться только созданные в конце 90х - начале 2000х идеи некоего нового цифрового мира, сегодня воплотившиеся в нечто вроде рекламного бренда Индустрия-4.0. О ней, как об устройстве будущего мира, продолжают говорить, даже тогда, когда ошибочность концепции стала самоочевидной. В рамках мира, где три десятка лидирующих стран (из 220 существующих на планете) формируют 76% всей мировой экономики и владеют без малого 90% всех существующих «денег», идея перехода на некие единые цифровые стандарты для облегчения подключения всех прочих к их экономическому механизму вполне логична. Однако за прошедшие полтора десятка лет доля этой «кучки цивилизационных лидеров» сократилась на треть и едва достигает 53%. Причем процесс продолжает сохранять стабильный и устойчивый нисходящий тренд. По собственным оценкам ведущих западных центров экономического анализа и даже таких контор, как небезызвестная RAND Corp., если США в частности и Запад в целом в самое ближайшее время не найдут способ тренд переломить, что к 2025-2030 годам «ведущие страны» просто перестанут быть таковыми просто потому, что их совокупная доля в мировой экономике упадет до 25-27%, что лишит их возможности в ней что бы то ни было решать или на что бы то ни было влиять.

Разрабатывать шлюзы, чтобы встраиваться в алгоритмы корпорации Google? Что от этого выиграет Google понятно, а вот что выиграют остальные подключающиеся, вроде России, –– решительно нет. Да и вообще, может самое время признать, что никакой цифровой индустрии нет, а король попросту голый? Банки успешно проводили взаиморасчеты даже до появления интернета, зачем им какая-то особая цифровая экономика для продолжения деятельности? Какая разница, по какому каналу связи вы дозваниваетесь до магазина, сервиса, делового партнера, по аналоговому или цифровому, и какого поколения там, в проводах, фурычит протокол, пятого или только третьего, если в целом вы нормально дозваниваетесь по любому варианту? Искусственный интеллект? А что, без него сравнить имеющиеся ценовые предложения невозможно?

Внимательный анализ концепции этой цифровой экономики показывает, что ничего всерьез реального, способного действительно улучшить существующие процессы кардинально, тем более решить неразрешимые сегодня системные проблемы экономики, попросту нет. Есть пустышка, такая же блестящая снаружи, как в конце 90х продвигалась идея доткомов, как идеального мира электронных магазинов, способных каждому покупателю подбирать персонально только ему нужный и интересный товар, а все, кто на электронный формат не перейдут, вымрут, как динозавры. Так вот, идея давно обанкротилась и даже про одноименный мировой финансовый кризис абсолютное большинство людей уже успели забыть, а промышленность до сих пор продолжает выпускать холодильники с подключением к интернету, чтобы они могли сами заказывать продукты в интернет-магазинах по мере их расхода внутри себя. Инерция - страшная штука. Особенно в маркетинге, рекламе и общественно-социальных идеях. Что до персонализации, то она уже сегодня начинает откровенно раздражать. Стоит один раз посмотреть на сайте, скажем, показавшуюся интересной шлифовальную машинку, как все рекламные модули на всех посещаемых ресурсах туже начинают показывать только шлифовальные машинки. Пару дней это забавляет, но потом начинает просто раздражать, что к росту продаж уже явно не ведет, а, наоборот, постепенно снижает эффективность рекламы, как таковой.

Так каким же будет будущее? В любом случае прежде всего территориальным. В том смысле, что при любой форме экономики, господствующими останутся территориальные общественные управляющие структуры.

https://cont.ws/@aleksanderzapolskis/688253

«Ни дня без совокупления!» — девиз летчика, поэта и диктатора Габриэле д’Аннунцио

Если в Италии Данте Алигьери — это Пушкин, то Габриэле д’Аннунцио — Лермонтов. А теперь представь, что Лермонтов уворачивается от пули на дуэли, учится пилотировать боевой самолет, сбрасывает бомбы на немцев, а затем захватывает целый город и устанавливает в нем свою диктатуру. Да, и еще становится таким ценителем женщин, что ему позавидовал бы и Пушкин! В общем, пока мы окончательно не запутали тебя и себя, обратимся к удивительной истории жизни великолепного Габриэле д’Аннунцио.

Воздух был наэлект­ризован дыханием сотен людей, собравшихся на площади перед отелем «Европа» в городе Фиуме. Люди беспрестанно говорили. И вдруг в одну секунду гул их голосов превратился в сотрясший старинные мощеные улочки грохот. Так толпа приветствовала появление на балконе отеля «Европа» невысокого сухощавого мужчины. Выкинув вперед правую руку в римском салюте, он, дождавшись, пока толпа затихнет, начал страстно выкрикивать: «Итальянцы Фиуме! В этом безумном и подлом мире наш город сегодня ‑ символ победы!» Толпа взревела.

Переведя дух, с выражением одержимости на лице мужчина продолжил: «Мы ‑ это горстка просвещенных людей, мистических творцов…» Каждая его фраза неизменно встречала громогласное одобрение слушателей. Закончив речь, мужчина прижался губами к итальянскому знамени, вывешенному здесь же, на балконе. Именно так утром 12 сентября 1919 года на свет появилась республика Фиуме.

В России всегда ценили итальянский дизайн. Возможно некоторое влияние итальянский стиль продолжает оказывать на российских поклонников итальянской нравов в настоящее время.

http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/gabriele-dannunzio/

«Собственность — это кража. Конституция — ложь»

«Свободная республика Фиуме» в 1919-1920 годах –– единственный опыт построения государственности национал-синдикалистами. Национал-анархизм непознанная тема для России, до сих пор в сфере национального и левого страна живёт одновременно в Третьем мире и в XIX веке. Поэт Д’Аннунцио же всё показал на своём примере, как может уживаться свобода, национализм и справедливость в одном государстве.

Судьба города стала одной из наиболее дискуссионных тем на Парижской мирной конференции в 1919 году. Обе стороны — итальянцы и югославы вели жаркую дискуссию, по поводу того, кому должен принадлежать город. Итальянцы ссылались на то, что они составляли большинство его населения. И действительно, согласно данным официальной переписи населения, на 1910 год в Фиуме жило 24,212 итальянцев, 15,687 югославов, 6,493 венгров и 3,383 представителя других национальностей. Оппоненты им возражали, что хотя действительно в городе большинство — итальянцы, в округе, как ни крути, одни славяне. Обе стороны жарко доказывали, что это исконно их земли, применяли множество аргументов исторического и экономического характера, вспоминали о «национальных интересах» и взывали к справедливости. Одной из проблем было секретное Лондонское соглашение 1915 г., в котором оговаривались условия вступления Италии в войну. В нем Италия не выставляла никаких претензий в отношении Фиуме. Правда, никто не ожидал полного развала Австро-Венгерской империи. Еще одним важнейшим фактором стала принципиальная позиция президента США Вудро Вильсона, настаивавшего на том, что Фиуме должен отойти новосозданному Королевству сербов, хорватов и словенцев. Как бы там ни было, ситуация не выходила из тупика. Доходило до того, что итальянская делегация премьера Орландо покинула Парижскую мирную конференцию в знак протеста. Но вернулась после уговоров со стороны союзников.

Довольно своеобразное решение предложил итальянский поэт и писатель, Габриэле Д’Аннунцио. 12 сентября 1919 г. он повел 40 автомобилей с добровольцами на Фиуме. Когда «войско» из 2300 человек двигалось колонной из Ронки, как писала затем Нью-Йорк Таймс, ему на встречу выдвинулся командующий итальянским гарнизоном в Фиуме, генерал Питталуга с отрядом пулеметчиков, объявив, что он должен исполнить свой долг. Но после заявления писателя, что раз генерал собирается стрелять в «своих братьев», пускай стреляет сначала в него, Питталуга восклицает «Viva Fiume!» и переходит на сторону Д’Аннунцио. Затем дружина вошла в город, к поэту присоединилась часть обитателей и моряков, а союзный гарнизон был заперт в казармах. Д’Аннунцио объявил о присоединении города к Италии, поставив правительство перед свершившимся фактом. Но итальянское правительство премьера Нитти вместо этого установило наземную и морскую блокаду Фиуме. Д’Аннунцио остался, таким образом, полновластным хозяином города.

Биография писателя сама по себе заслуживает отдельной истории, во многом необходимой для понимания его поступка. Тут мы ограничимся кратким пересказом наиболее интересующих моментов. Будучи большой знаменитостью, склонный к эпатажу Д’Аннунцио вел роскошный и расточительный образ жизни в Италии: у него есть своя свита, в его вилле собрано множество статуй и гобеленов, и конечно же, писатель не испытывает недостатка в женщинах. Естественно, что Габриэле нажил непомерные долги. Чтобы от них избавиться, писатель соглашается на турне с публичными лекциями по Латинской Америке, предложенное аргентинским миллионером Джованни Дель Гуццо, который в ответ должен был разобраться с кредиторами Д’Аннунцио. Согласившись, Д’Аннунцио убежал от Дель Гуццо в Париж, где его литературный триумф продолжился. Во Франции он зажил с ещё большей помпой, устроив целый гарем у себя дома. Когда началась война, знаменитый писатель, которому было уже за 50, в конце концов становится на сторону ирредентистов, используя свою популярность в качестве средства давления на правительство. Даже в войне Д’Аннунцио не изменяет своему образу жизни. Пока сотни тысяч солдат гниют в окопах и умирают, поэт, не особо считаясь с мнением начальства, удовлетворяет свое эго. Он предпринимает рискованные вылазки сначала на торпедных катерах, затем становится авиатором, в перерывах между вылетами продолжает жить в роскошном дворце. К его чести стоит отметить, что воюет он действительно успешно, в августе 1918 г. совершив первый в истории авианалет на столицу государства-противника — Вену. Конец войны писатель встречает в чине подполковника, с потерянным глазом во время неудачной посадки и предчувствием «зловония мирной жизни». Идеальный кандидат для того чтобы возглавить Фиумскую авантюру.

Взяв под свой контроль целый город, Д’Аннунцио не планирует останавливаться. Под его крыло стекаются все новые и новые «ардити», вскоре их число достигает 11 тысяч. После того как в Фиуме дезертировали несколько самолетов, правительству Италии пришлось вывести из строя весь свой авиапарк, чтобы избежать повторения такого в дальнейшем. С вооружением этого войска проблем не было, так как команда судна с артиллерией, 30 тысячами винтовок и множеством патронов на борту, предназначенных для Колчака, взбунтовалась и сменила курс на владения поэта. В ноябре Д’Аннунцио силами в тысячу добровольцев на борту 4-х эсминцев устраивает еще одну вылазку — в Зару (ныне Задар), местный итальянский командующий переходит на его сторону. В дальнейшем Задар был взят под контроль итальянских регулярных частей. Поэт вынашивает планы по взятию Сплита и вторжения в Черногорию. Через год после Зары поэт расширяет свои владения, захватывая острова в заливе Кварнер и несколько деревень к востоку от Фиуме.

Не следует забывать, что поэт платил деньги своим солдатам, пиратство — один из способов их раздобыть. Все в том же апреле Фиуме охватывает всеобщая забастовка, вызванная снижением рационов. Сам же поэт живет в роскоши. Когда он не переименовывает улицы, отели и рестораны, он занимается изобретением ликера, пирует на банкетах; в его доме играют на рояле.

Не всё так гладко было в самом городе. После его захвата Д’Аннунцио выпускает прокламацию, в которой объявляет Фиуме на военном положении и грозит смертной казнью всем противникам «дела Фиуме». Затем поэт устраивает выборы в городской совет, под бдительным наблюдением войск. Все население призывается исполнить свой патриотический долг — проголосовать. Правда, чтобы ограничить участие славянского населения, в день выборов был поднят мост через речку, отделяющий пригород Суссак, где оно составляло большинство. Более того, к выборам была допущена только одна политическая сила, Unione Nazionale, так что желающим голосовать по-иному приходилось вписывать имена кандидатов вручную. Как результат, итальянские аннексионисты получают 6999 голосов из 7150. Но даже с лояльным Национальным советом у Д’Аннунцио складываются трудные отношения. Совет сначала протестует против поэта, выступая на стороне итальянского правительства, затем меняет своё мнение, разрешив его войскам остаться в городе до присоединения к Италии. Этот вопрос должен был решаться на плебисците в конце декабря. Чтобы обеспечить нужный результат, ардити берут под свой контроль урны с бюллетенями, а поэт объявляет, что не покинет город, пока не достигнет поставленной цели, аннулировав результаты голосования. В войсках также существуют разногласия, в частности, между карабинерами и ардити. Когда в мае 1920 г. отряд первых вместе с командиром захотел покинуть город, они были встречены пулеметным огнем ардити на границе, после чего завязался бой, продолжавшийся в течении часа, пока разнимать воюющие стороны не приехал командующий генерал Чеккерини. В итоге 12 человек было убито, 50 ранено. Конец лета-начало осени 1920 г. знаменует очередной разрыв Д’Аннунцио с советом и отставку последнего на почве провозглашения независимости Фиуме и принятия конституции «Итальянского регентства Карнаро». Было образовано временное правительство, конечно, премьер-министром города стал никто иной как сам Габриэле Д’Аннунцио. В конце концов, после заявлений поэта Национальному совету пришлось заново собраться и высказать доверие новому правительству.

В то время, как люди Д’Аннунцио избивают политических противников в Триесте и похищают одних генералов, вызывающих неудовольствие, другие, вроде генерала Чеккерини, получившего пост главкома у поэта, переходят на его сторону добровольно. Одним из соратников писателя-авантюриста был другой авантюрист — капитан Луиджи Риццо, герой войны, на торпедном катере потопивший австро-венгерский супердредноут «Сент-Иштван». Его поэт назначил командовать военными кораблями. К Д’Аннунцио перебегает итальянский «сенатор-патриот» Касагранде, бросивший ради такого дела свою супругу в Ницце, на которой он недавно женился. Признательный поэт назначает его командующим авиацией. Другой общественный деятель, бельгиец Леон Кохницкий, назначенный писателем секретарём по иностранным делам, организовывает «Анти-Лигу Наций». Правительство возглавил Альчесте де Амбрис, бывший член анархо-синдикалистского профобъединения Итальянского синдикального союза, изгнанный оттуда за поддержку вступления Италии в Первую Мировую войну, после чего ставший одним из основателей фашистского движения и написавший вместе с отцом-основателем футуризма, Филиппо Маринетти, первый фашистский манифест. Вообще город посещает множество гостей. Например, на праздновании годовщины Фиуме присутствовала американская делегация с сенаторами и судьями, среди почетных гостей находились великий тенор того времениЭнрико Карузо, ставший звездой вечера, Джованни Капрони, известный авиаконструктор, и ветеран движения гарибальдистов Сальваторе Палладини.

После объявления городом независимости Де Амбрис вместе с Д’Аннунцио пишут конституцию «Итальянского регентства Карнаро». Рассмотрим её особенности. Наиболее известна она благодаря той исключительной роли, которая отводилась музыке, объявленной «социальным и религиозным учреждением». В каждом населённом пункте провинции должен был действовать хор и оркестр, субсидируемый за счет государства, а в самом Фиуме должен был быть возведен концертный зал с по меньшей мере 10 тысячами мест. Понятно, что в системе образования также должно уделяться внимание музыке, вроде хорового обучения, а также путем создания нескольких школ искусств. Другим институтом высшего образования должен был стать Университет, свободный от вмешательства со стороны закона. Вообще, перед образованием ставилась цель превозносить латинскую культуру, итальянский объявлялся главным языком обучения, но также следует отметить, что для языков других национальностей также были записаны гарантии, например, в каждой коммуне начальное образование должно вестись на языке большинства жителей.

В целом, в отношении прав и свобод конституция была, можно даже сказать, прогрессивна для своего времени. Помимо различных гарантий для не-итальянцев (что довольно странно выглядит на фоне целей авантюры поэта), такие гражданские права вроде избирательного, стали доступны для женщин, вообще все граждане вне зависимости от расы, пола, языка, веры, получили формальное равенство перед лицом закона. Имелись нормы про референдум по народной инициативе, отзыв депутатов избирателями и т.д. Государство гарантировало для всех граждан обеих полов начальное образование в здоровых школах, занятия физкультурой в гимназиях под открытым небом, работу с минимальной зарплатой, пособия и пенсии. Собственность рассматривалась как социальная функция, за которую нужно нести ответственность. Осужденные по закону, или уклоняющиеся от уплаты налогов лишались гражданских прав. Так как полными гражданами могут считаться только те, как сказано в конституции, кто укрепляют богатство и силу государства. Национализировались порт и железные дороги.

Важнейшей особенностью являлось то, что фиумская конституция также являлась первой попыткой установить корпоративное государство на практике. Каждый в зависимости от рода занятий должен быть членом одной из десяти корпораций. Каждая из корпораций имеет номер и представляет собой определенный класс общества. Первая — наёмные рабочие, крестьяне и мелкие ремесленники; вторая — управленцы и технические специалисты; третья — финансовые служащие; четвертая — собственники и хозяева предприятий; пятая — коммунальные работники; шестая представляет интеллигенцию: учителей, людей искусства и студентов; седьмую составляют лица либеральных профессий; восьмая включает в себя работников кооперативов; девятая — моряков. Самая интересная — десятая корпорация, не имеющая официального названия, в которой состоят «загадочные силы прогресса и приключений», люди будущего, эдакая элита. Система корпораций затрагивает практически все ветки власти: они формируют одну из палат парламента, избирают определенные министерские должности, суды, призванные рассматривать трудовые конфликты, представляющие все корпорации, кроме десятой, обеспечивая таким образом, по мнению авторов, гармоничное функционирование общества.

Правда, вся эта система сдержек и противовесов, все это сложное распределение власти теряет всякое значение, если национальный совет решит назначить Комманданта. Эта должность аппелирует к диктаторам Римской республики. Когда государство находится в опасности, одному человеку предоставляется вся полнота власти: законодательной, исполнительной и военной. «Arengo» определяет срок, на который назначается диктатор, «не забывая, что в Римской республике диктатура длилась шесть месяцев». По окончании срока диктатуры национальный совет может оставить Комманданта в должности, назначить другого на его место, или даже наказать. Правда, до тех пор власть диктатора неоспорима.

Трудно дать однозначную оценку режима Д’Аннунцио, исходя чисто из его конституции и не отдавая отчёта в отношении того контекста, в котором она была принята. Представляя собою реальную власть в городе, поэт в своих действиях не стеснялся пользоваться правом сильного, подавляя всяческую оппозицию и аннулируя результаты плебисцитов, когда они ему могут быть невыгодны. Чтобы понять идеологию режима, следует добавить к складывающейся картине еще несколько штрихов. Д’Аннунцио объявил своей миссией спасение Италии от социалистов. Поэт верит в величие национального духа, который, по его мнению, большевизм убивает. Согласно этим взглядам, бельгиец Леон Кохницкий, который стал секретарём иностранных дел при писателе-авантюристе, занялся организацией «Анти-лиги Наций», что должна была включать «все угнетаемые народы», для чего была созвана конференция, на которую приглашены делегаты из Египта, Индии, Турции, Ирландии, Венгрии и Персии. Критики язвительно утверждают, что эту лигу составили бы выжившие младотурки, успешно положившие конец жизненным страданиям греков, сирийцев, армян и арабов; изгнанные египетские паши; несколько брахманов с их любовью к низшим кастам и «неприкасаемым»; а угнетённый народ Черногории был бы представлен бывшим королем Николаем и его тридцатью прогермански настроенными сыновьями.

http://ttolk.ru/2013/06/10/итальянское-регенство-карнаро-город/

Мне кажется, что при обсуждении текущей американской политики на многих русскоязычных сайтах допускается непонимание американской политической системы и на нее переносятся многие российские стереотипы о главах государства. В том числе главнейший российский стереотип о всемогуществе главы государства. Американская политическая система была специально сконструирована (с использованием знания о историях республик (Римской, итальянских, включая Венецию, Геную, Флоренцию) с первейшей целью не допустить усиления власти одного лица в государстве. Задача отражения внешних вторжений здесь почти не стояла, значит можно было поступиться полномочиями главы государства. Ситуация с Трампом отнюдь не нова в американской истории. Более того, можно даже сказать, что она типична.

Конгресс в США традиционно обеспечивал равновесие между законодательной и исполнительной властью, установленное Конституцией, обладая исключительным правом принятия решений в трех жизненно важных сферах: вступление страны в войну, утверждение государственного бюджета и контроль за деятельностью любых государственных учреждений, включая в случае необходимости соответствующие расследования. ... Сознательно или подсознательно, Никсон стремился завершить свои радикальные преобразования института президентства, доведя имперское президентство до его логического завершения — так называемого плебисцитарного президентства, имея под этим в виду, что президент, мол, подотчетен только своим избирателям, да и то лишь раз в четыре года. Подразумевалось, что в течение всего президентского срока полученный от народа мандат ограждает президента от вмешательства конгресса или общественности, стало быть, он обладает неограниченным правом решать вопросы войны и мира, расходовать или экономить государственные средства; засекречивать или рассекречивать свои действия, подвергать преследованиям и наказывать своих политических противников — и все это, разумеется, в интересах большинства граждан. Свобода действий президента как их избранника, таким образом, ничем не ограничивается вплоть до следующих президентских выборов, когда большинство вольно его сменить. Отцы-основатели республики вряд ли одобрили бы подобную интерпретацию президентской власти. Никсону так и не удалось завершить свой президентский переворот. Пресса развернула разоблачительную кампанию против президента, постоянно нарушавшего закон и прибегавшего ко лжи в оправдание своих действий. Вмешались и судебные органы. Конгресс, вышедший в конце концов из оцепенения, стал спасать Конституцию. Палата представителей утвердила положения импичмента, обвинив президента в «превышении своих полномочий, подрыве конституционного правления, нарушении законности, попрании справедливости и нанесении ущерба интересам граждан Соединенных Штатов». Попытка Никсона институировать имперское президентство потерпела провал.

https://aftershock.news/?q=node/549950

— До выборов президента осталось 8 месяцев. И если приходится размышлять на тему, кто же будет президентом, то значит, что в стране намечается политическая катастрофа. Напомню, президентская кампания в США началась за 597 дней до даты выборов. Там, конечно, другая выборная технология, большое поле для дебатов. Но и всё же наиболее приемлемо для любой страны, когда за год до выборов главы государства уже понятно, кто будет выдвигаться на них.

http://svpressa.ru/politic/article/178383/

Снижение доходов СМИ способствовало их захвату и ещё по одной причине: изменились стимулы к владению СМИ. Если не ожидается, что газета принесёт большую экономическую отдачу, тогда главным стимулом к покупке и управлению этой газетой становится влияние. Например, владелец казино, американский миллиардер Шелдон Адельсон купил The Las Vegas Review-Journal в 2015 году и установил контроль над израильской газетой не ради денег.

Для свободы слова последние два года оказались не лучшим временем. Растёт авторитаризм правительств Польши, Венгрии и Турции. Как и руководители балканских стран, а также Китая и России, они всё активней стремятся поставить под контроль дискуссии в обществе. Тем временем, в США президент Дональд Трамп занят непрерывными попытками дискредитации СМИ, а его администрация беспрецедентно закрыта от прессы.

Эпоха цензоров, которые физически редактировали газеты (я видела это во Вьетнаме и Мьянме), по большей части канула в лету. Но, как показывают последние события, свобода прессы по-прежнему крайне уязвима, поскольку правительства и «корыстные интересы, переплетённые с политикой» (как выразилась политолог Алина Мунджиу-Пиппиди), приступили к установлению своеобразного мягкого контроля, который можно назвать «захватом СМИ» (media capture).

Экономисты использовали термин «захват» после финансового кризиса 2008 года для описания ситуации, когда регуляторы оказались не способны к надлежащему надзору за своими отраслями: зачастую их сотрудники приходили из отрасли, которую они должны были контролировать, а затем возвращались в неё. Захват СМИ во многом происходит так же: политические лидеры либо напрямую владеют средствами массовой информации (вспомните Сильвио Берлускони в Италии), либо добиваются лояльного отношения к себе лидеров СМИ с помощью коррумпированных «друзей» или методами преследования.

Одним из первых решений польского ультраправого правительства, неофициально возглавляемого Ярославом Качиньским, стало принятие нового закона о СМИ, который позволяет властям нанимать и увольнять руководителей сетей общественного вещания. В Турции правительство президента Реджепа Тайипа Эрдогана отправляет за решётку критически настроенных журналистов, например, знаменитого колумниста Ахмета Алтана и его брата, профессора Мехмета Алтана, а также закрывает или устанавливает контроль над медиа-компаниями, влияя на работу журналистов путём запугивания.

В менее экстремальной версии подход Эрдогана использует Трамп, третируя своих критиков, например, CNN и The New York Times, и стимулируя других, например, Wall Street Journal, писать о себе позитивно. В других страна преследованием СМИ занимаются «друзья» власти: в Южной Африке политически влиятельная семья Гупта выбрала своей мишенью бывшего редактора изданий Business Day и Financial Mail Питера Брюса, который критиковал президента Джейкоба Зуму. Власти могут также пытаться контролировать СМИ, отказывая потенциально критически настроенным медиа-организациям в аккредитации, как это случилось в США.

https://khazin.ru/articles/157-smi-i-internet/54586-zahvat-smi-v-tsifrovuju-epohu

Сам Миронов предвкушал еще в феврале: «Для меня исход выборов 2018 года, если в них будет участвовать Путин, предопределен. Рассчитывать на победу наивно». И все объяснял: «Ведь на выборах президента в 2004 году я и сам голосовал за Владимира Путина. А мое участие было обусловлено тем, чтобы выборы состоялись». Абсолютно осознанно, мол, выступал в роли спойлера. Выступал, выступаю и буду выступать.

http://www.rosbalt.ru/posts/2017/08/17/1639165.html

Тот самый случай, когда Владимир Владимирович действительно еще не решил, пойдет ли он на выборы президента РФ в 2018 году. Тем более, что существование самой РФ после 2018 года находится под вопросом — корпорацию сейчас активно банкротят в Лондоне...

Отсюда и нерешительность: с одной стороны, — на последних этажах здания СЭВ, в Москве на Новом Арбате уже начал свою работу предвыборный штаб, а с другой стороны, –– окончательное решение по кандидату на пост президента от партии власти пока не принято...

Кто захочет стать президентом корпорации-банкрота?

http://pravosudija.net/article/poydet-li-putin-na-vybory-v-2018-g

Народно-освободительная армия Китая (НОАК) планирует развернуть против индийских войск авиационные и стратегические ракеты с тем, чтобы в случае необходимости ограничить возможные боевые действия противника.

Скорее НОАК не будет пытаться вести сухопутную войну с индийскими войсками на ранней стадии. Вместо этого она использует самолеты и стратегические ракеты, чтобы нейтрализовать индийские горные дивизии, дислоцированные в Гималаях на границе с Китаем

В своем выступлении по случаю Дня независимости премьер-министр Индии Нарендра Моди заявил, что обеспечение безопасности страны является приоритетом и рассказал о боевых возможностях армии, не коснувшись, однако, темы пограничного спора.

В то же время начало противостояния между державами повлияло на традиционные церемониальные пограничные встречи между Индией и Китаем. Обычно в году их происходило до восьми –– это выступления деятелей культуры, обмен подарками и др. Сейчас эта традиция приостановлена: гости из Индии не стали участвовать в праздновании 90-летия НОАК, а Китай проигнорировал приглашение на торжества по случаю индийского Дня независимости.

Но более серьезным является то, что Индия под предлогом проверки боеготовности стянула войска к границе с Китаем. Армия перешла в состояние, которое обычно называют «ни войны, ни мира».

Приказ, который отдали всем подразделениям войск в восточном командовании еще две недели назад, означает, что солдаты должны занять позиции, предназначенные для них в случае войны.

Все эти достаточные воинственные шаги обе стороны предприняли после безуспешных дипломатических усилий выйти из тупиковой ситуации.

Китай неоднократно предупреждал об эскалации, которая непременно последует, если Индия не выведет свои войска с Доклама, угрожая, что Пекин будет вынужден принять контрмеры. Более того, китайские СМИ начали печатать старые отчеты и фотографии из краткой, но кровавой китайско-индийской пограничной войны 1962 года, в которой Китай добился решительной победы.

http://musavat.com/ru/news/nadvigaetsya-novaya-vojna-mezhdu-kitaem-i-indiej_461590.html

В 1890 г. Великобритания и Китай в двустороннем порядке определили положение границ Бутана, Британской Индии и Китая. По этому договору плато Доклам, ставшее причиной нынешнего конфликта, объявили китайской территорией. Индия и Бутан, провозгласив свою независимость в 1947 г., не признали британско-китайское соглашение и стали изображать Доклам на картах в составе Бутана. В 1988 и 1998 гг. после 24 раундов переговоров Китай и Бутан решили обеспечивать мир на границе до тех пор, пока спор не будет окончательно урегулирован, и поддерживать на границе статус-кво по состоянию на март 1959 г. Отсутствие согласованных границ трижды приводило к конфликтам между Индией и Китаем — в 1962, 1967 и 1987 гг. В июне 2017 г., после 30 лет относительного спокойствия, ситуация вновь стала накаляться.

16 июня Китай начал строить участок автомобильной дороги, проходящий через плато Доклам. Спорная территория по площади в сто раз меньше Республики Крым и находится на границе трёх государств — Бутана, Индии и Китая.

https://cont.ws/@skuratoff/686850

В 2014 году контрольно-ревизионное управление Индии CAG (Comptroller and Auditor General) представило в парламенте доклад, в котором упрекнуло правительство в решении продолжить лицензионное строительство танков Т-90С. Упомянутая причина — поставленные танки не были оборудованы кондиционерами или использовали технически не подходящую для данного региона аппаратуру;

— в 2015 году индийские журналисты сообщили, что аудиторы CAG представили в парламент Индии доклад, где говорилось о низком уровне эксплуатационной готовности российских многофункциональных истребителей Су-30МКИ;

— в 2016 году индийские надзорные ведомства опубликовали отчет о состоянии вооруженных сил страны, сообщив, в частности, о многочисленных проблемах с новейшими палубными истребителями российского производства МиГ-29К и МиГ-29КУБ, связанных с планером самолетов, двигателем РД-33МК и электродистанционной системой управления (ЭДСУ).

В любом случае, индийцы очень любят критиковать своих партнеров, и не только Россию. То им взятки дают, то некачественные товары поставляют. А потом выясняется, что они вели переговоры с украинскими компаниями, которые через подставные фирмы в разных странах пытались закупить российские двигатели УТД-29 для последующей перепродажи в Индию — для того, чтобы заменить на индийских БМП-2 старые силовые агрегаты УТД-20.

Также сами индийские СМИ писали со ссылкой на отчет инспекции военного ведомства, что как минимум на 18 истребителях Су-30МКИ, собранных по лицензии на индийском заводе корпорации HAL, устанавливались двигатели АЛ-31ФП, уже побывавшие в эксплуатации.

Что касается критики корабельных МиГов, то в принципе проблемы с ними действительно могли быть. Другое дело, что индийцы закупали 45 машин в двух партиях. Но если все оказалось так плохо, то, наверное, вторую партию незачем было брать…

http://svpressa.ru/war21/article/179313/

Китай ‑ это большое темное море, закрытое для посторонних. Как говорят умные люди, даже если Вы знаете китайский, китайские тексты нужно не только читать, но и понимать.

Мао Цзэдун создал единый Китай из нескольких по сути различных держав, у каждой из которых была своя история и свое независимое государство на протяжении этой истории. И начал внедрять единый язык И сейчас очень многие властные группы Китая построены по принципу территориального происхождения. Известный конфликт между Си Цзинь Пином и Бо Си Лаем был в значительной степени связан с тем откуда должен начинаться новый Шелковый Путь (ШП). Спор закончился тем, что последний отбывает пожизненное заключение. Хотя социально они оба близки ‑ дети самой верхушки красного Китая.

Культурная революция в Китае была в основном направлена на уничтожение всех русских агентов влияния. Возможно, кто-то помнит, что не только разные умники в Болгарии предлагали сделать ее 16 республикой СССР, но и в Китае –– Гао Ган предлагал сделать Маньчжурию 17-ой республикой. За что и был уничтожен Мао вместе с его группой.

КПК –– это материализация китайской Философии Согласия и она инкорпорировала в себя различные группы влияния. КПК ‑ это платформа для поиска Общего Согласия. Она всегда очень внимательно следила и препятствовала любому объединению страны на любой основе, кроме коммунистической идеи. Сейчас эта идея определенно исчерпана. КПК и Комсомол испытывают очевидные трудности и идеологический кризис. И единственная реальная сетевая структура для объединения всей страны-это Армия, т.е. военная диктатура, возможно в мягкой форме.

Самым важным для понимания роли КПК, как управляющей партии Китая является ее рязделение на 2 противоборствующие ветви. Одна, назовем ее Демократическая (или «Комсомольцы») ориентирована на Демократическую партию США и неоконов. Она представлена Премьер-Министром Китая. Именно эта ветвь до недавнего времени обеспечивала огромные продажи китайских товаров в США. Вторая ветвь, назовем их условными Республиканцами, представлена настоящим Президентом страны Си Цзинь Пином, и опирается на Армию Китая и силовые структуры страны. У «Демократической» группы сейчас трудные времена. Детали ниже. Упомянутые две группы внутри себя географически централизованы и связаны по этнической линии.

Этнические и религиозные вопросы весьма важны. В среде молодежи идет весьма интенсивная христианизация и, по некоторым оценкам, к 2050 г Китай может стать самой большой христианской страной мира. Огромную роль (особенно в новом Шелковом пути) играют китайские мусульмане, а их не мало.

Как отмечалось выше, долгое время генератором торговых отношений с США были «Комсомольцы». Сейчас страны Северной Америки (США, Канада) оказались в зоне риска. Торговый объем только за последние 15-18 месяцев упал на 10%. В эту же зону попали и другие партнеры этой группы: Сингапур, Малайзия, Бразилия, ЮАР.

Си Цзинь Пин и его условная Республиканская партия развивают экономические отношения в абсолютно другом направлении. Это глобальный проект переформатирования Китая „Один пояс и один путь“. Это новый вектор, ориентированный на страны Средней Азии, Пакистан, Ближний Восток и далее ЕС.

Сейчас Китай основной торговый партнер стран Залива. Китай также основной покупатель ближневосточной нефти. Следующий логический шаг –– НЕФТЯНОЙ ЮАНЬ. Это очень серьезный шаг по сужению области доллара. С другой стороны, США и их союзники контролируют Суэцкий канал, а это 70% экспорта Китая в ЕС. Они также контролируют Малаккский пролив, а это 80% китайского импорта нефти. Могут перекрыть, значит нужно договариваться. Это (уже с моей точки зрения) возможно основной предмет переговоров Президентов Китая и США в апреле

Развитое чувство стратегии. «Различие в целях китайских и западных стратегов: первые стремятся к достижению относительного преимущества, вторые ‑ к полной победе. Для наглядности автор приводит сравнение китайской игры вэйци с западными шахматами.

«Игра, самая древняя в истории китайцев, называется вэйци, –– пишет Генри Киссинджер. <…> Если шахматы –– игра за решающую победу, то вэйци –– игра затяжной кампании. <…> Если шахматист стремится уничтожить фигуры своего противника серией лобовых ударов, то талантливый игрок в вэйци ходит в «пустые» места на доске, постепенно сокращая стратегический потенциал камней противника. Шахматы вырабатывают простоту мышления, вэйци –– стратегическую гибкость»

Классические китайские стратеги предлагали заключать союз с варварами, проживавшими на большем удалении от границ империи, от которых не исходило сиюминутной опасности, и «наносить поражение ближним варварам с помощью дальних варваров» (с. 87). Т.е. даже тогда Китай использовал США, как «дальнего» врага, для сдерживания «ближнего» (СССР). Отметим, тогда СССР, сейчас Россия. Правильно говорил Наполеон: география –– это судьба.

В 1957 году СССР и КНР подписывают соглашение о военно-техническом сотрудничестве, по которому Советский Союз фактически дарит Китаю документацию для создания атомной бомбы ‑ беспрецедентный в истории случай идиотизма и альтруизм. Как гласит старая мудрость „Сам мозг, конечно, не виден, но его отсутствие заметно“. После этого отношения с Китаем стали постоянно ухудшаться.

Сейчас мы забыли, что СССР пришлось надрывать свою экономику в гонке вооружений сразу на два фронта ‑ против Запада, США и НАТО, и против Востока в лице Китая.

К 1979 году Пекин уже давно считал врагом №1 не «империализм США», а «социал-империализм» СССР. Ещё Мао, любивший играть на мировых противоречиях и балансах, восстановил дипломатические отношения с Вашингтоном, а Дэн Сяопин, едва укрепив свою власть в Пекине, пошел практически на открытый союз с США против СССР.

Дэн Сяопин откровенно пытался выторговать у Запада новые военные технологии в обмен на союз против Москвы. Запад встретил это желание вполне благосклонно ‑ Китай быстро получил от ЕЭС (Европейского экономического сообщества) «режим наибольшего экономического благоприятствования». До этого такой льготы удостаивалась только Япония. Заметим, что именно эти преференции позволили Дэн Сяопину успешно начать экономические реформы в Китае. Именно противостояние с СССР явилось катализатором будущего взрывного экономического роста Китая.

В январе 1980 года, когда стало известно, что советские войска заняли Афганистан, в Пекин срочно прибыл министр обороны США Гарольд Браун. На гребне этой американо-китайской дружбы против СССР и возникла идея, которую западные СМИ тут же окрестили «союзом орла и дракона против медведя». Вспомним, что в том же году КНР и США совместно бойкотировали Московскую олимпиаду. В США тогда крайне обрадовались такому огромному «второму фронту» против Москвы и подготовили грандиозную программу модернизации китайской армии, чтобы она могла на равных противостоять вооружённым силам СССР. В ответ мы ударными темпами достраивали БАМ.

Всё изменилось в 1989 году, когда Горбачёв начал одностороннее сокращение и вывод войск не только из Германии и стран Восточной Европы, но и с дальневосточных рубежей СССР. Первым среди череды последующих договоров о фактической капитуляции был договор именно с Китаем от 4 февраля 1989 года, по которому СССР выполнял все основные требования Пекина –– значительно сокращал свои армии на Дальнем Востоке, выводил свои войска из Афганистана и Монголии и даже гарантировал вывод войск Вьетнама из Камбоджи. Все. Финита.

https://khazin.ru/articles/153-geopolitika/54589-nashe-buducshee-i-pax-sinica

В течении прошлой недели мы обсуждали вопрос с несколькими военными экспертами. Они, как и я, полагают, что как только США вторгнутся в Северную Корею, Китай начнет свой бросок на Индию, быстро завоевав её при помощи Пакистана. Следующим будет, скорее всего Вьетнам, один из старых-новых китайских врагов.

Элита Сеула тайно эвакуирована.

https://cont.ws/@bigone/688523

У кого есть водородная бомба?

* США, Россия, Китай, Франция, Британия –– имеют и не скрывают

* Белоруссия, Украина, Казахстан –– имели и отказались

* Индия, Израиль, Пакистан –– могут иметь, но не признаются

* КНДР –– утверждает, что имеет

«В северокорейцах сильно развит воинственный дух, и они скорее предпочтут погибнуть в сражении, чем позволят поглотить себя Южной Корее или согласятся играть по правилам, навязанным некими мирными договоренностями», –– считает дипломат.

http://www.bbc.com/russian/international/2016/01/160106_nkorea_world_threat_experts

Отсюда первый и главный вопрос –– что за документация там была и есть в пределах Украины –– полная на всю линейку продукции или только на часть именно разработки Южмаша? Кстати, на РС-36М/М2 двигатели уже не южмашевской разработки и была ли на Украине документация для производства на них или только привозили двигатели в сборе –– неизвестно.

Второй вопрос –– кто и чем успел там поживиться.

Третий вопрос –– если там поживились-таки представители КНДР, то кто это санкционировал? Или были использованы некие англоязычные агенты, выданные за агентов ЦРУ (как пранкеры Вован и Лексус)? Или были куплены реальные агенты ЦРУ, которые и вывезли нужную документацию корейцам?!

А теперь предположим, что если северокорейцы смогли урвать такой куш, то могут иметь гарантию, что изделие полетит куда нужно и даже с приемлемым КВО (круговым вероятным отклонением). Для старых ракет это порядка 200 метров, и при мощной боеголовке не так уж и критично. Защищать с гарантией свои крупные города у США никакого бюджета не хватит, не говоря о том, что это будет вызовом России и будет справедливо нами оценено как попытка нейтрализовать наши СЯС.

https://aftershock.news/?q=node/553068

«В 2002 году решить проблему удалось, лишь узнав, что в действительности хотят США — провернули спецоперацию, направив на встречу с сенатором Брюсом Джексоном двух фальшивых журналистов, политологов, — рассказал «Вестям» эксперт Андрей Мишин, руководивший отделом нацбезопасности Института при СНБО. — Он тогда прямо сказал: «Чтобы вопрос «Кольчуг» был снят, от Киева требуется заявить о намерении вступить в НАТО и ввести две бригады в Ирак». Эксперт предположил, что, учитывая подконтрольность издания NYT демократическим кругам в США, в этот раз от Киева понадобилось восстановить прежние договоренности: «Возможно, вернуть в страну Саакашвили, или вернуть интересы Джозефа Байдена в газодобыче, в любом случае, если не решить ситуацию, она усугубится».

Рю Сонгчель и Ли Тхекиль, сотрудники торгпредства КНДР в Беларуси, задержанные СБУ при попытке сфотографировать проектную документацию, через год уже выйдут на свободу. Как сообщил помощник главы МВД Антон Геращенко, оба попали под действие «закона Савченко». «Поэтому они выйдут на свободу раньше — конечный срок лишения свободы 06.09.2018», — отметил Геращенко.

Любопытно, что помощником Антона Геращенко сегодня работает Алексей Рудь, который был фигурантом «шпионского» скандала. За год до корейской истории, в 2011-м, его задержали и осудили на пять лет за шпионаж в пользу Китая.

https://glav.su/forum/4/38/threads/1235286/

США намерены арестовать собственность «Роснефти» на своей территории

http://tickerinvest.ru/library/news/101/1829/

Ситуацию может усугубить сокращение баланса ФРС, о старте которого американский центробанк, как ожидается, объявит на сентябрьском заседании. Эти операции Федрезерва — по сути начало процесса «обратного количественного смягчения», говорит аналитик «Абилити Капитал» Михаил Федоров.

За 7 лет после кризиса 2008-го года ФРС провела эмиссию 3,5 триллионов долларов, эти деньги направлялись на выкуп активов у американских банков, наводняя финансовую систему бесплатными денежными ресурсами. Избыточная ликвидность хлынула на рынки, вызвав их бурный рост.

Теперь этот процесс развернется вспять, объясняет Федоров: в конце года Федрезерв начнет гасить казначейские облигации на 6 млрд долларов в месяц, ипотечные — на 4 млрд, каждый месяц увеличивая сумму операций, пока она не достигнет 30 и 20 млрд долларов соответственно. Как итог долларовая масса будет изыматься из системы одновременно и Минфином США, и ФРС.

Результатом такого «двойного удара» станет рост курса американской валюты: евро к концу года упадет до паритета с долларом, потеряв 15% своей стоимости, считает Михеев.

http://ktovkurse.com/valyuty/plany-minfina-ssha-obespechat-vzryvnoj-rost-dollara

У чиновников возникают вопросы:

1. Какое будущее им обещать своим гражданам после 2005 года, если развивать АЭС им запрещает мировое правительство?

2. Как им запастись энергией на будущее, если мировое правительство требует от всех стран мира добывать нефть и газ по максимуму, чтобы покупать их по цене близкой к себестоимости?

3. Как спасти силовые структуры и «лучших людей», когда пройдёт мировой пик добычи энергоносителей и начнутся сопутствующие ему катаклизмы?

Теперь посмотрим с колокольни мирового правительства.

США поручили добывать сланцевый газ и следить за максимальной добычей нефти и газа в мире, чтобы у сильных стран не осталось заметных запасов нефтегаза при начале мировых катаклизмов.

ЕС поручили заниматься зелёной энергетикой.

Разработку АЭС оставили преимущественно России ввиду небольшого количества урана в мире. В США и ЕС их помаленьку закрывают, поскольку мировое правительство ожидает катаклизмы (ТМВ, взрыв супервулкана и т.д.).

Обычно критику зелёной энергетики ведут с двух позиций: 1. Стоимость зелёной энергии выше, чем, например, у ТЭС на газе. 2. Масштабы её распространения ограничены (из-за эффективности её производства только в удобных местах, из-за неравномерности выработки, из-за исчерпания в мире материалов, нужных для производства объектов зелёной энергетики). Утверждения спорные, но споры по этому поводу напоминают мне критику индейцами белых за истребление бизонов и другой дичи с точки зрения, что белым самим скоро не на кого будет охотиться. То есть, индейцы, конечно, правы, вот только руководство белых смотрит на ситуацию совсем с другой точки зрения.

https://aftershock.news/?q=node/551549

Чем бы политические дитяти ни тешились, лишь бы не плакали. С начала 1990-х годов они говорят о необходимости снижать объемы выбросов парниковых газов в атмосферу. Но так называемая «кривая Киллинга» упорно «ползет вверх», то есть выбросы только увеличиваются. Киотский протокол, отвечающий за решение этой задачи, провалился полностью. Нынешнее Парижское соглашение ждет такая же участь. Некоторые политики с легкостью соглашаются на предложенные условия, так как думают: «Подпишем, а потом не будем исполнять». Это ведь не то же самое, что отказаться от наращивания количества стратегических ракет. Однако президент США Дональд Трамп объявил о выходе Америки из Парижского соглашения. Он мне далеко не симпатичен, но по-своему прав. Его поступок лишит финансирования множество бездельников, которые занимаются бессмысленными исследованиями. За последние 30 лет существенных продвижений в вопросе об ограничении выброса парниковых газов нет. Нет и научного скачка в прогнозировании будущего. Нельзя сказать, что современные модели стали лучше описывать климатическую систему планеты.

Все разговоры об этом — химера. Во-первых, далеко не везде ветер «хорошо дует» и достаточно устойчив по направлению. Во-вторых, недавно группа американских ученых выяснила, что под крупными ветропарками происходит заболачивание поверхности. Ветряные генераторы отбирают большую долю энергии ветра, которая естественным образом обеспечивала испарение влаги с поверхности. Кто знает, к чему этот эффект может привести в дальнейшем. А для получения достаточных количеств солнечной энергии необходима прозрачная атмосфера, так что такие батареи смогут работать разве что в Африке. И еще за ними нужно ухаживать, протирать стекла, заменять износившиеся панели. Кто же на больших пространствах Сахары будет это делать? И кто займется транспортировкой энергии в окружающие регионы? Как и в случае ветропарков, внедрение солнечных панелей потребует больших затрат.

Если бы человечество начало бороться с парниковыми газами в конце XIX века, когда Сванте Аррениус обратил внимание на этот эффект, может быть, мы бы успели что-то загодя предпринять. Но спохватились слишком поздно. В газетах порой пишут, что увеличение средней температуры на два градуса Цельсия необратимо для климата Земли. Это еще одна красивая формула, которую используют политики. Но кто сказал, что увеличение на 1,9 градуса обратимо?

Даже если бы выбросы углекислого газа вдруг прекратились, его содержание в атмосфере осталось бы на современном уровне. Уже накопленную массу газа некуда девать.

В процессе перехода к новым климатическим условиям мы можем многое потерять. Например, увеличение выбросов углекислого газа приведет к тому, что уровень океана к концу этого столетия будет примерно на 50-60 см выше, чем в доиндустриальную эпоху. Океан будет «отвоевывать» у нас побережье, на котором стоят дома, заводы, железные дороги, места разработки полезных ископаемых и прочую инфраструктуру. Поэтому не нужно сидеть на береговой линии и кричать, что мы больше ни пяди климату не отдадим. Необходимо заранее начать планировать строительство жилья, дорог и прочих коммуникаций подальше от побережья. Раньше было проще: австралопитек брал под мышку жену и детей, и шел туда, где жить лучше. А сейчас мы ничего не хотим уступать климату, все хотим сохранить по-старому — и железные дороги, и города, и сельское хозяйство. А, может, мы начнем приспосабливаться к жизни по-новому?

Вопросами приспособления к изменениям климата власти всерьез не занимаются. Между тем, нужно искать какие-то выходы. Петербург на более высокое место мы уже не перенесем. Уровень воды в Финском заливе в отдаленном будущем наверняка поднимется до высоты дамбы. Но не это самое главное. Берега будут размываться. Лед начнет выпирать на сушу, все береговые конструкции будут разрушены. Так что Курортный район Петербурга может серьезно пострадать. Но в городском правительстве пока не думают о том, как с этим быть. Кроме того, потепление может привести к более быстрому разрушению дорожных покрытий.

Но если перепад температуры «экватор-полюс» станет уменьшаться, сохранится ли действующая система циркуляции? Я уверен, что нет. Система начнет перестраиваться. Изменится движение воздушных масс, в том числе несущих осадки. Засухи как раз будут менее выражены, а вот дожди будут выпадать разом, усилится их ливневый характер. В один день, например, будет выпадать месячная норма. Применительно к США этот эффект уже доказан, да и по изменениям осадков на территории нашей страны в последние годы это тоже заметно. Это плохо для сельского хозяйства, так как не впитавшаяся в почву влага будет стекать в реки и моря.

http://www.rosbalt.ru/piter/2017/08/15/1638665.html

Астрологи считают, что в целом энергетика солнечного затмения 21 августа положительная — расположение планет в период затмения говорит о том, что их комбинация благотворно скажется как на каждом человеке, так и на ситуациях мирового масштаба в целом.

https://sputnik-georgia.ru/spravka/20170817/237010233/Velikoe-solnechnoe-zatmenie-21avgusta-2017-gde-i-kogda-luchshe-nabljudat.html

21 августа в Москве начинается климатический форум.

Отдельным вопросом будет обсуждаться научное наследие Никиты Моисеева, в том числе сенсационная концепция «ядерной зимы».

21 августа в 14:30 в рамках первого международного Климатического форума городов России состоится Круглый стол «Никита Николаевич Моисеев. К 100-летию со дня рождения», посвященный памяти великого учёного, математика, эколога и теоретика глобального эволюционизма. Мероприятие организовано журналами «ЭкоГрад», «Экология и жизнь», Российской академией естественных наук (РАЕН), Федеральным исследовательским центром «Информатика и управление» и Вычислительным центром (ФИЦ/ВЦ) РАН при поддержке и кураторстве Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Никита Николаевич Моисеев (1917-2000) –– советский и российский учёный в области общей механики и прикладной математики, академик Академии наук СССР/РАН и ВАСХНИЛ, почётный член Российской академии естественных наук, член Международной академии астронавтики, президент Российского отделения «Зелёного креста», президент Российского национального комитета содействия Программе ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП), президент Международного независимого эколого-политологического университета, главный редактор журнала «Экология и жизнь». Основатель и руководитель целого ряда научных школ, автор 35 монографий, 10 учебных пособий и более 300 научных и научно-популярных статей.

Время и место проведения Круглого стола: 21.08.2017, 14:30-17:30, Манеж, Переговорный зал

Спикеры: академик РАН по Отделению океанологии, физики атмосферы и географии Сергей ГОЛИЦЫН, заместитель директора Института физики атмосферы им. А. М.Обухова РАН Александр ГИНЗБУРГ, главный редактор журнала «Экология и жизнь» Александр САМСОНОВ, главный редактор журнала «ЭкоГрад» Игорь ПАНАРИН.

В Круглом столе принимают участие наследники и ученики выдающегося мыслителя.

Заявлены выступления:

Ирина Никитична МОИСЕЕВА «Дочь об отце»

Валерий ПАРХОМЕНКО, заведующий сектором моделирования климатических и биосферных процессов Вычислительного центра РАН (ФИЦ/ВЦ РАН) «Модель «ядерной зимы»

Александр ГИНЗБУРГ, заместитель директора Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН «Роль Н.Н. Моисеева в исследовании «ядерной зимы»

Игорь ПОСПЕЛОВ, член-корреспондент РАН, специалист в области математического моделирования и исследования операций (ФИЦ/ВЦ РАН) «Прикладная математика Н.Н Моисеева и креативность в экономике –– как ее смоделировать».

Владимир СЫВОРОТКИН, доктор геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник кафедры петрологии геологического факультета МГУ «Н.Н. Моисеев о водородной теории разрушения озонового слоя»

Владислав ЖУКОВ, директор НК «Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности» «Критерии экологической эффективности предприятий и регионов как существенный стимул совершенствования системы экологической безопасности (Эко-рейтинг)»

Феликс ЕРЕШКО, учёный в области прикладной математики (ФИЦ/ВЦ РАН) «Теория конфликтов и компромиссов, идеи информатизации и воспоминания о Н.Н. Моисееве»

Степан АНДРЕЕВ, доктор физико-математических наук, ученый секретарь Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН «Малоизвестное о Н.Н. Моисееве»

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, руководитель сектора «Нелинейная динамика» Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН «Вернем России будущее!»

Игорь МАЗУРИН, доктор технических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории № 040 ОАО «ЭНИН им. Г.М. Кржижановского» «Забытые истины из раздела электрофизики»

Татьяна АКИМОВА, доктор экономических наук, профессор РУДН «Модели территориального развития и воспоминания о Н.Н. Моисееве»

Виктор ПОТАПОВ, кандидат экономических наук, руководитель ООО «Центр ЭВОС» «Изменение климата и коэволюционное развитие»

Александр САМСОНОВ, главный редактор журнала «Экология и жизнь» «Идеи Н.Н. Моисеева сегодня»

Игорь СОЛОНЦОВ, колумнист «ЭкоГрада».

Подробности

Категория: Эко диспут

Опубликовано 19.08.2017 00:10

Просмотров: 1627