Loading...

Экологический рейтинг регионов или рейтинг местной медиактивности?

В эфире Коммунал-канал с Игорем ЕГОРОВЫМ. Статистика знает всё. Так утверждали еще Ильф и Петров. Знает она и как обстоят дела с эффективностью природоохранной работы в регионах Российской Федерации. В этом, во всяком случае, убеждены создатели т.н. «Экологического рейтинга регионов России», представленного журналистам 17 апреля в пресс-центре агентства «Интерфакс».

0597

В работе над составлением рейтинга приняли участие Общественный совет Министерства природных ресурсов и экологии, Совет по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, а так же общественность в лице политической партии «Альянс Зеленых».

Мода на выстраивание всех по росту и на исчисляемые критерии пошла из администрации Президента и касается буквально всех сторон деятельности государства и общества. И никакие ссылки на несопоставимость объектов управления отрезвляющего воздействия не производят.

Справедливости ради надо отдать должное составителям очередного рейтинга – они не стали выдумывать сложных демпфирующих коэффициентов, а просто взяли цифры «брутто», что имеются на сайтах региональных администраций. Критерия три – объем финансирования региональный целевых программ по защите окружающей среды, количество особо охраняемых природных территорий в регионе и количество мероприятий, запланированных на год экологи. Затем бралась сумма мест и делилась на три.

Да, цифры весьма условны, учитывая что площадь территорий весьма различна и что мероприятие мероприятию рознь. Тут места представляют интерес скорее по сравнению уровня открытости и активности работы администраций с обществом.

И тогда некоторые, на первый взгляд странные, результаты рейтингования станут понятнее.

0604

Но не будем томить. На первом месте Республика Башкортостан. Далее следуют Иркутская область, Пермский край, Республика Коми, Краснодарский, Хабаровские края, Московская, Вологодская и Тверская области.

В самом хвосте оказались Псковская область, Севастополь и Орловская область. В общем-то экологически весьма благополучные территории (проблемы с летающим по улицам мусором в Севастополе проистекают из упорного нежелания жителей платить за мусоропровод).

Но если мы принимаем, что оценивалась по факту работа региональных администраций с общественностью и масс-медиа, то тогда всё встает на своё место. Даже 47 место Москвы становится понятно. Особенно если сравнивать с 7 местом Московской области, где тратятся огромные усилия на создание положительного имиджа Главы и правительства региона.

Среди указанных недочетов по существу Москвы касался только один – нетранспарентность системы финансирования природоохранной деятельности и отсутствие (во всяком случае в открытом доступе) плана мероприятий на Год экологии.

Но, как заверили составители рейтинга, сегодняшний результат – не приговор, а повод задуматься и исправить выявленные недостатки. И буквально на следующий год всё может радикально поменяться.

Кстати, особо скорбеть у глав регионов-аутсайдеров повода нет – рейтинг составлялся для информирования и с федеральным рейтингом общей эффективности глав регионов не интегрирован.

Игорь ЕГОРОВ.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить