Вчера в Уфимском санатории «Зеленая роща» состоялось 30-е заседание Уральского бассейнового совета , на котором руководители и специалисты отраслевых министерств и ведомств, научных учреждений и общественных организаций Республики Башкортостан, Оренбургской,Челябинской, Саратовской и Волгоградской областей обсудили проблемы экологического состояния реки Урал, водной обеспеченности региона и управления водными ресурсами бассейна
Доклады и дискуссии были содержательными и интересными, но изложу лишь наиболее важные с моей точки зрения данные, касающиеся в первую очередь Башкирского Зауралья:
река Урал страдает маловодностью и последнее половодье в бассейне отмечалось в 1998 году, что несомненно отражается на снижении водных биологических ресурсов реки (уральские осетры стали исключительной редкостью);
в бассейне фиксируется по годам постепенное повышение среднегодовых температур атмосферного воздуха и снижение количества осадков;
действующие водохранилища на реке Урал позволяют обеспечивать водой промышленность, коммунальную сферу и сельское хозяйство;
не снижается степень загрязнения воды в реке Урал и ее притоков , в том числе тяжелыми металлами и коммунальными стоками ( к примеру, построенные биологические очистные сооружения города Баймака так и не работают и сточные воды города загрязняют речку Таналык , недропользователями ведутся работы по добыче золота в русле и пойме реки).
Федеральное агентство «Росводресурсы» и Нижневолжское бассейновое водное управление ежегодно реализует ряд водоохранных, водохозяйственных и иных мероприятий, что позволяет сдерживать деградацию экосистемы водного бассейна;
В работе Совета принял участие министр экологии РБ Н.М. Фазылов , выступивший с приветственным словом, Башкирский природоохранный прокурор Е.А. Гуслов, обративший внимание Совета на проблемы отсутствия учета в ЕГРН водоохранных зон водных объектов и зон санитарной охраны крупных водозаборов. А это не позволяет судам принимать решения о сносе незаконно построенных на берегах объектов и поддерживать режим охраны групповых водозаборов населенных пунктов и предприятий. К сожалению, присутствующий на Совете руководитель Южно-Уральского управления Росприроднадзора Р.А. Болотов просидел полтора часа молча и ушел по - английски, не попрощавшись, хотя вопросов к этому управлению в этой части у нас накопилось много.
Член Уральского бассейнового Совета А.К. Веселов по просьбе организаторов выступил с докладом , краткое содержание которого можно отобразить следующими тезисами по ВЛИЯНИЮ ОБЪЕКТОВ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ:
1. Влияние свалок и полигонов для захоронения отходов на поверхностные и подземные воды. Регионы России получают федеральные средства на ликвидацию объектов накопленного экологического вреда (НЭВ) в рамках нацпроекта «Экология», но реализуют эти проекты по разному. Примеры ликвидации старых свалок отходов в Башкирии, Оренбургской и Челябинской областях показывают, что в отличии от этих областей, в нарушение требований действующего законодательства в Башкирии произведено в городах захоронение около 2 млн кубов отходов без гидроизоляции свалочного тела от грунтовых вод вместо ликвидации данных объектов накопленного экологического вреда. То есть при реализации проектов ликвидации НЭВ в РБ не учитывается требование действующего законодательства о необходимости полной изоляции свалочного тела.
Каждый полигон для захоронения отходов должен иметь несколько контрольных скважин для мониторинга за состоянием подземных вод в зоне своего влияния, но результаты такого мониторинга, представляемые в Росприроднадзор владельцами или арендаторами таких ОРО явно недостоверны в большинстве случаев, поскольку такие объекты НЭВ строились без гидроизоляции, и ареалы загрязненных грунтовых (подземных ) вод за несколько десятилетий эксплуатации ОРО в зависимости от коэффициента фильтрации грунтов безусловно вышли за пределы их СЗЗ и не контролируются. Существует несколько способов фальсификации результатов экомониторинга на ОРО.
Ряд объектов НЭВ располагается в пределах водоохранных зон водоемов и водотоков, зон санитарной охраны водозаборов, что необходимо учитывать при проектировании их ликвидации и при проведении ГЭЭ таких проектов.
2.Влияние коммунальных сточных вод неканализованных населенных пунктов на водные объекты. В каждом регионе сотни населенных пунктов (включая районные центры) не имеют инженерных сетей канализации и соответствующей мощности биологических очистных сооружений. То есть миллионы не имеющих гидроизоляции септиков (выгребов) разгружаются в грунтовые воды, создавая вокруг населенных пунктов ареалы загрязнений, фактически делая непригодными для использования в питьевых целях воды в ближайших родниках, малых речках, прудах и иных поверхностных водных объектах, а также уничтожая запасы подземных вод питьевого качества. И несмотря на это такие населенные пункты продолжают расширяться, строятся новые сети централизованного водоснабжения, что усугубляет проблему и приводит к росту заболеваемости населения, в том числе инфекционными болезнями, возбудители которых содержатся в коммунальных стоках.
3. Мощное воздействие на пресноводный комплекс оказывает система поддержания пластового давления на нефтепромыслах, индикаторы загрязнения при этом- рост содержания в подземных водах хлоридов, жесткости, минерализации, брома и нефтепродуктов.
Изложены предложения по решению этих проблем.
Кроме того, обращено внимание членов бассейнового совета на критическое кратное превышение рекреационной нагрузки на реку АЙ. (протекающую по Челябинской области и Башкирии) в летние месяцы в результате массовых туристических сплавов и Союз экологов РБ предложил челябинским природоохранным органам принять участие в межрегиональном совещании по экопроблемам реки Ай в мае 2024 года в с. Малояз Салаватского района РБ.
Следующее заседание Уральского бассейнового Совета намечено провести в июне следующего года в Оренбурге.
А.К. Веселов
Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,
Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON
