«400 способов сравнительно честного отъема денег у населения»

«400 способов сравнительно честного отъема денег у населения» - фото 1В марте 2020г. в Аналитическом центре Правительства РФ состоялось обсуждение предварительного текста «Добровольного национального обзора хода осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» (ДНО).

После обоснованной критики, прозвучавшей на обсуждении ДНО в Аналитическом центре Правительства РФ, ДНО был существенно доработан и дополнен.

https://www.economy.gov.ru/material/file/dcbc39abeafb0418d9d48c06c958e454/obzor.pdf

В окончательном варианте ДНО был представлен в середине июля на политическом форуме ООН министром экономического развития России Максимом Решетниковым. Всего Целей устойчивого развития (ЦУР) 17 — от ликвидации нищеты до равного доступа к правосудию. Эти цели 193 государства в 2015 году обязались достичь к 2030 году. Они разделены на 169 задач по социальным, экономическим и экологическим аспектам.

Но и в окончательном варианте ДНО вопросов остается достаточно много. Во-первых, кому и для чего нужен этот обзор?

В своей статье: «Большая имитация. Почему цели по устойчивому развитию не будут достигнуты в России»? https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/408149-bolshaya-imitaciya-pochemu-celi-po-ustoychivomu-razvitiyu-ne-budut

ответственный секретарь экспертно-консультативного совета при председателе Счетной палаты Михаил Комин отмечает:

«За несколько недель до выступления Решетникова в ООН, Счетная палата представила результаты своего отчета о достижении целей устойчивого развития в России.

https://ach.gov.ru/upload/iblock/b06/b065c140de24fbc32271bb2267f621ec.pdf

Один из главных выводов подтверждает опасения Naturе: только 8 из 17 ЦУР соотносятся с национальными целями, утвержденными в майском указе президента 2018 года. Счетная палата также пишет, что того самого национального плана достижения ЦУР в России нет и никто его не разрабатывает. По представленному Минэкономики национальному обзору это четко прослеживается: подавляющее большинство информации по каждой цели — это продолжение действовавших до 2015 года или принятых внутрироссийских программ и проектов. Обнаружить что-то, принятое специально для внедрения повестки устойчивого развития, не удается. ЦУР не послужили импульсом для разработки новых приоритетов в российской политике, идущую по колее российскую социально-экономическую политику просто достаточно условно соотнесли с обязательствами по этим целям». 

И тут же, видимо, чтобы не подставлять инициаторов «мыльной оперы» ДНО Михаил Комин добавляет:

«Однако вину за это формальное отношение нельзя возлагать на Минэкономразвития или Аналитический центр при правительстве. Ведомства, которое обладало бы полномочиями, чтобы инициировать более активную работу по соотнесению национальных целей и проектов с ЦУР, просто нет». 

Естественно возникает вопрос, в России, что Правительства РФ нет, или нам нужно создать Правительство ЦУР над Правительством РФ? И зачем вообще, в при таком раскладе, Министр Максим Решетников взял на себя подобную миссию?

Ещё до обсуждения ДНО в Аналитическом центре Правительства РФ в своей статье: «Пересмотр внешних обязательств — главный итог конституционного голосования» https://regnum.ru/news/polit/2879210.html

политолог Владимир Павленко задает:… «вопрос к нашему участию и нашей «добровольной» международной отчетности: зачем нам это нужно и соответствует ли это нашим национальным интересам?

И отвечает:

…«интересам не соответствует, а нужно тем кругам, которые рассчитывают с помощью такого участия утвердиться в неформальной системе элитарных транснациональных связей. В обмен на сдачу национальных интересов»…

И с этим ответом трудно не согласиться, принимая во внимание подготовленный параллельно ДГО «Гражданский обзор о реализации Целей устойчивого развития (ЦУР) в России», составленный Коалицией за устойчивое развитие страны (КУРС) при поддержке коммуникационного проекта +1 (Plus-one.ru).

Авторы обзора проанализировали текущую ситуацию в области каждой из ЦУР, подготовили рекомендации государству и гражданскому обществу по их достижению. Коммуникационный проект +1 подготовил приложение к обзору с примерами реализации ЦУР в России "От вызовов — к решениям. Кейсы в области ЦУР в России".

Гражданское общество подготовило независимый Гражданский обзор ЦУР, который также планируется презентовать на форуме при ООН.

Это что конкуренция в соответствии с выводом Владимира Павленко, и представители гражданского общества: «рассчитывают с помощью такого участия утвердиться в неформальной системе элитарных транснациональных связей. В обмен на сдачу национальных интересов»?...

Независимый Гражданский обзор исследует реализацию всех 17 ЦУР в России с позиции гражданского общества. Его основная цель — представить рекомендации государственному сектору, а также определить направления и способы сотрудничества государства и гражданского общества для реализации ЦУР.

Гражданский обзор разработали «Коалиция за устойчивое развитие страны» и коммуникационный проект +1 (plus-one.ru). И опять возникает вопрос, насколько эта Коалиция представляет интересы российского общества? Представляется, что эта коалиция представляет интересы Джефри Сакса с подачи которого они создавали эту коалицию? «Устойчивое недоразвитие» https://plus-one.ru/ecology/ustoychivoe-nedorazvitie

«Данный гражданский обзор не был создан как альтернатива ДНО. Задачей КУРС не являлось рассмотрение всех задач и индикаторов ЦУР и прогресса по ним в стране. Скорее, он отражает идеи, оценки и рекомендации участников Коалиции, которые работают над многими важнейшими элементами этой Повестки в России».

В дискуссии с Джефри Саксом, состоявшейся на Гайдаровском форуме по Климатической повестке Михаил Ковальчук Президент НИЦ Курчатовский институт» достаточно объективно отмечал:

«После Второй мировой войны изголодавшееся человечество запустило модель расширенного производства товаров народного потребления по принципу «производи — выбрасывай — покупай новое».

Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов, которая работала главным образом на обеспечение стремительно растущих потребностей «золотого миллиарда». Тогда казалось, что природных ресурсов хватит на долго. Однако к концу XX века западные стандарты потребления стали распространяться на Индию, Китай и другие развивающиеся страны, и весь мир включился в совместную работу по превращению ресурсов в отходы и по загрязнению окружающей среды.

Сегодня мы не можем говорить об устойчивом развитии, так как устойчивое развитие предполагает достаточность природных ресурсов. На самом деле этих ресурсов явно не достаточно. И речь идет не только о нефти и газе, но и о питьевой воде, о посевных площадях, о биомассе и т.д. Например, Китай лишь на 10% обеспечен питьевой водой. Фактически мы создали технологическую и экономическую систему, которая была предназначена для самой богатой части населения планеты и при её тиражировании для всего человечества оказались в сложном тупике.

… «Говоря сегодня об устойчивом развитии в этой парадигме, мы должны четко понимать, что если мы намерены далее двигаться по этому пути при существующем технологическом укладе, то в обозримом будущем мы неизбежно придём к истощению ресурсов и к кровавой бойне за эти ресурсы. Более того, мы прекрасно видим, что за углеводороды битва идет уже сегодня. А завтра борьба начнётся за воду. И каждый в этой борьбе думает, что он победит, но на самом деле победителей не будет. И в этом линейном движении при существующем технологическом укладе у человечества нет перспективы».

А что же нам рекомендует Коалиция за устойчивое развитие страны в представленном ДГО? На примере ЦУР под несчастливым номером 13, подготовленном Ангелиной Давыдовой рассмотрим некоторые рекомендации:

Прежде чем рассматривать эту рекомендацию необходимо обратить внимание на балансы объемов выбросов и поглощения парниковых газов на территории РФ, представленные нашими учеными и оценкой по методологии, рекомендуемой Международной группой ученых по изменению климата (МГЭИК).

«400 способов сравнительно честного отъема денег у населения» - фото 2

Обращает на себя внимание, что по отношению к результатам исследований проведенных нашими учеными, еще в начале 2000г. поглотительный ресурс наших территорий более чем в 20 раз превышает оценку этого ресурса по методологии МГЭИК.

Оценки наших ученых подтверждают тот факт, что территории России являются донором, о чем и основывался наш Президент РФ В.В. Путин, давая поручения по итогам Госсовета по экологически чистому развитию экономики России. То есть, баланс объемов выбросов и поглощения территорий РФ в целом отрицательный (объемы выбросов в разы меньше объемов поглощения). Страны ОЭСР, за редким исключением, в том числе сегодня и ряд развивающихся стран, особенно Индия и Китай, в разы превышают объемами своих выбросов объемы их поглощения своими территориями юрисдикции. Страны ЕС в настоящее время ставят себе цель достигнуть равновесного баланса только к 2030-2050гг.

Руководством России неоднократно заявлялось, о необходимости учета поглотительного ресурса российских территорий на международных переговорах по проблемам изменения климата. Но вопрос, кто защищает эту российскую позицию на международных переговорах, если сегодня в двух из трех вышеуказанных «добровольных» обзорах, подготавливаемых на правительственном уровне, о донорском потенциале территорий России умалчивается?

Мало того, ещё «гражданское» общество, от лица которого выступает Коалиция «Курс 2030» рекомендует нам «Пересмотреть цель снижения выбросов парниковых газов на 2030 год и принять более амбициозную, без учета поглощения лесами».

Причем предлагает эту цель разделить на две, типа «разделяй и властвуй», в классике «двойных стандартов». Для стран ЕС – равновесный баланс, а для России «Мухи» отдельно России, а «котлеты» отдельно другим странам»….

Далее из ДГО:

⦁ Повысить амбициозность национальной Стратегии низкоуглеродного развития до 2050 года, выбрав в качестве ориентира ограничение потепления планеты на 1,5oС.

Господа, амбиции России должны обеспечивать ограничение потепления планеты на полтора градуса?   Мы что должны наши территории заморозить, дабы на планете температура не росла? Как изложено в ДНО за время переговорного процесса Россия уже сократила свои выбросы относительно 1990г. на 41 млрд. т в эквиваленте СО2. Не знаю, насколько представители Минэкономики РФ умеют считать, но эта цифра, объявленная на конференции в Париже в 2015г. к текущему году уже составляет около 50 млрд. т. И это если считать по рекомендации методологии МГЭИК. А если считать по оценкам наших ученых, то, как минимум, эта цифра превышает 100 млрд. т.!!!

И какие ещё амбиции нужны Коалиции «Курс 2030»?

Далее из ДГО:

⦁ Принять Федеральный закон «О государственном регулировании выбросов и поглощений парниковых газов...», предполагающий активные действия по сокращению выбросов парниковых газов, в том числе скорейшее введение обязательной отчетности компаний и регионов по выбросам, применение платежей за выбросы парниковых газов.

Применение механизмов платежей за выбросы парниковых газов в странах ЕС и ряде развивающихся стран, в том числе и в ряде штатов США, в первую очередь обусловлено положительным балансом выбросов и поглощения на территориях их юрисдикции. Но в России отрицательный баланс, зачем же ей вводить эти платежи? Типа, да простит меня читатель, если «один наложил в штаны», то другого надо обязать платить за походы в туалет?

Далее из ДГО:

⦁ Запретить строительство в районах с выраженной вечной мерзлотой крупных объектов, работа которых приведет к изменениям мерзлотного режима или станет причиной выброса в атмосферу значительных объемов парниковых газов. Запретить размещение таких объектов на особо ценных и уязвимых природных территориях или в непосредственной близости от них, на территориях традиционного природопользования коренных народов.

Ну, это уже прямое противодействие усилиям России по освоению Арктики. В России уже с начала 70гг. прошлого столетия применяются передовые технологии в строительстве в районах вечной мерзлоты, не позволяющие оттаивать территориям застройки. Во-вторых, эти рекомендации целесообразно направить не России, а США, которые осваивали территории традиционного природопользования коренных народов, и что с этими коренными народами произошло….

Можно и далее разбирать по полочкам все многочисленные опусы разработчиков ДГО и ДНО по разным целям ЦУР. Но обращает на себя внимание следующее:

«В 2015 году Генеральная Ассамблея ООН утвердила Повестку дня в области устойчивого развития до 2030 года. Данное событие стало важным этапом формирования этого направления в мире: 193 страны, включая Россию, приняли на себя добровольное обязательство реализовывать 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), которые разделены на 169 задач по социальным, экономическим и экологическим аспектам.

Однако важно не только поставить цели, но и следить за их достижением. Для этого был разработан глобальный перечень из 232 показателей». https://ach.gov.ru/upload/iblock/b06/b065c140de24fbc32271bb2267f621ec.pdf

Во- первых, понятие «устойчивое» в контексте развития не совсем адекватно. «Устойчивым» может быть дом, столб, или дерево стоящие на одном месте и устойчивые к различным ветрам, ураганам и другим катаклизмам. И в этом контексте в оценке их устойчивости выглядят абсурдом постановка 169 задач и 232 показателя контроля…..

Эксперты Всемирного банка определили «Устойчивое развитие» как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также природный и человеческий капитал.

Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост или по крайней мере не уменьшение — во времени всех этих активов: природный человеческий и физический.

Сегодня в России худо бедно, хотя и с громадными диспропорциями среди собственников и государства физический капитал (деньги, драгоценные металлы, обращающиеся на финансовых рынках) наращивается, даже несмотря на наличие оттока физического капитала в другие страны.

Человеческий капитал в связи с рядом «реформ» в образовании, медицине и социальном обслуживании уменьшается, в том числе уменьшается и численность населения.

Природный капитал состоит из совокупности минерально-сырьевых и экологических ресурсов.

Минерально - сырьевые (ископаемые) ресурсы у нас самые большие в мире. Но, к сожалению, вместо наращивания производства товаров на основе этого богатства мы их значительную часть экспортируем в другие страны.

Экологические ресурсы это ни что иное, как возможности окружающей среды по обеспечению жизнедеятельности человеческого капитала, без изменения своего качественного состояния. На локальном или региональном уровне, особенно в промышленных центрах и крупных городах состояние ресурсов окружающей среды по обеспечению жизнедеятельности человеческого капитала требует срочных мер по ограничению антропогенного воздействия и восстановлению этих ресурсов. Но в целом по России объем экологических ресурсов по обеспечению жизнедеятельности человеческого капитала в разы превышает объемы антропогенного воздействия на эти ресурсы, и одновременно их объем увеличивается за счет снижения антропогенного воздействия, связанного с падением объемов промышленного производства.

Приведенные в настоящей статье цифры результатов углеродного баланса РФ это подтверждают.

Заключение.

Большинство стран ОЭСР и ряд развивающихся стран «проели» экологические ресурсы окружающей среды своих территорий и не хотят платить за использование этих ресурсов других стран, как это изложено в принципах Декларации ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро (1992г.) Начиная с первой половины 90гг. прошлого столетия в рамках форумов ООН по «устойчивому развитию» эти страны изобретают различные международные соглашения, рейтинги и показатели их выполнения, лишь бы не соблюдать принципы РИО, Устава ООН и нормы международного права и одновременно ищут способы очередного ограбления развивающихся стран, в том числе и РФ.

Помните цитату Остапа Бендера про «400 способов сравнительно честного отъема денег у населения»? Так вот, современные последователи тоже учатся честно отнимать деньги у населения. И если сложить 169 задач ООН и 232 показателя их выполнения, то получается 400 +1. Ну точно, как у Остапа Бендера +1 проект (Plus-one.ru) https://tass.ru/plus-one/3748084

Особенно если учитывать, как обыгрываются (нивелируются) достижения России в статье Джефри Сакса «Устойчивое недоразумение».

К понятию «развитие» более подходит определение «стабильное», когда этот процесс постоянно движется и стабильно (или не стабильно-скачкообразно) развивается. Но и в этом контексте 169 задач и 232 показателя представляются информационным туманом за которым скрыты более серьезные процессы по нейтрализации принципов, принятых в Декларации ООН на Конференции тысячелетия по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, 1992г.) и без компенсационное использование экологических ресурсов территории РФ другими странами в процессе глобализации.

Виктор Потапов

Подробности
Категория: Этапы устойчивого развития
Опубликовано 10.09.2020 17:11
Просмотров: 1169